崔某某
馬新亭（利津利城法律服務(wù)所）
王某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司
李輝（山東龍合律師事務(wù)所）

原告:崔某某，女，漢族。
委托代理人:馬新亭，利津利城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某，男，漢族。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司，
負(fù)責(zé)人:姚國(guó)亮，經(jīng)理。
委托代理人:李輝，山東龍合律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告王某某、中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由審判員張文俊獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某某的委托代理人馬新亭、被告王某某、被告中保公司的委托代理人李輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的學(xué)籍證明無(wú)異議，予以確認(rèn)。原告的戶(hù)籍性質(zhì)雖為農(nóng)村居民，但其自2012年起在利津縣某中學(xué)上學(xué)，且該中學(xué)位于利津縣城區(qū)范圍內(nèi)，至起訴時(shí)原告已在城鎮(zhèn)上學(xué)滿(mǎn)一年以上，其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所及其相關(guān)鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其證明力予以確認(rèn)。被告雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。經(jīng)審查，原告主張的殘疾賠償金計(jì)算方式恰當(dāng)、數(shù)額準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。
（二）護(hù)理費(fèi)
原告提交戶(hù)口簿一本、身份證兩張，證明事故發(fā)生后由其父親崔文澤、母親宮壽好進(jìn)行護(hù)理；提交加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、誤工證明、崔志江身份證復(fù)印件各一份，以及工資表三張（2014年5月、6月、7月），證明崔文澤系利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)員工，日平均工資為101.11元，原告住院期間由其護(hù)理，故主張護(hù)理費(fèi)2224.42元（101.11元／天×住院22天）。原告母親宮壽好系農(nóng)村居民，原告住院期間及出院后均由其護(hù)理，依據(jù)濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心（2014）傷鑒字第427號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)，故主張按山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，即11882元÷365天×（住院22天院外30天）=1692.6元。綜上，原告共主張護(hù)理費(fèi)總額為3917.02元。
被告中保公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的戶(hù)口簿、身份證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)誤工證明、工資表不予認(rèn)可，原告還應(yīng)提供勞動(dòng)合同、工資卡交易明細(xì)等證據(jù)證明護(hù)理人員崔文澤的收入情況。另外，原告主張的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不予認(rèn)可。
被告王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的上述證據(jù)均無(wú)異議，但不同意賠償。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的戶(hù)口簿、身份證及利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證的真實(shí)性無(wú)異議，予以確認(rèn)。原告提交的2014年5月、6月、7月工資表均加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)公章及財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，亦有領(lǐng)款人、制表人及負(fù)責(zé)人簽字，證據(jù)形式合法，證明力較強(qiáng)，予以采信。原告提交的誤工證明加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)公章，亦有經(jīng)手人簽字確認(rèn)，故對(duì)其證明力予以確認(rèn)。原告雖未提供相關(guān)勞動(dòng)合同，但通過(guò)上述證據(jù)能夠證明護(hù)理人員崔文澤與利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其日平均工資為101.11元，被告雖有異議但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心及其相關(guān)鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其證明力予以確認(rèn)。被告雖主張?jiān)娴淖o(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故不予支持。經(jīng)審查，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式恰當(dāng)、數(shù)額準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。
（三）精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失、交通費(fèi)
原告因本次交通事故受傷致殘，故主張精神損害撫慰金1000元；主張財(cái)產(chǎn)損失1000元、交通費(fèi)500元，均未提交相關(guān)證據(jù)。
被告中保公司質(zhì)證認(rèn)為，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)損失，不予認(rèn)可；其主張的精神損害撫慰金、交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法判決。
被告王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告的上述損失無(wú)異議，但不同意賠償。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于精神損害撫慰金，本次事故造成原告十級(jí)傷殘，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，經(jīng)審查，原告的該項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)；2、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，且被告中保公司不予認(rèn)可，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持；3、關(guān)于交通費(fèi)，原告因本次事故受傷住院、出院、進(jìn)行司法鑒定等必然產(chǎn)生相關(guān)交通費(fèi)用，其主張交通費(fèi)亦符合法律規(guī)定，綜合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)數(shù)額為300元。
綜上，確定原告的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)32046.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、鑒定費(fèi)2080元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、殘疾賠償金58444元、護(hù)理費(fèi)3917.02元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)106447.6元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出的利公交認(rèn)字（2014）第00282號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)，原告崔某某系駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，被告王某某系駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法加重駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)一方10%-20%的賠償責(zé)任。綜合全案實(shí)際情況，確定被告王某某負(fù)本次事故40%的責(zé)任。
魯E×××××小型普通客車(chē)在被告中保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且該次交通事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的上述損失應(yīng)由被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由被告王某某按40%的比例予以賠償。經(jīng)依法計(jì)算，被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金58444元、護(hù)理費(fèi)3917.02元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)73661.02元；原告的剩余損失32786.58元，由被告王某某按40%的比例賠償13114.63元。訴訟中，被告王某某為原告墊付費(fèi)用2000元，原告予以認(rèn)可，故被告王某某還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)11114.63元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某各項(xiàng)損失共計(jì)73661.02元。
二、被告王某某賠償原告崔某某各項(xiàng)損失共計(jì)11114.63元。
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1999元，減半收取1000元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)36元，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)838元，被告王某某負(fù)擔(dān)126。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的學(xué)籍證明無(wú)異議，予以確認(rèn)。原告的戶(hù)籍性質(zhì)雖為農(nóng)村居民，但其自2012年起在利津縣某中學(xué)上學(xué)，且該中學(xué)位于利津縣城區(qū)范圍內(nèi)，至起訴時(shí)原告已在城鎮(zhèn)上學(xué)滿(mǎn)一年以上，其主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)。濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所及其相關(guān)鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其證明力予以確認(rèn)。被告雖對(duì)原告的傷殘等級(jí)不予認(rèn)可，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。經(jīng)審查，原告主張的殘疾賠償金計(jì)算方式恰當(dāng)、數(shù)額準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。
（二）護(hù)理費(fèi)
原告提交戶(hù)口簿一本、身份證兩張，證明事故發(fā)生后由其父親崔文澤、母親宮壽好進(jìn)行護(hù)理；提交加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)公章的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、誤工證明、崔志江身份證復(fù)印件各一份，以及工資表三張（2014年5月、6月、7月），證明崔文澤系利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)員工，日平均工資為101.11元，原告住院期間由其護(hù)理，故主張護(hù)理費(fèi)2224.42元（101.11元／天×住院22天）。原告母親宮壽好系農(nóng)村居民，原告住院期間及出院后均由其護(hù)理，依據(jù)濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心（2014）傷鑒字第427號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)，故主張按山東省2014年度農(nóng)村居民人均純收入11882元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，即11882元÷365天×（住院22天院外30天）=1692.6元。綜上，原告共主張護(hù)理費(fèi)總額為3917.02元。
被告中保公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的戶(hù)口簿、身份證及營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證的真實(shí)性均無(wú)異議，但對(duì)誤工證明、工資表不予認(rèn)可，原告還應(yīng)提供勞動(dòng)合同、工資卡交易明細(xì)等證據(jù)證明護(hù)理人員崔文澤的收入情況。另外，原告主張的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，不予認(rèn)可。
被告王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的上述證據(jù)均無(wú)異議，但不同意賠償。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告提交的戶(hù)口簿、身份證及利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證的真實(shí)性無(wú)異議，予以確認(rèn)。原告提交的2014年5月、6月、7月工資表均加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)公章及財(cái)務(wù)專(zhuān)用章，亦有領(lǐng)款人、制表人及負(fù)責(zé)人簽字，證據(jù)形式合法，證明力較強(qiáng)，予以采信。原告提交的誤工證明加蓋有利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)公章，亦有經(jīng)手人簽字確認(rèn)，故對(duì)其證明力予以確認(rèn)。原告雖未提供相關(guān)勞動(dòng)合同，但通過(guò)上述證據(jù)能夠證明護(hù)理人員崔文澤與利津縣北宋鎮(zhèn)某糧油加工廠(chǎng)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，其日平均工資為101.11元，被告雖有異議但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心及其相關(guān)鑒定人員具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)其證明力予以確認(rèn)。被告雖主張?jiān)娴淖o(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故不予支持。經(jīng)審查，原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式恰當(dāng)、數(shù)額準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。
（三）精神損害撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失、交通費(fèi)
原告因本次交通事故受傷致殘，故主張精神損害撫慰金1000元；主張財(cái)產(chǎn)損失1000元、交通費(fèi)500元，均未提交相關(guān)證據(jù)。
被告中保公司質(zhì)證認(rèn)為，原告未提交相關(guān)證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)損失，不予認(rèn)可；其主張的精神損害撫慰金、交通費(fèi)數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求法院依法判決。
被告王某某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告的上述損失無(wú)異議，但不同意賠償。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于精神損害撫慰金，本次事故造成原告十級(jí)傷殘，其主張精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，經(jīng)審查，原告的該項(xiàng)主張并無(wú)不當(dāng)，予以確認(rèn)；2、關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失，原告并未提交相關(guān)證據(jù)證明其實(shí)際的財(cái)產(chǎn)損失，且被告中保公司不予認(rèn)可，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持；3、關(guān)于交通費(fèi)，原告因本次事故受傷住院、出院、進(jìn)行司法鑒定等必然產(chǎn)生相關(guān)交通費(fèi)用，其主張交通費(fèi)亦符合法律規(guī)定，綜合本案實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)數(shù)額為300元。
綜上，確定原告的合理?yè)p失為:醫(yī)療費(fèi)32046.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、鑒定費(fèi)2080元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、殘疾賠償金58444元、護(hù)理費(fèi)3917.02元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)106447.6元。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，原告因本次事故造成的合理?yè)p失應(yīng)依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊(duì)作出的利公交認(rèn)字（2014）第00282號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以確認(rèn)。事故發(fā)生時(shí)，原告崔某某系駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，被告王某某系駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)依法加重駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)一方10%-20%的賠償責(zé)任。綜合全案實(shí)際情況，確定被告王某某負(fù)本次事故40%的責(zé)任。
魯E×××××小型普通客車(chē)在被告中保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且該次交通事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)期限之內(nèi)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的上述損失應(yīng)由被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失，由被告王某某按40%的比例予以賠償。經(jīng)依法計(jì)算，被告中保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金58444元、護(hù)理費(fèi)3917.02元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)73661.02元；原告的剩余損失32786.58元，由被告王某某按40%的比例賠償13114.63元。訴訟中，被告王某某為原告墊付費(fèi)用2000元，原告予以認(rèn)可，故被告王某某還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)11114.63元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔某某各項(xiàng)損失共計(jì)73661.02元。
二、被告王某某賠償原告崔某某各項(xiàng)損失共計(jì)11114.63元。
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1999元，減半收取1000元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)36元，被告中國(guó)人民財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東營(yíng)市開(kāi)發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)838元，被告王某某負(fù)擔(dān)126。

審判長(zhǎng)：張文俊

書(shū)記員：王海波