上訴人（原審原告）：崔恩義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市宣化區(qū)。
上訴人（原審原告）：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地為蔚縣。
二上訴人委托訴訟代理人：溫小彬，張家口市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：張家口市宣化區(qū)利民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地張家口市宣化區(qū)支家橋利民按院小區(qū)6號樓底商。
委托訴訟代理人：王月，該公司職工。
委托訴訟代理人：王忠升，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

上訴人崔恩義、曹某某因與被上訴人張家口市宣化區(qū)利民房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱利民公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院(2017)冀0705民初1307號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人崔恩義、曹某某的委托訴訟代理人溫小彬，被上訴人利民公司的委托訴訟代理人王月、王忠升到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一項(xiàng)第（一）項(xiàng)“由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任：（一）商品房買賣合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限；”之規(guī)定，本案中，崔恩義、曹某某不能辦理房屋所有權(quán)變更登記是因?yàn)榇薅髁x、曹某某提供的商品房購房合同與購房發(fā)票中購買人不一致造成的，并非出賣人利民公司所致，故一審法院認(rèn)定崔恩義、曹某某要求利民公司賠償逾期辦理房屋所有權(quán)登記手續(xù)違約金161374元的訴訟請求，無事實(shí)依據(jù)，不予支持并無不當(dāng)。因無法及時(shí)辦理房屋所有權(quán)登記的原因在崔恩義、曹某某，故辦理房屋所有權(quán)登記時(shí)增加的費(fèi)用應(yīng)由崔恩義、曹某某承擔(dān)，一審法院對此認(rèn)定并無不當(dāng)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，崔恩義、曹某某的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 姜建龍
審判員 成進(jìn)
審判員 姜兵

書記員： 李媛麗