崔某某
邵某某
崔秀芬
崔勁松
陳麟（河北賈俊清律師事務所）
華農財產保險股份有限公司河北省分公司
張偉健
中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司
劉翠靜

原告崔某某。
（系死者崔海元之父）電話。
原告邵某某。
（系死者崔海元之妻）
原告崔秀芬。
（系死者崔海元之女）
原告崔勁松。
（系死者崔海元之子）
四
原告
委托代理人陳麟，河北賈俊清律師事務所律師。
被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市中華北大街27號鑫明商務中心。
負責人許玉國，該公司經理。
電話。
委托代理人張偉健，該公司員工。
電話。
被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負責人張根群，該公司經理。
電話。
委托代理人劉翠靜，該公司員工，電話。
原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松與被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司（簡稱華農財險河北公司）、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司（簡稱人保財險廊坊公司）為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由審判員楊希嶺適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松的委托代理人陳麟、被告華農財險河北公司的委托代理人張偉健、被告人保財險廊坊公司委托代理人劉翠靜到庭參加了訴訟。
在審理過程中，原告申請撤銷對被告薛增學、李自圣的訴訟請求。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年8月7日21時30分許，被告薛增學駕駛冀R×××××號車沿霸州市霸楊路由東向西行駛，被告李自圣駕駛冀R×××××號輕型貨車于上述地點停車等待左轉彎時，崔海元由南向北過霸楊路，此時被告薛增學車輛行至事故地點與崔海元相刮碰，后崔海元又與被告李自圣車輛相撞，造成崔海元死亡，被告薛增學駕駛冀R×××××號車逃離現(xiàn)場，構成逃逸死亡交通事故。
此事故經霸州市公安局交通警察大隊認定，被告薛增學負事故的全部責任，被告李自圣與崔海元無事故責任。
被告薛增學駕駛的冀R×××××號車在被告華農財險河北公司投保了交強險，被告李自圣駕駛的冀R×××××號車在被告人保財險廊坊公司投保了交強險。
為維護原告的合法權益，特提起訴訟，要求被告賠償原告各項損失100000元，訴訟費用由被告承擔。
在審理過程中原告將訴訟請求增加至130000元。
被告華農財險河北公司辨稱，我公司在交強險限額內依法承擔賠償責任。
被告人保財險廊坊公司辯稱，我公司在交強險無責任限額內依法承擔賠償責任。
原告根據自己的主張?zhí)峁┳C據如下:
一、懷遠縣公安局淝河派出所與懷遠縣淝河鄉(xiāng)廟東村村委會出具的證明一份，死者崔海元戶籍證明信、戶口頁各一份，崔海成、邵某某、崔秀芬、崔勁松身份證各一份，崔某某戶籍證明信、戶口頁各一份。
證明死者崔海元身份與家庭關系情況，及四原告身份，是本案的適格原告。
二、事故認定書一份。
證明事故經過及責任劃分，被告薛增學負事故的全部責任，被告李自圣與死者崔海元無事故責任。
三、機動車信息查詢登記結果單2份，痕跡檢驗報告一份，現(xiàn)場照片一張，李自圣駕駛證一份，薛增學駕駛證一份。
證明冀R×××××號車與冀R×××××系合格車輛，李自圣與薛增學系合法駕駛人。
四、保險單兩份。
證明冀R×××××與冀R×××××號車的投保情況。
五、霸州津勝醫(yī)院出具的診斷證明書、居民死亡證明書各一份，尸檢報告、戶口注銷證明、火化證明各一份。
證明死者崔海元因交通事故死亡事實。
六、霸州津勝醫(yī)院出具的醫(yī)療費門診票據3張，金額13136.18元。
七、交通費票據8張，金額666.5元。
原告寇懷平依據上述證據，其訴訟請求為醫(yī)療費13136.18元、死亡賠償金203720元（10186元／年×20年）、喪葬費23120元、精神損害撫慰金30000元、被扶養(yǎng)人生活費20620元（8248元／年×5年÷2人）、處理喪事人員誤工費837元（10186元／年÷365天×3人次×10天）、交通費2000元，主張130000元。
被告華農財險河北公司對原告的證據質證意見為，對其中1張030252342號醫(yī)療票據（金額11100元）不予認可，不屬于保險理賠范圍，我公司不予承擔。
其他證據無異議。
被告人保財險廊坊公司對原告的證據質證意見為，同意華農財險河北公司的質證意見，對醫(yī)療費要求與全責車輛保險公司按限額比例承擔。
本院認為，此次交通事故經霸州市公安交通警察大隊交通事故認定書認定，被告薛增學負事故的全部責任，被告李自圣與崔海元無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。
原告在此次交通事故中的損失為醫(yī)療費2036.18元、死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金30000元、交通費666.5元。
處理喪事人員的誤工費雖未出具相關人員的證據，但是確實產生的費用，故對原告主張837元，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費無相關證據證實，本院不予支持。
上述費用共計260379.18元，但原告主張130000元。
被告華農財險河北公司應在交強險限額內賠償原告的損失，被告人保財險廊坊公司在交強險無責賠付限額內承擔賠償責任。
原告的醫(yī)療費由二保險公司按比例予以承擔。
依據《中華人民共和侵權責任法》第二條、第六條、第十五條第六款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司在交強險責任限額范圍內賠償原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松醫(yī)療費1851.09元、死亡傷殘項下110000元，共計111851.09元。
二、、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險無責賠付限額內賠償原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松醫(yī)療費185.09元、死亡傷殘項下11000元，共計11185.09元。
上述一、二項于判決生效后十日內給付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2900元，由原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松承擔。
（限判決生效后七日內交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費2900元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
如在上訴期滿后7日之內未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，此次交通事故經霸州市公安交通警察大隊交通事故認定書認定，被告薛增學負事故的全部責任，被告李自圣與崔海元無事故責任，符合相關法律規(guī)定，本院予以確認。
原告在此次交通事故中的損失為醫(yī)療費2036.18元、死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金30000元、交通費666.5元。
處理喪事人員的誤工費雖未出具相關人員的證據，但是確實產生的費用，故對原告主張837元，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費無相關證據證實，本院不予支持。
上述費用共計260379.18元，但原告主張130000元。
被告華農財險河北公司應在交強險限額內賠償原告的損失，被告人保財險廊坊公司在交強險無責賠付限額內承擔賠償責任。
原告的醫(yī)療費由二保險公司按比例予以承擔。

依據《中華人民共和侵權責任法》第二條、第六條、第十五條第六款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華農財產保險股份有限公司河北省分公司在交強險責任限額范圍內賠償原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松醫(yī)療費1851.09元、死亡傷殘項下110000元，共計111851.09元。
二、、被告中國人民財產保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險無責賠付限額內賠償原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松醫(yī)療費185.09元、死亡傷殘項下11000元，共計11185.09元。
上述一、二項于判決生效后十日內給付。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如未能按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2900元，由原告崔某某、邵某某、崔秀芬、崔勁松承擔。
（限判決生效后七日內交納）

審判長：楊希嶺

書記員：張寶旺