原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市南皮縣。。
被告：滄州鑫利達五金制造有限責任公司，住所地南皮經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)西區(qū)。
組織機構(gòu)代碼：76034476-2。
負責人趙新，職務總經(jīng)理。。
委托代理人王鳳鳴、劉鳳寒，該公司員工。

原告崔某某與被告滄州鑫利達五金制造有限責任公司（以下簡稱鑫利達公司）勞動爭議一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡易程序，于2017年9月4日公開開庭進行了審理。原告崔某某、被告滄州鑫利達五金制造有限責任公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：1、依法裁決被告支付原告未簽書面勞動合同的雙倍工資33429元（按3039元/月計算，共11個月工資。)2、依法裁決被告補繳原告六年社保。事實與理由：被告于2010年6月份與原告建立勞動關系，直至2016年4月份原告發(fā)生工傷，被告未能按照《中華人民共和國勞動合同法》（以下簡稱“勞動合同法”）的規(guī)定與原告簽訂書面勞動合同。根據(jù)勞動合同法第八十二條，根據(jù)勞動合同法實施條例第七條的規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者
每月支付兩倍的工資。原告在被告的平均月工資為3039元，故
被告應當為此支付原告二倍工資33429元人民幣，另外被告補繳原告2010年6月至2016年8月的社保。故依據(jù)《勞動合同法》《勞動合同法實施條例》相關規(guī)定提起仲裁請求，南皮縣勞動爭議仲裁委員會不予受理，故具狀起訴，懇請貴院依法支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告鑫利達公司是目前有效存續(xù)的企業(yè)法人。2016年4月27日(原告在被告處發(fā)生工傷事故）之前，原告一直在被告處工作。2016年4月27日原告在工作期間受傷，經(jīng)認定為工傷，經(jīng)鑒定為10級傷殘，停工留薪期為4個月。原告在此之前月工資為3039元。2017年1月17日原告向南皮縣勞動爭議仲裁委員會(以下簡稱南皮縣仲裁委）提出勞動仲裁申請，南皮縣仲裁委于2017年3月16日作出裁決，原告對仲裁結(jié)果不服，于2017年4月21日向本院提起訴訟，除堅持仲裁階段各項請求外，并增加請求被告支付原告未簽書面勞動合同期間雙倍工資36466.19元、為原告繳納2010年6月至解除勞動關系期間的基本養(yǎng)老保險金及支付原告因工傷產(chǎn)生的交通費和護理費。本院(2017)冀0927民初767號民事判決書認為原告請求增加的兩項即被告支付原告未簽書面勞動合同期間雙倍工資36466.19元、為原告繳納2010年6月至解除勞動關系期間的基本養(yǎng)老保險金，屬于獨立的勞動爭議，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。原告于2017年7月27日再次向南皮縣仲裁委申請仲裁，該委員會于同日作出不予受理通知書。原告于2017年8月14日訴來本院，請求1、依法裁決被告支付原告未簽書面勞動合同的雙倍工資33429元（按3039元/月計算，共11個月工資。)2、依法裁決被告補繳原告六年社保。
庭審中原告主張其自2010年6月起在被告處工作，始終未簽訂勞動合同，故沒有超過訴訟時效。被告主張原告是在2013年上班，在2013年10月3日雙方已經(jīng)簽訂書面勞動合同。勞動仲裁法第27條規(guī)定，勞動仲裁時效為1年，現(xiàn)在已經(jīng)超了。提交書面勞動合同復印件一份，以證明雙方已訂立了勞動合同。原告稱該合同非其與被告所簽，其始終未與被告簽過合同；原告主張其自2010年6月到被告處入職，至2016年4月發(fā)生工傷。前幾個月沒有工資卡，到2010年10月才有工資卡。提交發(fā)工資的銀行流水明細表(其中包括打到其對象柴存忠賬戶的)、本院的判決書復印件一份、工傷認定申請表復印件一份，以證明其自2010年6月起在被告處上班，被告始終未與其簽訂書面勞動合同，故而要求被告支付雙倍工資。被告對原告提交的以上證據(jù)未予質(zhì)證，稱看不懂；原告主張其在被告處工作6年，沒有享受退休待遇，故要求被告為其繳納6年社保。被告主張原告已過50周歲，已過退休年齡，無法為其繳納社保。以上事實有本院生效的(2017)冀0927民初767號民事判決書及庭審筆錄為據(jù)。

本院認為，原告提交的發(fā)放工資的銀行流水明細表(其中包括打到其對象柴存忠賬戶的)、本院生效的判決書能夠證實其自2010年10月起在被告處上班，月工資為3039元，被告未能舉證證明其自2010年10月起滿一年與原告訂立了書面勞動合同，故被告應依法支付原告雙倍工資33429元。被告提交的2013年10月雙方訂立的勞動合同復印件，與本案缺乏關聯(lián)性，本院不予采信。原告自2016年4月發(fā)生工傷事故后，一直在申請仲裁、提起訴訟，并未超過勞動仲裁時效與訴訟時效。原告至2014年3月年滿50周歲，按照勞動和社會保障部辦公廳關于企業(yè)職工"法定退休年齡"涵義的復函【勞社廳函（2001）125號】中，對于企業(yè)職工的法定退休年齡明確為女工人年滿50周歲。本院據(jù)此確認原告至2014年3月23日到達法定退休年齡，被告依法應為其繳納2010年10月至2014年3月的社保。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州鑫利達五金制造有限責任公司支付原告未簽訂書面勞動合同的雙倍工資33429元。
二、被告滄州鑫利達五金制造有限責任公司由原告配合為其繳納2010年10月至2014年3月的社會保險費。
以上判決內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10.0元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張樹剛

書記員：昝立亞