原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市南皮縣。。
被告：滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司，住所地南皮經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)西區(qū)。
組織機(jī)構(gòu)代碼：76034476-2。
負(fù)責(zé)人趙新，職務(wù)總經(jīng)理。。
委托代理人王鳳鳴、劉鳳寒，該公司員工。

原告崔某某與被告滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫利達(dá)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年8月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年9月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某、被告滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法裁決被告支付原告未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資33429元（按3039元/月計(jì)算，共11個(gè)月工資。)2、依法裁決被告補(bǔ)繳原告六年社保。事實(shí)與理由：被告于2010年6月份與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，直至2016年4月份原告發(fā)生工傷，被告未能按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》（以下簡(jiǎn)稱“勞動(dòng)合同法”）的規(guī)定與原告簽訂書面勞動(dòng)合同。根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十二條，根據(jù)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第七條的規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者
每月支付兩倍的工資。原告在被告的平均月工資為3039元，故
被告應(yīng)當(dāng)為此支付原告二倍工資33429元人民幣，另外被告補(bǔ)繳原告2010年6月至2016年8月的社保。故依據(jù)《勞動(dòng)合同法》《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》相關(guān)規(guī)定提起仲裁請(qǐng)求，南皮縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理，故具狀起訴，懇請(qǐng)貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告鑫利達(dá)公司是目前有效存續(xù)的企業(yè)法人。2016年4月27日(原告在被告處發(fā)生工傷事故）之前，原告一直在被告處工作。2016年4月27日原告在工作期間受傷，經(jīng)認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為10級(jí)傷殘，停工留薪期為4個(gè)月。原告在此之前月工資為3039元。2017年1月17日原告向南皮縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱南皮縣仲裁委）提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，南皮縣仲裁委于2017年3月16日作出裁決，原告對(duì)仲裁結(jié)果不服，于2017年4月21日向本院提起訴訟，除堅(jiān)持仲裁階段各項(xiàng)請(qǐng)求外，并增加請(qǐng)求被告支付原告未簽書面勞動(dòng)合同期間雙倍工資36466.19元、為原告繳納2010年6月至解除勞動(dòng)關(guān)系期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金及支付原告因工傷產(chǎn)生的交通費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。本院(2017)冀0927民初767號(hào)民事判決書認(rèn)為原告請(qǐng)求增加的兩項(xiàng)即被告支付原告未簽書面勞動(dòng)合同期間雙倍工資36466.19元、為原告繳納2010年6月至解除勞動(dòng)關(guān)系期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金，屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。原告于2017年7月27日再次向南皮縣仲裁委申請(qǐng)仲裁，該委員會(huì)于同日作出不予受理通知書。原告于2017年8月14日訴來本院，請(qǐng)求1、依法裁決被告支付原告未簽書面勞動(dòng)合同的雙倍工資33429元（按3039元/月計(jì)算，共11個(gè)月工資。)2、依法裁決被告補(bǔ)繳原告六年社保。
庭審中原告主張其自2010年6月起在被告處工作，始終未簽訂勞動(dòng)合同，故沒有超過訴訟時(shí)效。被告主張?jiān)媸窃?013年上班，在2013年10月3日雙方已經(jīng)簽訂書面勞動(dòng)合同。勞動(dòng)仲裁法第27條規(guī)定，勞動(dòng)仲裁時(shí)效為1年，現(xiàn)在已經(jīng)超了。提交書面勞動(dòng)合同復(fù)印件一份，以證明雙方已訂立了勞動(dòng)合同。原告稱該合同非其與被告所簽，其始終未與被告簽過合同；原告主張其自2010年6月到被告處入職，至2016年4月發(fā)生工傷。前幾個(gè)月沒有工資卡，到2010年10月才有工資卡。提交發(fā)工資的銀行流水明細(xì)表(其中包括打到其對(duì)象柴存忠賬戶的)、本院的判決書復(fù)印件一份、工傷認(rèn)定申請(qǐng)表復(fù)印件一份，以證明其自2010年6月起在被告處上班，被告始終未與其簽訂書面勞動(dòng)合同，故而要求被告支付雙倍工資。被告對(duì)原告提交的以上證據(jù)未予質(zhì)證，稱看不懂；原告主張其在被告處工作6年，沒有享受退休待遇，故要求被告為其繳納6年社保。被告主張?jiān)嬉堰^50周歲，已過退休年齡，無法為其繳納社保。以上事實(shí)有本院生效的(2017)冀0927民初767號(hào)民事判決書及庭審筆錄為據(jù)。

本院認(rèn)為，原告提交的發(fā)放工資的銀行流水明細(xì)表(其中包括打到其對(duì)象柴存忠賬戶的)、本院生效的判決書能夠證實(shí)其自2010年10月起在被告處上班，月工資為3039元，被告未能舉證證明其自2010年10月起滿一年與原告訂立了書面勞動(dòng)合同，故被告應(yīng)依法支付原告雙倍工資33429元。被告提交的2013年10月雙方訂立的勞動(dòng)合同復(fù)印件，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告自2016年4月發(fā)生工傷事故后，一直在申請(qǐng)仲裁、提起訴訟，并未超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效與訴訟時(shí)效。原告至2014年3月年滿50周歲，按照勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工"法定退休年齡"涵義的復(fù)函【勞社廳函（2001）125號(hào)】中，對(duì)于企業(yè)職工的法定退休年齡明確為女工人年滿50周歲。本院據(jù)此確認(rèn)原告至2014年3月23日到達(dá)法定退休年齡，被告依法應(yīng)為其繳納2010年10月至2014年3月的社保。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司支付原告未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資33429元。
二、被告滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司由原告配合為其繳納2010年10月至2014年3月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
以上判決內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
被告如未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10.0元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹剛

書記員：昝立亞