原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣。
委托代理人：張健，河北宏天律師事務(wù)所律師。
被告：滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司，住所地南皮縣南皮經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)西區(qū)。
法定代表人：趙新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王鳳鳴，該公司員工。
委托代理人：王海云，該公司員工。

原告崔某某與被告滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告崔某某、被告滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告勞動(dòng)關(guān)系；2.判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資、鑒定費(fèi)等共計(jì)110751元；3.判令被告給付未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同期間雙倍工資36466.19元;4.判令被告為原告繳納2010年6月至解除勞動(dòng)關(guān)系期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金；5.判令被告給付原告交通費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)1600元。事實(shí)和理由：原告于2010年6月份入職被告處，2016年4月27日上午10點(diǎn)左右工作期間右手中指被沖床砸傷，經(jīng)滄州人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級傷殘、停工留薪期為4個(gè)月。因原告受傷時(shí)被告未為原告繳納工傷保險(xiǎn)，致使原告無法獲得工傷賠償。南皮縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以南勞人仲案字（2017）第1號裁決書裁決被告向原告支付殘疾補(bǔ)助金68965元，但并未保護(hù)原告其他合法訴求，因此具狀起訴，請求依法予以保護(hù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
被告滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司是目前有效存續(xù)的企業(yè)法人。原告崔某某于xxxx年xx月xx日出生，至2014年3月23日年滿50周歲。2016年4月27日（即本案所涉工傷事故發(fā)生日）之前，原告崔某某在一直在被告處工作。2016年4月27日，原告崔某某在工作期間受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為10級傷殘，停工留薪期為4個(gè)月。被告未給原告繳納覆蓋上述工傷事故時(shí)間段的工傷保險(xiǎn)。原告崔某某在本案勞動(dòng)爭議發(fā)生前的月工資為3039元。原告崔某某為進(jìn)行傷殘鑒定預(yù)付鑒定費(fèi)600元。2017年1月17日，原告向南皮縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)仲裁申請，要求與滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司解除勞動(dòng)關(guān)系、支付各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。南皮縣勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁委員會(huì)于2017年3月16日作出裁決，要求滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司向崔某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資、鑒定費(fèi)共計(jì)68965元，對崔某某其他請求不予支持。原告對上述仲裁結(jié)果不服，于2017年4月21日向本院提起訴訟，除去堅(jiān)持仲裁階段各項(xiàng)請求外，并增加請求被告給付未簽訂書面勞動(dòng)合同期間雙倍工資36466.19元、為原告繳納2010年6月至解除勞動(dòng)關(guān)系期間的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金以及支付原告因工傷產(chǎn)生的交通費(fèi)和護(hù)理費(fèi)。
以上事實(shí)原、被告均予認(rèn)可，并有南勞人仲案字（2017）第1號裁決書、冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2016]09031245號認(rèn)定工傷決定書、滄勞鑒2016年2336號初次鑒定結(jié)論書、鑒定費(fèi)票據(jù)、原告工資發(fā)放表等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對于當(dāng)事人之間有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
關(guān)于原告崔某某的法定退休年齡。對于原告崔某某的法定退休年齡，原告認(rèn)為應(yīng)為55周歲，被告認(rèn)為應(yīng)為50周歲。經(jīng)查，勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函[勞社廳函（2001)125號]中，對于企業(yè)職工的法定退休年齡明確為女工人年滿50周歲。本院據(jù)此確認(rèn)原告崔某某的法定退休年齡為50周歲(即原告崔某某于2014年3月23日到達(dá)法定退休年齡)。

本院認(rèn)為，原告在被告處工作期間遭受工傷事故損害，應(yīng)當(dāng)依法獲得工傷保險(xiǎn)賠償。鑒于被告未依法為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)賠償數(shù)額。依據(jù)本院查明的事實(shí)，原告應(yīng)當(dāng)獲得的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用補(bǔ)償數(shù)額如下：
一次性傷殘補(bǔ)助金：21273元（即：原告月工資3039元×7個(gè)月）；
一次性醫(yī)療補(bǔ)助金：34936元（即：社平工資4367元×8個(gè)月）；
停工留薪期工資：12156元（即：原告月工資3039元×停工留薪期4個(gè)月）；
鑒定費(fèi)：600元。
以上合計(jì)68965元。
鑒于原告崔某某于2014年3月23日達(dá)到法定退休年齡，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。據(jù)此，原、被告之間的勞動(dòng)合同已于原告達(dá)到上述法定退休年齡時(shí)終止，無需再行解除，原告請求解除雙方勞動(dòng)關(guān)系以及請求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金均于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告請求被告支付交通費(fèi)160元和護(hù)理費(fèi)1600元，考慮到原告工傷治療事實(shí)，客觀上會(huì)產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用和護(hù)理費(fèi)用，且鑒于該費(fèi)用與本案訴爭勞動(dòng)爭議具有不可分性，本院酌情予以保護(hù)。原告在本案訴訟中增加的其他各項(xiàng)訴訟請求，屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。
綜上所述。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六、第四十一條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條以及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于本判決生效后五日內(nèi)給付原告一次性傷殘補(bǔ)助金（21273元）、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金（34936元）、停工留薪期工資（12156元）、鑒定費(fèi)（600元）、交通費(fèi)（160元）及護(hù)理費(fèi)（1600元）共計(jì)70725元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告滄州鑫利達(dá)五金制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉仁利

書記員：周夢婷