上訴人（一審被告）：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住訥河市。委托訴訟代理人：馮濤，內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所律師。上訴人（一審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，住五大連池市。委托訴訟代理人：張之敏，黑龍ＸＸ山律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審原告）：尹立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住克山縣。被上訴人（一審原告）：宋瑞忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住五大連池市。委托訴訟代理人：高學(xué)銀，黑龍江維安律師事務(wù)所律師。

崔某上訴請求：請求撤銷一審判決，改判駁回尹立國、宋瑞忠一審訴訟請求；訴訟費由尹立國、宋瑞忠負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定事實缺乏法律依據(jù)，認(rèn)定事實錯誤，判決結(jié)果錯誤。1.崔某與陸紅梅于2003年經(jīng)五大連池市人民法院調(diào)解離婚，有民事調(diào)解書及庭審筆錄證實。該民事調(diào)解書及庭審筆錄有十分詳細(xì)的約定，即從2015年開始，位于襄河××45公頃土地的承包經(jīng)營權(quán)分別由崔某、陸紅梅、崔佳佳各分15公頃。該民事調(diào)解書調(diào)整的土地位于襄河××隊，并不在元青山林場，一審法院如何認(rèn)定襄河××隊的土地就是元青山林場的土地，如何認(rèn)定襄河××隊的土地與本案有關(guān)，兩處土地根本不在同一位置。2.一審法院一方面稱崔某無權(quán)處分、無權(quán)發(fā)包，另一方面又認(rèn)定土地承包協(xié)議有效，如果認(rèn)定有效，就說明尹立國、宋瑞忠享有承包經(jīng)營權(quán)，既然享有合法的承包經(jīng)營權(quán)，被他人搶種，尹立國、宋瑞忠有權(quán)向侵權(quán)人主張權(quán)利，而且也會得到法院的支持，如果法院駁回尹立國、宋瑞忠侵權(quán)之訴求，說明尹立國、宋瑞忠沒有取得合法的承包經(jīng)營權(quán)，土地承包協(xié)議應(yīng)該是無效的。尹立國、宋瑞忠辯稱，崔某的上訴請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，請求二審法院駁回崔某的上訴請求，維持原判。趙某某辯稱，趙某某認(rèn)可崔某一部分上訴理由，如果認(rèn)定土地承包協(xié)議有效，應(yīng)當(dāng)由尹立國、宋瑞忠向第三人主張權(quán)利，其他理由不予認(rèn)可。趙某某上訴請求：請求撤銷一審判決第三項，改判駁回尹立國、宋瑞忠向趙某某提出的給付違約金的請求。事實和理由：1.本案不適用買賣合同的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國物權(quán)法》。2.因為崔某無權(quán)處分，本案土地承包協(xié)議無效，不存在給付違約金的問題。3.一審法院在違約金的處理程序上存在重大瑕疵，對違約金的調(diào)整沒有向趙某某釋明，趙某某現(xiàn)不同意給付違約金。尹立國、宋瑞忠辯稱，趙某某的上訴請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，請求二審法院駁回趙某某的上訴請求，維持原判。崔某辯稱，對趙某某的上訴請求不持異議，崔某認(rèn)為土地承包協(xié)議是在雙方自愿以及崔某享有該地承包經(jīng)營權(quán)的前提下簽訂，合法有效。尹立國、宋瑞忠向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)尹立國、宋瑞忠與崔某、趙某某雙方簽訂的《土地承包協(xié)議》和《補充合同書》合法有效；2.判令崔某、趙某某違約賠償尹立國、宋瑞忠經(jīng)濟(jì)損失400,198.72元。一審法院認(rèn)定事實:2010年11月10日，崔某與妻子稽麗麗經(jīng)趙某某介紹以閆科偉、詹玲玲、李龍的名義在中國建設(shè)銀行股份有限公司五大連池支行貸款436,467.85元（包含利息），后趙某某替崔某、稽麗麗償還了以上貸款，為此，趙某某與崔某、稽麗麗于2014年12月30日簽訂了還款協(xié)議書，協(xié)議約定：“一、崔某、稽麗麗在五大連池市元青山林場有耕地35公頃，自愿用該地抵償趙某某已結(jié)清的銀行貸款本金及利息，該地歸趙某某耕種三年。二、上述35公頃承包耕地的承包價格為每公頃4,500元，每年的承包費為157,500元，三年共計472,500元。剩余的轉(zhuǎn)包費36,033元趙某某在2017年1月1日前付給崔某、稽麗麗。三、崔某、稽麗麗必須保證趙某某在2015年春季順利耕種上述耕地，否則雙方另行協(xié)商還款計劃，如出現(xiàn)任何糾紛由崔某、稽麗麗負(fù)責(zé)解決”。2015年春由劉大勇（劉昊承）耕種了該35公頃土地。2016年4月13日，崔某、趙某某與尹立國、宋瑞忠簽訂土地承包協(xié)議，約定“位于襄河農(nóng)場六分場相鄰、原崔某在元青山林場備案開墾耕種的土地36公頃，全權(quán)委托于五大連池市趙某某女士承包給現(xiàn)住襄河農(nóng)場六分廠的尹立國，期限為2016年4月13日至2016年末。一、承包的土地按種出的用GPS丈量后的實際面積付承包地款，暫時按36公頃地交付地款，多退少補（實際為35.2公頃）。二、每公頃地4,500元，總合地款162,000元。三、尹立國、宋瑞忠在種地期間或收獲期間，崔某、趙某某必須承諾安全保障，確保尹立國、宋瑞忠的利益，產(chǎn)生分歧造成尹立國、宋瑞忠損失，崔某、趙某某無條件必須全權(quán)負(fù)責(zé)，尹立國、宋瑞忠可維權(quán)訴訟,簽完協(xié)議地款一次性付清162,000元。四、承包期間，國家所有的對土地補貼政策尹立國、宋瑞忠享有特權(quán)，歸其所有，外人無權(quán)干涉，崔某、趙某某確保尹立國、宋瑞忠在種地、收獲期間有安全利益保障。如果補貼被截留，崔某、趙某某必加數(shù)倍賠付給尹立國、宋瑞忠?！彪p方簽訂協(xié)議后，尹立國、宋瑞忠將162,000元土地承包費以銀行轉(zhuǎn)賬形式付給趙某某120,000元、付給崔某現(xiàn)金42,000元。2016年6月11日，尹立國、宋瑞忠與趙某某簽訂補充合同書一份，約定“經(jīng)尹立國、宋瑞忠與趙某某再次協(xié)商，在2016年4月13日簽訂的《土地承包協(xié)議》的基礎(chǔ)上做如下補充條款，與原協(xié)議具有同等法律效力。一、趙某某必須保證在合同履行期間不再出現(xiàn)任何土地爭議，影響尹立國、宋瑞忠的生產(chǎn)和收獲。否則趙某某除退還已收取的全額承包費162,000元外，另行支付尹立國、宋瑞忠違約金10萬元。二、尹立國、宋瑞忠在該地應(yīng)得的國家補貼應(yīng)按時足額給付，趙某某應(yīng)予保證不發(fā)生挪用、截留或冒領(lǐng)的情況，否則趙某某按二人應(yīng)得的土地補貼數(shù)額給予雙倍賠償?！币⑺稳鹬以V訟請求中的400,198.72元損失包括返還承包費162,000元，給付違約金10萬元及糧食補貼138,198.72元。另查明，2003年12月27日，崔某與陸紅梅經(jīng)本院調(diào)解離婚，離婚時家庭財產(chǎn)有崔某在元青山林場承包的位于襄河農(nóng)場六分場50公頃土地經(jīng)營權(quán)，約定其中5公頃土地給崔佳佳作撫育費，余45公頃土地經(jīng)營權(quán)自2004年至2014年開始?xì)w崔某經(jīng)營發(fā)包，首先償還債務(wù)。從2015年起，45公頃土地經(jīng)營權(quán)，歸陸紅梅15公頃、歸崔某15公頃、歸崔佳佳15公頃。后陸紅梅、崔佳佳分別于2015年4月和2015年9月對本院（2003）五民初字第1107民事調(diào)解書確定的內(nèi)容申請執(zhí)行，法院在2016年6月19日送達(dá)（2015）五法執(zhí)字第757號、第398號執(zhí)行裁定書時，該35公頃土地已經(jīng)于2016年5月7日由崔佳佳、陸紅梅耕種。2016年9月30日，本院因尹立國、宋瑞忠與崔佳佳、陸紅梅雙方搶收大豆，為了減少矛盾，避免造成嚴(yán)重后果，將收割的大豆70.058噸予以扣押，示明雙方可以通過訴訟解決爭議。本院在2016年8月29日給崔某送達(dá)（2015）五法執(zhí)字第757號、第398號執(zhí)行裁定書后，趙某某于2016年8月30日向本院提出執(zhí)行異議，稱2014年12月30日與崔某簽訂還款協(xié)議書，崔某將位于元青山林場耕地35公頃土地抵償給趙某某，要求本院撤銷（2015）五法執(zhí)字第398號、第757號執(zhí)行裁定書；五大連池市人民法院于2016年9月6日作出（2016）黑1182執(zhí)異22號、23號民事裁定書，認(rèn)為陸紅梅與崔某2003年辦理離婚時已經(jīng)對50公頃土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了分割，崔某應(yīng)按照發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書自動履行。崔某將已分割的35公頃土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)包給案外人趙某某于法無據(jù)，案外人趙某某對在與崔某還款協(xié)議書履行期間土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生變化造成權(quán)益損害，可另案主張權(quán)利。故裁定駁回了趙某某的異議請求。另本院于2017年4月10日作出（2015）五法執(zhí)字第757-2號、第398-2號執(zhí)行裁定書，裁定撤銷（2015）五法執(zhí)字第757號、第398號執(zhí)行裁定書，并于同日作出（2015）五法執(zhí)字第757-3號、第398-3號執(zhí)行裁定書，裁定將被執(zhí)行人崔某現(xiàn)承包經(jīng)營的五大連池市元青山林場35公頃（地塊在12林班的6、7、1小班內(nèi)）土地30公頃歸申請執(zhí)行人崔佳佳、陸紅梅經(jīng)營管理。一審法院認(rèn)為，2003年崔某與陸紅梅在法院調(diào)解離婚時，已經(jīng)對50公頃土地承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行了分割，調(diào)解協(xié)議約定除給崔佳佳作撫育費的5公頃土地外，其余45公頃土地經(jīng)營權(quán)自2004年至2014年開始?xì)w崔某經(jīng)營發(fā)包，首先償還債務(wù)，從2015年起，45公頃土地經(jīng)營權(quán)，歸陸紅梅15公頃、歸崔某15公頃、歸崔佳佳15公頃。依該調(diào)解協(xié)議，從2015年起崔某已無該45公頃土地的全部處分權(quán)。2016年崔某事先未經(jīng)崔佳佳、陸紅梅同意，同趙某某將其中的35公頃土地承包給尹立國、宋瑞忠并簽訂土地承包協(xié)議的行為屬于對崔佳佳、陸紅梅土地承包經(jīng)營權(quán)的無權(quán)處分行為。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十四條規(guī)定，本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第一百七十四條規(guī)定，法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效時，人民法院不予支持。該解釋第四十五條規(guī)定，法律或者行政法規(guī)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。另《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效。依上述法律規(guī)定，崔某、趙某某在與尹立國、宋瑞忠簽訂土地承包協(xié)議時雖沒有全部土地的處分權(quán)，但并不影響協(xié)議的效力，即雙方簽訂的土地承包協(xié)議及補充合同書為有效協(xié)議。雙方簽訂協(xié)議后，當(dāng)年該35公頃土地由陸紅梅、崔佳佳進(jìn)行了耕種，尹立國、宋瑞忠實際并未依協(xié)議取得土地的經(jīng)營權(quán)，崔某、趙某某屬違約，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。崔某、趙某某收取尹立國、宋瑞忠的土地承包費162,000元，應(yīng)按各自所得數(shù)額返還給尹立國、宋瑞忠。補充合同書是趙某某單獨與尹立國、宋瑞忠所簽，崔某當(dāng)時不知情且事后亦未追認(rèn)，故補充合同書中約定的違約金由趙某某給付，因雙方當(dāng)事人未向法院請求對違約金進(jìn)行調(diào)整，故本院不予調(diào)整，可按雙方約定的10萬元給付。尹立國、宋瑞忠與趙某某雖然在補充合同書中約定“在該地應(yīng)得的國家補貼應(yīng)按時足額給付，趙某某應(yīng)予保證不發(fā)生挪用、截留或冒領(lǐng)的情況，否則趙某某按二人應(yīng)得的土地補貼數(shù)額給予雙倍賠償”，但本院(2016)黑1182民初2573號民事判決已確認(rèn)了2016年該爭議土地的實際種植者是崔佳佳和陸紅梅，故尹立國、宋瑞忠依法不應(yīng)享有該土地的補貼款，同時亦無證據(jù)證明該土地的補貼款被挪用、截留或冒領(lǐng)，故尹立國、宋瑞忠要求給付雙倍土地補貼款的請求本院不予支持。綜上所述，尹立國、宋瑞忠要求確認(rèn)與崔某、趙某某簽訂的土地承包協(xié)議和補充合同書合法有效的請求，本院予以支持。崔某、趙某某收取尹立國、宋瑞忠的土地承包費162,000元，按各自所得數(shù)額返還給尹立國、宋瑞忠；趙某某按合同約定給付尹立國、宋瑞忠違約金。尹立國、宋瑞忠要求給付雙倍土地補貼款的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第一百零七條、第一百一十四條一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十條規(guī)定，判決：一、尹立國、宋瑞忠與崔某、趙某某于2016年4月13日所簽訂的《土地承包協(xié)議》及尹立國、宋瑞忠與趙某某于2016年6月11日簽訂的《補充合同書》為有效合同；二、崔某、趙某某于本判決生效后三十日內(nèi)返還尹立國、宋瑞忠土地承包費162,000元，其中崔某返還42,000元，趙某某返還120,000元；三、趙某某于本判決生效后三十日內(nèi)給付尹立國、宋瑞忠違約金10萬元；四、駁回尹立國、宋瑞忠其他訴訟請求。案件受理費7,303元，由尹立國、宋瑞忠負(fù)擔(dān)2,527元，崔某負(fù)擔(dān)766元，趙某某負(fù)擔(dān)4,010元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。崔某提交五大連池市人民法院（2003）五民初字第1107號民事調(diào)解書及庭審筆錄各一份，證明民事調(diào)解書中的土地在襄河××××隊，并不在元青山林場，崔某有權(quán)獨立轉(zhuǎn)包位于元青山林場的土地，崔某與趙某某的土地轉(zhuǎn)包合同有效。尹立國、宋瑞忠的委托訴訟代理人高學(xué)銀認(rèn)為該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，合同相對方是尹立國、宋瑞忠，基于合同的有效性，崔某、趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。趙某某的委托訴訟代理人張之敏對該組證據(jù)不清楚。經(jīng)本院庭審認(rèn)證認(rèn)為，崔某提交的證據(jù)雖具真實性，但民事調(diào)解書及庭審筆錄中并未明確土地具體位置及圖班號，并不能否認(rèn)系本案爭議土地，故對其證明問題不予采信。本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人崔某、趙某某因與被上訴人尹立國、宋瑞忠農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2017）黑1182民初1311號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月1日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人崔某及其委托訴訟代理人馮濤，上訴人趙某某的委托訴訟代理人張之敏，被上訴人宋瑞忠及其與尹立國共同的委托訴訟代理人高學(xué)銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，崔某主張其與陸紅梅2003年達(dá)成的民事調(diào)解書中載明的50公頃土地與本案爭議的土地不是同一塊土地，但是在民事調(diào)解書中夫妻共同財產(chǎn)僅體現(xiàn)一塊50公頃土地，且未明確該土地的具體位置及圖班號，若另存在一塊50公頃土地，崔某與陸紅梅在離婚時不做分割，不符合常理。且崔某主張民事調(diào)解書中載明的襄河××××隊土地在2007年已經(jīng)被收回，并未提供證據(jù)予以證實。崔某所承包土地本就在元青山林場與襄河農(nóng)場的交界位置，現(xiàn)崔某僅有爭議一塊土地，故崔某的該項上訴理由因證據(jù)不足不能成立。因爭議土地系崔某與元青山林場簽訂的承包合同，2016年4月13日，尹立國、宋瑞忠在簽訂土地承包協(xié)議時，有理由相信崔某有權(quán)將土地承包給趙某某，并與尹立國、宋瑞忠簽訂土地承包協(xié)議，故雙方簽訂的土地承包協(xié)議有效。2016年6月11日，在陸紅梅、崔佳佳有搶種爭議土地行為的情況下，尹立國、宋瑞忠與趙某某簽訂補充合同書，約定趙某某必須保證雙方合同履行期間不再出現(xiàn)任何土地爭議，影響尹立國、宋瑞忠生產(chǎn)和收獲，否則退還全部承包費，另支付10萬元違約金，該補充合同書亦有效。但土地承包協(xié)議因陸紅梅、崔佳佳耕種爭議土地未能順利履行。尹立國、宋瑞忠起訴陸紅梅、崔佳佳，請求法院確認(rèn)扣押的黃豆歸其所有，并由陸紅梅、崔佳佳賠償損失，五大連池市人民法院（2016）黑1182民初2573號生效民事判決確認(rèn)2016年系陸紅梅、崔佳佳耕種爭議土地，判決駁回尹立國、宋瑞忠的訴訟請求。現(xiàn)尹立國、宋瑞忠因2016年未如約耕種爭議土地而要求土地承包協(xié)議相對方崔某、趙某某退還土地承包費，并給付違約金。崔某、趙某某應(yīng)當(dāng)將收取的土地承包費退還尹立國、宋瑞忠，趙某某未按補充合同書約定保障尹立國、宋瑞忠順利耕種土地，應(yīng)當(dāng)給付違約金，現(xiàn)趙某某不同意支付違約金的上訴理由不能成立，趙某某上訴時亦有調(diào)整違約金的意思表示，結(jié)合2016年爭議土地實際耕種情況，本院認(rèn)為違約金調(diào)整為50,000元較為適當(dāng)。綜上所述，崔某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回，趙某某的上訴請求部分成立。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持五大連池市人民法院（2017）黑1182民初1311號民事判決第一項、第二項；二、撤銷五大連池市人民法院（2017）黑1182民初1311號民事判決第四項；三、變更五大連池市人民法院（2017）黑1182民初1311號民事判決第三項為：趙某某于本判決生效后三十日內(nèi)給付尹立國、宋瑞忠違約金50,000元；四、駁回尹立國、宋瑞忠其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費12,753元，由尹立國、宋瑞忠負(fù)擔(dān)4,479.78元，崔某負(fù)擔(dān)1,616.43元，趙某某負(fù)擔(dān)6,656.79元。本判決為終審判決。