上訴人（原審被告）：滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司。地址：青縣新華東路84號(hào)。
法定代表人：楊振亞。
委托代理人：劉景臣，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所。
被上訴人（原審原告）：崔某某。
委托代理人：于培璞，河北瑞方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某。

上訴人滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司因與被上訴人崔某某、被上訴人王某某合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2014）青民初字第1946號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某原審訴稱(chēng)，2014年1月17日滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司以分包青縣東方麗都樓房工程為名向崔某某收取了保證金75萬(wàn)元（銀行匯款）之后，獅凱公司未將工程分包給崔某某，于2014年1月23日退還40萬(wàn)元（銀行匯款），剩余35萬(wàn)元始終未還，訴請(qǐng)滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司退還剩余保證金35萬(wàn)元。同時(shí)認(rèn)為法院追加王某某為本案被告沒(méi)有法律依據(jù)。
崔某某對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：證一、2014年1月17日崔某某銀行卡取款憑條一張，證實(shí)2014年1月17日崔某某向滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賬戶(hù)劃轉(zhuǎn)了75萬(wàn)元人民幣用于交納保證金；證二、2014年1月17日，滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司收取崔某某75萬(wàn)元的收款收據(jù)記賬聯(lián)復(fù)印件。證實(shí)獅凱青縣分公司是向崔某某收取的75萬(wàn)元保證金。
滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司原審辯稱(chēng)，崔某某起訴主體錯(cuò)誤，滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司不具備主體資格；本案另一被告王某某因涉嫌刑事犯罪，滄縣公安局已立案?jìng)刹?，本案?yīng)終止審理；事實(shí)是王某某要承攬青縣東方麗都小區(qū)樓房的建筑，借用崔某某的賬戶(hù)向交納75萬(wàn)元保證金，因此實(shí)際與公司產(chǎn)生業(yè)務(wù)關(guān)系的是王某某，并非崔某某，事后獅凱青縣分公司公司分兩次將該75萬(wàn)元的保證金返還給了王某某，因此公司不存在拖欠崔某某保證金的情況，如果有糾紛也是崔某某與王某某的糾紛，崔某某應(yīng)向王某某主張權(quán)利。
滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司對(duì)其提出的反駁意見(jiàn)提供證據(jù)如下：證一、獅凱青縣分公司2014年1月17日15號(hào)轉(zhuǎn)賬憑證，證實(shí)王某某交保證金75萬(wàn)元。證二、1.獅凱青縣分公司2014年1月17日16號(hào)轉(zhuǎn)賬憑證，記載王某某支款40萬(wàn)元；2.2014年1月23日領(lǐng)款單一張，領(lǐng)款人是王某某和崔某某；3.2014年1月23日獅凱青縣分公司與崔某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)，證實(shí)從獅凱青縣分公司賬戶(hù)上轉(zhuǎn)到崔某某賬戶(hù)上40萬(wàn)元。證實(shí)公司退還保證金40萬(wàn)元的事實(shí)。證三、1.獅凱青縣分公司2014年4月29日28號(hào)轉(zhuǎn)賬憑證，上面記載崔某某支款35萬(wàn)元；2.2014年4月25日王某某簽字領(lǐng)取35萬(wàn)元的領(lǐng)款單；3.2014年4月25日獅凱青縣分公司與王強(qiáng)賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬交易明細(xì)，證實(shí)2014年4月25日從獅凱青縣分公司賬戶(hù)匯入王強(qiáng)賬戶(hù)35萬(wàn)元。證實(shí)公司退還保證金35萬(wàn)元的事實(shí)。
王某某原審未提交答辯意見(jiàn)。
原審查明，為承攬青縣東方麗都小區(qū)樓房的建筑，2014年1月17日，崔某某通過(guò)銀行向滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司交納75萬(wàn)元保證金。工程承攬未果，2014年1月23日滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司通過(guò)網(wǎng)上銀行向崔某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)入40萬(wàn)元，在領(lǐng)款單上由崔某某、王某某共同簽字領(lǐng)取。2014年4月25日，滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司通過(guò)網(wǎng)上銀行向王強(qiáng)賬戶(hù)轉(zhuǎn)入35萬(wàn)元，由王某某簽字領(lǐng)取。該筆款項(xiàng)在滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司賬目2014年4月29日轉(zhuǎn)賬憑證應(yīng)付款明細(xì)科目欄記載的是崔某某。
上述事實(shí)由雙方提供的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述予以證明。
原審認(rèn)為，獅凱青縣分公司收取了從崔某某賬戶(hù)轉(zhuǎn)入的75萬(wàn)元工程承攬保證金的事實(shí)，崔某某與獅凱青縣分公司無(wú)異議。雙方爭(zhēng)議點(diǎn)是崔某某主張?jiān)摫ＷC金是自己交納，而獅凱青縣分公司則稱(chēng)此保證金系王某某借用崔某某賬戶(hù)交納。但獅凱青縣分公司沒(méi)有證據(jù)證明崔某某賬戶(hù)為王某某借用，因此確認(rèn)崔某某與獅凱青縣分公司之間存在承攬工程保證金合同關(guān)系。工程承攬未果，獅凱青縣分公司當(dāng)如數(shù)將保證金返還崔某某。獅凱青縣分公司認(rèn)為崔某某當(dāng)向王某某主張權(quán)利，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采信。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，結(jié)合有關(guān)事實(shí)，獅凱青縣分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還崔某某35萬(wàn)元保證金的違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司于本判決生效之日起5日內(nèi)返還崔某某保證金35萬(wàn)元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6550元，由滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司負(fù)擔(dān)。
二審查明上訴與原審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人崔某某提交的銀行卡取款憑條及上訴人獅凱青縣分公司出具的收條，能夠證明在2014年1月17日，上訴人收到被上訴人崔某某繳納的75萬(wàn)元款項(xiàng)，被上訴人崔某某主張?jiān)摽铐?xiàng)為保證金，上訴人對(duì)該收款事實(shí)不能否認(rèn)，但主張收取的是被上訴人王某某的施工保證金，但對(duì)此未能提交其與王某某之間的承包協(xié)議等證據(jù)證明其主張。上訴人還款40萬(wàn)元是匯入被上訴人崔某某的賬戶(hù)，雖然在領(lǐng)款條中出現(xiàn)被上訴人王某某的簽名（崔某某不予認(rèn)可王某某簽名），但是不影響上訴人直接向被上訴人崔某某退還款項(xiàng)的事實(shí)。上訴人主張被上訴人崔某某與王某某存在合伙的可能，就此亦未提交證據(jù)證明。上訴人將35萬(wàn)元款項(xiàng)匯入案外人王強(qiáng)賬戶(hù)，并提交了王某某簽字的領(lǐng)款條，上訴人主張已經(jīng)將保證金全部退還，被上訴人崔某某認(rèn)為此事與本案爭(zhēng)議無(wú)關(guān)，上訴人沒(méi)能進(jìn)一步提交證據(jù)證明匯出的該款項(xiàng)就是崔某某繳納款項(xiàng)的余款。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原判正確應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)6550元，由上訴人滄州市獅凱房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司青縣分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　紀(jì)俊閣 審判員　高寶光

書(shū)記員：王圓圓