英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
趙新
崔某某
謝洪武（河北陳建仲律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市路北區(qū)龍澤南路36號1-3層。
代表人:張金宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:趙新，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:崔某某。
委托代理人:謝洪武，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省唐某市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第3226號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本次交通事故的發(fā)生有唐某市公安交通警察支隊第六大隊作出道路交通事故認定書予以確認，上訴人根據(jù)天津市天鼎物證司法鑒定所司法鑒定意見書的鑒定意見，認為事故發(fā)生的真實性存在重大瑕疵，但一審法院通知鑒定人員出庭作證，鑒定人未出庭，故該鑒定意見書不能作為認定事實的根據(jù)，本院對該鑒定意見書的結(jié)論不予采信。被上訴人崔某某的車輛損失是由有鑒定資質(zhì)的河北圣源祥保險公估有限公司出具公估報告書確定的，上訴人主張車損過高，但并未提交證據(jù)予以證實，只是籠統(tǒng)的提出重新鑒定，故該上訴人主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2162元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，本次交通事故的發(fā)生有唐某市公安交通警察支隊第六大隊作出道路交通事故認定書予以確認，上訴人根據(jù)天津市天鼎物證司法鑒定所司法鑒定意見書的鑒定意見，認為事故發(fā)生的真實性存在重大瑕疵，但一審法院通知鑒定人員出庭作證，鑒定人未出庭，故該鑒定意見書不能作為認定事實的根據(jù)，本院對該鑒定意見書的結(jié)論不予采信。被上訴人崔某某的車輛損失是由有鑒定資質(zhì)的河北圣源祥保險公估有限公司出具公估報告書確定的，上訴人主張車損過高，但并未提交證據(jù)予以證實，只是籠統(tǒng)的提出重新鑒定，故該上訴人主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2162元，由英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔(dān)。

審判長：趙陽利
審判員：鄒輝平
審判員：楊曉娣

書記員：王欣