崔某
張鵬（黑龍江華仁律師事務(wù)所）
姜某某
李某某
崔某
趙某某
陳笑岐（黑龍江千葉律師事務(wù)所）
付某某
周某某
姜某某
王某才
朱某
陳某
張某某
宋福龍
王某某

原告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張鵬，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
原告姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張鵬，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張鵬，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
原告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
委托代理人張鵬，黑龍江華仁律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳笑岐，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。
被告付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告宋福龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告李某某、崔某、姜某某、崔某與被告趙某某、付某某、周某某、姜某某、王某才、朱某、陳某、張某某、宋福龍、王某某生命權(quán)糾紛一案。本院于2013年7月22日受理后，依法組成合議庭，于2013年9月3日和2014年3月7日公開開庭審理了本案。原告李某某及原告李某某、崔某、姜某某、崔某的委托代理人張鵬，被告趙某某及其委托代理人陳笑岐和被告付某某、周某某、姜某某、王某才、朱某、陳某、張某某、宋福龍、王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，死者崔憲財?shù)奖桓孚w某某家喝酒吃飯并非邀請而是趕上趙某某家殺豬請客，趙某某予以挽留，其本意并沒有過錯，也符合鄉(xiāng)土人情，更體現(xiàn)農(nóng)民的質(zhì)樸好客，死者崔憲財與除王某某、趙某某外八位被告同桌喝酒都是自己喝多少倒多少，能喝多少喝多少，酒桌上沒有勸酒拼酒行為，崔憲財平時喝酒，這次喝了二兩半杯的白酒一杯又喝了一瓶啤酒，酒桌上沒有醉意，走的時候與被告趙某某打招呼，趙某某將其送到門外，死者崔憲財?shù)乃酪蚴巧帮嬀撇⑻幱诘蜏丨h(huán)境下死亡。崔憲財作為一個成年人，具有完全民事行為能力，其應(yīng)對自身酒量以及過量飲酒的危險性有充分認識并自身加以控制，九被告沒有對崔憲財勸酒，都是隨意喝，崔憲財走的時候沒有與同桌人打招呼，不能苛求同桌已走的及剩下的王某才、朱某、張某某對崔憲財?shù)那闆r作過度的注意從而預(yù)見類似個別事件的發(fā)生，因此不能確定除趙某某、王某某之外的八被告違反安全保障義務(wù)進而認定其有過錯，既然不能認定有過錯，因此，不能確定應(yīng)承擔責(zé)任。被告趙某某將死者崔憲財送出門外并沒有繼續(xù)相送也未通知其家屬，崔憲財在回家的路上由于醉酒躺到路上凍死，不能確認被告趙某某已全部履行了合理限度內(nèi)的安全保障注意義務(wù)，因此對四原告要求的死亡賠償金172076.00元、喪葬費16751.00元、被扶養(yǎng)人生活費35737.50元之和按20%左右的比例予以賠償，對其他訴訟請求，因沒有證據(jù)佐證和法律規(guī)定，不予支持。被告趙某某等六人出于人道主義向原告李某某支付了3000.00元作為補償已履行完畢，符合意思自治原則，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予認可。四原告的訴訟是共同的，權(quán)利應(yīng)共同享有。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效后五日內(nèi)一次給付四原告人民幣45000.00元。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
案件受理費5860.00元由四原告承擔4992.55元，由被告趙某某承擔867.45元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，死者崔憲財?shù)奖桓孚w某某家喝酒吃飯并非邀請而是趕上趙某某家殺豬請客，趙某某予以挽留，其本意并沒有過錯，也符合鄉(xiāng)土人情，更體現(xiàn)農(nóng)民的質(zhì)樸好客，死者崔憲財與除王某某、趙某某外八位被告同桌喝酒都是自己喝多少倒多少，能喝多少喝多少，酒桌上沒有勸酒拼酒行為，崔憲財平時喝酒，這次喝了二兩半杯的白酒一杯又喝了一瓶啤酒，酒桌上沒有醉意，走的時候與被告趙某某打招呼，趙某某將其送到門外，死者崔憲財?shù)乃酪蚴巧帮嬀撇⑻幱诘蜏丨h(huán)境下死亡。崔憲財作為一個成年人，具有完全民事行為能力，其應(yīng)對自身酒量以及過量飲酒的危險性有充分認識并自身加以控制，九被告沒有對崔憲財勸酒，都是隨意喝，崔憲財走的時候沒有與同桌人打招呼，不能苛求同桌已走的及剩下的王某才、朱某、張某某對崔憲財?shù)那闆r作過度的注意從而預(yù)見類似個別事件的發(fā)生，因此不能確定除趙某某、王某某之外的八被告違反安全保障義務(wù)進而認定其有過錯，既然不能認定有過錯，因此，不能確定應(yīng)承擔責(zé)任。被告趙某某將死者崔憲財送出門外并沒有繼續(xù)相送也未通知其家屬，崔憲財在回家的路上由于醉酒躺到路上凍死，不能確認被告趙某某已全部履行了合理限度內(nèi)的安全保障注意義務(wù)，因此對四原告要求的死亡賠償金172076.00元、喪葬費16751.00元、被扶養(yǎng)人生活費35737.50元之和按20%左右的比例予以賠償，對其他訴訟請求，因沒有證據(jù)佐證和法律規(guī)定，不予支持。被告趙某某等六人出于人道主義向原告李某某支付了3000.00元作為補償已履行完畢，符合意思自治原則，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予認可。四原告的訴訟是共同的，權(quán)利應(yīng)共同享有。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告趙某某于本判決生效后五日內(nèi)一次給付四原告人民幣45000.00元。
二、駁回四原告其他訴訟請求。
案件受理費5860.00元由四原告承擔4992.55元，由被告趙某某承擔867.45元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孫衛(wèi)安
審判員：史兆華
審判員：紀伯倫

書記員：單萌萌