原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：沈舟，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：匡銀芬，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海陸軒某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　被告：陸葉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地上海市青浦區(qū)。
　　被告：上海文某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：周?chē)?guó)平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李勇，男。
　　原告崔某某訴被告上海陸軒某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“陸軒某公司”)、被告陸葉峰、被告上海文某建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“文某公司”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。因無(wú)法用其他方式直接向被告陸軒某公司、被告陸葉峰送達(dá)有關(guān)訴訟文書(shū)，本案于2019年7月1日轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，依法組成合議庭，并向被告陸軒某公司、被告陸葉峰公告送達(dá)包括開(kāi)庭傳票在內(nèi)的有關(guān)訴訟文書(shū)。本案于2019年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人沈舟、被告文某公司委托訴訟代理人李勇到庭參加訴訟。被告陸軒某公司、被告陸葉峰經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求如下：1、判令被告陸軒某公司支付工程款人民幣60萬(wàn)元；2、判令被告陸軒某公司支付逾期付款利息(以60萬(wàn)元為本金，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2017年2月13日起計(jì)算至判決生效日止)；3、判令被告陸葉峰、被告文某公司對(duì)被告陸軒某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2013年4月23日，原告與被告陸軒某公司簽訂建筑工程勞務(wù)分包合同，約定被告陸軒某公司將承建的青浦新城一站大型居住社區(qū)新建崧淀路初中勞務(wù)工程發(fā)包給原告，承包方式為包清工。2015年1月20日，被告陸葉峰確認(rèn)了工程內(nèi)部承包結(jié)算審定單并確定了具體金額。后被告陸軒某公司、被告陸葉峰支付原告部分工程款。2017年2月13日，被告陸葉峰向原告出具欠條確認(rèn)被告陸軒某公司尚欠原告工程款60萬(wàn)元，并承諾分兩次付清。但時(shí)至今日未予支付。原告認(rèn)為，被告陸軒某公司為一人有限責(zé)任公司，被告陸葉峰不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于被告陸葉峰的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)被告陸軒某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告陸軒某公司不具有相應(yīng)資質(zhì)，掛靠在被告文某公司簽訂合同，故被告文某公司作為被掛靠單位應(yīng)當(dāng)對(duì)被告陸軒某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告遂訴諸法院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告上海文某建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱(chēng)：被告文某公司與原告之間不存在合同關(guān)系，被告文某公司與被告陸軒某公司存在合同關(guān)系，將部分工程分包給被告陸軒某公司施工。故請(qǐng)求駁回原告對(duì)被告文某公司的相應(yīng)主張。
　　經(jīng)開(kāi)庭審理查明：2012年12月10日，被告文某公司(甲方、發(fā)包人)與被告陸軒某公司(乙方、承包人)簽訂《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》，約定乙方承包位于青浦新城一站大型居住社區(qū)新建崧淀路初中工程，承包方式為包清工，工期自2012年12月31日開(kāi)工，于2014年5月14日竣工。勞務(wù)總價(jià)560萬(wàn)元。施工期間甲方每月向乙方支付當(dāng)月完成工程量中人工費(fèi)30%，主體結(jié)構(gòu)完成后付至完成勞務(wù)工程量60%，2014年春節(jié)付至已完勞務(wù)工程量70%，竣工驗(yàn)收后付到勞務(wù)總價(jià)的80%，其余總余款20%在竣工驗(yàn)收合格后一年內(nèi)付清等。
　　2013年4月28日，原告(乙方)與被告陸軒某公司(甲方)簽訂《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》，約定乙方承包位于青浦新城一站大型居住社區(qū)新建崧淀路初中工程，承包方式為包清工(泥工、粉刷工、鋼筋工、木工、輔工等相關(guān)工種)，每平方米295元，勞務(wù)總價(jià)5,326,225元。施工期間甲方每月向乙方支付當(dāng)月完成工程量中人工費(fèi)的30%，主體結(jié)構(gòu)完成后付至完成勞務(wù)工程量60%，2014年春節(jié)付至已完勞務(wù)工程量70%，竣工驗(yàn)收后付到勞務(wù)總價(jià)的80%，其余20%在竣工驗(yàn)收合格后一年內(nèi)付清等。
　　2013年12月18日，原告與被告陸軒某公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議書(shū)，確認(rèn)一結(jié)構(gòu)清水模板補(bǔ)差55,860元，增加二結(jié)構(gòu)清水模板265,111元，增加二結(jié)構(gòu)清水摸反面112,490元，澆筑清水墻板砼(拌車(chē)澆)7,040元，澆筑清水墻板砼(人工澆)61,200元，扎二結(jié)構(gòu)清水墻板鋼筋22,100元，修補(bǔ)清水墻板、螺桿洞25,145元，澆清水墻板基礎(chǔ)砼2,100元，扎清水墻板基礎(chǔ)鋼筋3,250元，共計(jì)增加費(fèi)用554,296元。
　　合同簽訂后，原告完成了施工。2015年1月20日，被告陸軒某公司簽署《工程內(nèi)部承包結(jié)算審定單》，確認(rèn)原告施工的土建工程結(jié)算總造價(jià)666萬(wàn)元，室外總體工程結(jié)算總造價(jià)49萬(wàn)元。2017年2月13日，被告陸葉峰出具欠條，言明：今欠崔某某崧淀路中學(xué)人工資60萬(wàn)元，計(jì)劃還款分二次付款。
　　2018年12月30日，被告陸軒某公司向被告文某公司出具《結(jié)賬說(shuō)明》，確認(rèn)陸軒某公司在上海青浦新城一站大型社區(qū)崧淀路初中項(xiàng)目工程中，分包文某公司的相關(guān)工程，陸軒某公司已收到文某公司的全部工程款，文某公司不欠陸軒某公司任何工程款。
　　另查明：原告無(wú)建筑工程施工資質(zhì)。被告陸軒某公司為有限責(zé)任公司，自然人股東為被告陸葉峰。
　　以上查明的事實(shí)，由原告與被告文某公司的陳述，建筑工程施工勞務(wù)分包合同、補(bǔ)充協(xié)議書(shū)、工程內(nèi)部承包結(jié)算審定單、結(jié)賬說(shuō)明、企業(yè)信息等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　根據(jù)庭審查明的事實(shí)，本院認(rèn)為：根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同所涉承包方進(jìn)行施工應(yīng)當(dāng)具備相關(guān)施工資質(zhì)，因原告不具備相應(yīng)的施工資質(zhì)，故原告與被告陸軒某公司之間所簽訂的建筑工程施工勞務(wù)分包合同無(wú)效。但是鑒于原告已經(jīng)完成了相應(yīng)的施工任務(wù)，且雙方已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，被告陸軒某公司出具了欠條，被告陸軒某公司理應(yīng)向原告支付所欠工程款。被告陸軒某公司系一人有限責(zé)任公司，而被告陸葉峰作為被告陸軒某公司的股東未能提供證據(jù)證明被告陸軒某公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，故被告陸葉峰應(yīng)當(dāng)對(duì)被告陸軒某公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告與被告文某公司之間不存在合同關(guān)系，且原告又未能提供證據(jù)證明被告陸軒某公司與被告文某公司之間實(shí)際是掛靠關(guān)系。故原告要求被告文某公司對(duì)被告陸軒某公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告陸軒某公司、被告陸葉峰經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，系其自愿放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利之行為，應(yīng)承擔(dān)由此而引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十八條、第二百六十九條，《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十七，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海陸軒某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告崔某某工程款人民幣60萬(wàn)元；
　　二、被告上海陸軒某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告崔某某逾期付款利息(以人民幣60萬(wàn)元為本金，自2017年2月13日起至本判決生效之日止；按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；
　　三、被告陸葉峰對(duì)上述兩項(xiàng)被告上海陸軒某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　四、原告崔某某要求被告上海文某建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)被告上海陸軒某實(shí)業(yè)有限公司上述兩項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣9,800元，由被告上海陸軒某實(shí)業(yè)有限公司、被告陸葉峰負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：趙??敏

書(shū)記員：孫佑正