原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。委托訴訟代理人：李彥麗，保定市競秀區(qū)嘉華法律服務(wù)所法律工作者。被告：王長記，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市運河區(qū)。委托訴訟代理人：刁麗，河北祁都律師事務(wù)所律師。

崔某某向本院提出訴訟請求：1、依法責(zé)令被告給付原告挖土方款130200元。2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年3月，經(jīng)朋友吳某介紹，原告給被告王長記承包的安國市伍仁橋鎮(zhèn)豐盈水上樂園建筑工程從事開槽挖土工序，經(jīng)協(xié)商每方10.5元，原告共挖土12400方，合款130200元，此有被告親筆欠條證明。事后，被告將一輛轎車抵押在原告處，稱三兩天給錢贖車，時至今日被告分文未付。據(jù)此，為了法律的尊嚴和原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求公正判處。王長記辯稱，原告所訴并非事實，原告所稱的豐盈水上樂園建筑工程與王長記無關(guān)，應(yīng)該駁回對王長記的起訴。原告應(yīng)立即返還車輛，并應(yīng)償還扣押期間對車主的損失。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了舉證和質(zhì)證。經(jīng)審查，對原告崔某某提交的欠條復(fù)印件、電話通話錄音、證人證言等證據(jù)，本院予以認定。根據(jù)上述證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，本院認定以下事實：2018年3月原告崔某某經(jīng)吳某介紹，為被告王長記承包的安國市伍仁橋鎮(zhèn)豐盈水上樂園建筑工程從事工程開槽挖土工作，約定工程款10.5元/m3，經(jīng)確認共計挖土方12400m3，工程款總計130200元。以上事實有證明人王振鎖出具證明，內(nèi)容為：“證明豐盈游樂園挖土方12400m3×10.5元/m3大寫壹萬貳仟肆佰立方證明人：王振鎖2018.3.15日”。2018年3月18日王長記在該證明上補寫內(nèi)容：“（欠條工程款）王長記人民幣：￥130200元￥壹拾叁萬零貳佰元正王長記身份證號：xxxx2018.3.18”，證人吳某書寫“吳某證人”，當(dāng)日王長記駕駛的汽車一輛被留置于崔某某處。事后崔某某多次向王長記催要工程款，王長記至今未給付，故此訴爭在案。庭審中，崔某某稱王長記出具的欠條原件丟失，但當(dāng)庭提交的欠條復(fù)印件、電話通話錄音、證人證言等證據(jù)，及申請證人出庭作證，能夠形成證據(jù)鏈，足以證明所訴事實。庭審中，王長記認可電話通話錄音是自己與崔某某的通話，通話中的“老吳”即證人吳某，承認確實是崔某某挖的土，并認可崔某某提交的欠條復(fù)印件中的“（欠條工程款）王長記人民幣：￥130200元￥壹拾叁萬零貳佰元正王長記身份證號：xxxx2018.3.18”內(nèi)容為自己書寫并簽名，但辯稱工程不是自己承包的，這個欠條是王振鎖寫的，當(dāng)時王振鎖寫完后讓自己作個證明，自己就在王振鎖后面簽的字。王長記另稱留置在崔某某處的車輛系崔某某強行扣押，但當(dāng)時自己未向有關(guān)機關(guān)反映要求解決強扣車輛問題。另查明，王長記對當(dāng)庭辯稱的主張，均未提交證據(jù)證實。
原告崔某某與被告王長記建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某及委托訴訟代理人李彥麗、被告王長記及委托訴訟代理人刁麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原告為被告從事工程開槽挖土工作，完工后，被告在確認工程量及工程單價的證明上書寫“欠條工程款”，注明工程總價款，并簽名，應(yīng)認定為被告出具了欠工程款的欠條。原告雖因欠條丟失導(dǎo)致不能提交欠條原件，但當(dāng)庭提交了欠條復(fù)印件、電話通話錄音、證人證言等證據(jù)并申請了證人出庭作證。被告雖對原告所述不予認可，辯稱原告所訴不實，但當(dāng)庭未提交任何反駁證據(jù)，且認可電話通話錄音是自己與原告的通話及“老吳”即吳某、欠條復(fù)印件中的相應(yīng)內(nèi)容為自己書寫并簽名。綜上，原告提交的證據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實原告所訴事實，被告無故不支付工程款，于法無據(jù)，故對原告的訴訟請求，本院予以支持，被告應(yīng)償還原告所欠的工程款130200元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條規(guī)定，判決如下：

被告王長記于本判決生效后十日內(nèi)給付原告崔某某工程款130200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計1452元，由被告王長記負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　張　凱

書記員：何曉林