原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孟憲中，上海祁長宇律師事務(wù)所律師。
　　被告：王務(wù)農(nóng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省六安市。
　　第三人：孫圣德，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號。
　　委托訴訟代理人：孟憲中，上海祁長宇律師事務(wù)所律師。
　　原告崔某某與被告王務(wù)農(nóng)、第三人孫圣德民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月11日立案后，依法適用簡易程序。2019年5月7日依法轉(zhuǎn)為普通程序，2019年9月9日公開開庭進行了審理。原告崔某某及其委托訴訟代理人孟憲中、第三人孫圣德到庭參加訴訟。被告王務(wù)農(nóng)經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告崔某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金270,000元；2.判令被告歸還原告以270,000元為本金，按約定每月2000元的標準支付自2016年3月10日起至判決生效止期間的利息。事實和理由：原、被告與第三人相識。最初被告以第三人為出借人，2007年4月23日，第三人借給被告2萬元，現(xiàn)金交付；2010年5月，第三人借給被告2萬元，現(xiàn)金交付，當(dāng)初交付的時候都寫了借條，但是后面累積形成新借條后，之前的借條就撕掉了；2010年7月5日，第三人借給被告5萬元，轉(zhuǎn)賬交付；2010年10月3日，第三人借給被告3萬元，現(xiàn)金交付；2011年5月13日，第三人借給被告5萬元，轉(zhuǎn)賬交付；2011年10月7日，被告妻子向第三人借款，第三人借給被告2萬元，轉(zhuǎn)賬交付；另外，第三人分三次每次1萬元共計3萬元在上?，F(xiàn)金給了被告。以上累計22萬元。加上5萬元利息，2007年起被告向第三人借款累計270,000元。后因被告遲遲不還，經(jīng)三人商議，被告與第三人之間的借條作廢，由原告作為出借人，被告重新出具了借條以及還款計劃。但被告至今未還任何款項，故訴至法院。
　　被告王務(wù)農(nóng)未應(yīng)訴答辯。
　　第三人孫圣德述稱，第三人與被告是老鄉(xiāng)。2007年開始，被告以炒股、做工程、買油、蓋房子為由，多次向第三人借錢。實際借了22萬元，后來被告因為覺得借了這么長時間，所以借條寫了27萬元，5萬元就作為利息。第三人向被告討債討不到，而且又需要向原告借錢，2016年的時候聯(lián)系到被告，讓被告重新給原告寫了借條。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告與第三人是鄰居，與被告原不相識，2016年3月被告重寫借條給原告時彼此認識。被告與第三人系安徽老鄉(xiāng)。2007年至2012年，被告因故多次向第三人借錢。第三人分三次轉(zhuǎn)賬給被告120,000元，其余借款為現(xiàn)金交付。
　　2016年3月10日，被告出具給原告借條一份，內(nèi)容為“本人王務(wù)農(nóng)問崔某某借人民幣貳拾柒萬元整(￥270000元)每月12日給付崔某某利息貳仟元整(￥2000元)”。2016年7月26日，被告出具還款計劃一份。內(nèi)容為“在2016年年底還叁萬，在2017年6月份還柒萬，在2017年年底還柒萬，下余在2018年5月前拾萬還清?！?018年2月至7月，第三人通過微信，與微信號wXXXXXXXXXXX、電話號碼亦同號的王務(wù)農(nóng)聊天，多次要求被告歸還270,000元，被告多次表示八月一定還錢給他們。
　　審理中，第三人提供一份2014年7月20日經(jīng)借人為王務(wù)龍的收條一份，內(nèi)容為“今借到孫圣德人民幣貳拾柒萬元整(￥270000元)”。上面書寫“作廢王務(wù)龍”字樣。第三人還提供一張三一重機有限公司王務(wù)龍名片，手機尾號8099，與第三人留存的被告電話號碼相同。用以證明作廢借條上的落款確實是被告本人，他本名叫王務(wù)農(nóng)，但是在上海打工時有時會用王務(wù)龍的名字。
　　以上事實，有原告提供的借條、還款計劃、第三人銀行轉(zhuǎn)賬憑證、取款回單、賬戶歷史明細，第三人提供的被告存款憑條、名片、作廢收條、微信聊天記錄及當(dāng)事人陳述等佐證，本院予以確認。
　　本院認為，公民合法的借貸關(guān)系受法律保護。本案中，270,000元債權(quán)原屬第三人，經(jīng)協(xié)商，第三人債權(quán)轉(zhuǎn)讓，被告重新向原告出具借條，并出具還款計劃，原告據(jù)此主張權(quán)利于法有據(jù)。對于270,000元借款，被告在2014年7月20日經(jīng)借人為王務(wù)龍的收條上、還款計劃和微信聊天中對270,000元借款亦未提出異議和否認。故第三人陳述可予采信，且5萬元作為利息未超出法律規(guī)定。綜合原告和第三人提供的證據(jù)，可以認定被告與第三人之間存在借款270,000元，且未歸還的事實?，F(xiàn)被告未按承諾歸還借款歸還給原告，原告有權(quán)要求被告歸還全部借款。故原告要求被告歸還借款270,000元，于法無悖，本院應(yīng)予支持。原告請求被告按照借條明確的月利息2000元的標準支付270,000元自2016年3月10日至判決生效之日止的利息，于法有據(jù)，本院確定自2016年3月12日起予以支持。被告經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利,應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院<關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定>》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王務(wù)農(nóng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告崔某某借款270,000元；
　　二、被告王務(wù)農(nóng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)按照月利息2000元的標準向原告崔某某支付自2016年3月12日至判決生效之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5350元，公告費560元，由被告王務(wù)農(nóng)負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??弘

書記員：楊檳濤