上訴人（原審原告）崔某某。
上訴人（原審被告）羅某某。
被上訴人（原審被告）夏某。
委托代理人（特別授權(quán)）譚正標(biāo)，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）謝亞平，湖北夷水律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）李倫英，退休職工。與夏某系夫妻關(guān)系，與李倫敬系兄妹關(guān)系。
委托代理人（特別授權(quán)）譚正標(biāo)，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）謝亞平，湖北夷水律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告李倫敬。

上訴人崔某某、羅某某因與被上訴人夏某、李倫英、原審被告李倫敬民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01508號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年4月6日立案受理后，依法組成由審判員郜幫勇?lián)螌徟虚L、審判員吳衛(wèi)、侯著韜參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某一審時(shí)訴稱，2013年6月17日，李倫敬向崔某某借款48萬元，并出具了借據(jù)，約定月利率為2.5%，借款期限為三個(gè)月，并由夏某、李倫英夫婦二人擔(dān)保。借款到期后，崔某某多次催促，均以種種理由搪塞，并多次約定還款日期，至今只付利息150000元，本金分文未還。為維護(hù)其合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院判令李倫敬、羅某某、李倫英、夏某支付借款480000元并承擔(dān)從借款之日起到實(shí)際還款之日止的利息損失；承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
李倫敬一審時(shí)未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
羅某某一審時(shí)答辯稱，羅某某對(duì)崔某某訴稱的借款金額、方式、借款用途均不知情；崔某某訴稱的借款即使存在，也是李倫敬的個(gè)人債務(wù)，該借款未用于家庭夫妻共同開支；羅某某與李倫敬在夫妻共同生活期間及離婚時(shí)對(duì)債權(quán)債務(wù)都有明確約定，由李倫敬個(gè)人償還；羅某某有固定職業(yè)和穩(wěn)定收入，婚后子女已成年，不需要借款用于家庭生活。綜上，請(qǐng)求法院駁回崔某某對(duì)羅某某的訴訟請(qǐng)求。
夏某、李倫英一審時(shí)辯稱，從借條上看，夏某、李倫英為李倫敬的債務(wù)承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，在借條及崔某某的訴狀中，已明確借款期限為三個(gè)月，2013年6月17日起至2013年9月17日，其保證責(zé)任從2013年9月17日到2014年3月17日，崔某某并未向夏某、李倫英主張保證責(zé)任，因此，夏某、李倫英的保證責(zé)任已經(jīng)失效；根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，保證期間為除斥期間，不因任何事情發(fā)生中斷、中止或者延長，因此夏某、李倫英不需要再為崔某某的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。請(qǐng)求法院駁回崔某某對(duì)夏某、李倫英的訴訟請(qǐng)求。
一審法院經(jīng)審理查明，2011年12月12日，李倫敬向案外人嚴(yán)萍（系崔某某妻子）借款480000元，因李倫敬未及時(shí)還款，嚴(yán)萍于2012年11月16日訴至法院，經(jīng)主持調(diào)解，李倫敬與嚴(yán)萍自愿達(dá)成協(xié)議，一審法院于2012年11月16日作出（2012）鄂恩施民初字第03915號(hào)民事調(diào)解書，載明：李倫敬于2012年12月30日前一次性償還嚴(yán)萍借款480000元，并支付2011年12月12日起至還清之日止按月利率2.5%計(jì)算的利息。后該案在執(zhí)行時(shí)，李倫敬三次共計(jì)向嚴(yán)萍支付了220000元。2013年6月17日，李倫敬與嚴(yán)萍執(zhí)行和解。李倫敬向嚴(yán)萍的丈夫崔某某出具借條一份。載明：“借條今借到崔某某現(xiàn)金叁拾捌萬元另伍佰元。（如一月內(nèi)還清不計(jì)息，一月內(nèi)未能還清，按月息2.5分計(jì)息。）（保證在三月內(nèi)還清，并以宏城街4#貸款后首付此款）借款人：李倫敬（簽字捺?。?013.6.17號(hào)。”李倫英、夏某在該借條上簽署了如下內(nèi)容：“此額款項(xiàng)經(jīng)崔某某與李倫敬雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，將用李倫敬宏城街4號(hào)房屋貸款后還款。我保證李倫敬以宏城街4號(hào)屋貸款后首先還此款。擔(dān)保人：李倫英、夏某2013.6.17號(hào)?！痹诖藘?nèi)容后，李倫敬同時(shí)批注“借款應(yīng)為肆拾捌萬元，原借據(jù)數(shù)為錯(cuò)。李倫敬”。借款逾期后，經(jīng)崔某某催收，李倫敬于2014年3月12日、2014年5月26日、2015年5月7日分別向崔某某償還了借款50000元，三次共計(jì)償還崔某某借款150000元。庭審中，崔某某稱李倫敬所欠的480000元借款沒有約定期內(nèi)利息。同時(shí)表示，李倫敬償還的150000元，抵扣本金或利息都行，由法院認(rèn)定。一審法院另查明，李倫敬與羅某某原系夫妻關(guān)系，婚姻關(guān)系存續(xù)期間育有一子李德安，已成年（生于1990年7月13日）。2015年5月15日，李倫敬與羅某某登記離婚，約定：“二、婚后共同財(cái)產(chǎn)：1、位于恩施市宏城街4號(hào)的房屋一棟，離婚后歸男方所有；2、位于恩施市施州大道21號(hào)1單元602-702的房屋一套，離婚后歸女方和李倫敬的母親李蘭香所有，李倫敬協(xié)助辦理過戶手續(xù)。三、雙方婚后債權(quán)債務(wù)全部由男方收取、享有和負(fù)責(zé)償還。四、李蘭香隨羅某某生活撫養(yǎng)。”審理中，羅某某辯稱，其與李倫敬自2007年2月20日簽訂了《夫妻協(xié)議》，約定：“由于李倫敬自主下海創(chuàng)業(yè)二年有余，根據(jù)創(chuàng)業(yè)實(shí)際情況，公司資金嚴(yán)重不足，需經(jīng)常四處籌措資金。羅某某不同意李倫敬繼續(xù)在外創(chuàng)業(yè)，要求他回單位上班，但李倫敬目前無法收手，為此夫妻協(xié)商達(dá)成如下協(xié)議：一、在不影響家庭團(tuán)結(jié)的前提下，李倫敬繼續(xù)在公司工作，不需支付家庭生活負(fù)擔(dān)費(fèi)用。二、李倫敬創(chuàng)業(yè)公司所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任與羅某某無關(guān)，一切后果均由李倫敬個(gè)人負(fù)擔(dān)。三、李倫敬所在公司發(fā)生的利潤與羅某某無關(guān)?！?br/>一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。崔某某與李倫敬之間借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。關(guān)于借款本金問題。1、李倫敬向崔某某出具380500元的借條后，李倫敬在借條的左下角批注借款應(yīng)為480000元，該行為是李倫敬的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李倫敬與崔某某之間的借款本金為480000元。2、對(duì)于李倫敬償還的150000元，因崔某某表示抵扣本金和利息均可，是其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的行為，不違背法律規(guī)定，予以確認(rèn)。由于李倫敬未到庭，根據(jù)崔某某的陳述意見，從有利于債務(wù)人的角度考慮，一審法院決定予以扣抵本金150000元?？鄣趾螅顐惥磳?shí)欠崔某某借款本金330000元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！彪p方約定的借款期限為三個(gè)月，借款逾期后，崔某某進(jìn)行了催收，李倫敬向崔某某償還150000元后，對(duì)剩余借款至今未履行還款義務(wù)，崔某某主張李倫敬償還借款本金480000元，一審法院據(jù)實(shí)支持330000元；超過的部分，不予支持。
關(guān)于案涉借款是否為李倫敬和羅某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)問題。一審法院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，羅某某與李倫敬雖已離婚，但該筆借款發(fā)生在借款人李倫敬與羅某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，羅某某理應(yīng)共同償還。崔某某請(qǐng)求羅某某與李倫敬對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，予以支持。關(guān)于崔某某主張的利息問題。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定，本案雙方就案涉借款雖未約定期內(nèi)利息，但約定了逾期利息，故，自逾期之日起應(yīng)向崔某某支付逾期利息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包括利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！贝弈衬持鲝埖钠趦?nèi)利息，因無約定，不予支持；崔某某與李倫敬約定的逾期月利率2.5%超過了法律規(guī)定的最高限度，對(duì)未超過中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍的部分，予以支持，對(duì)超過的部分，不予支持。關(guān)于借款利息的起算時(shí)間，已按崔某某意思將已還款項(xiàng)沖抵為借款本金，故，現(xiàn)所欠借款本金利息的起算亦應(yīng)從逾期之日起算。原欠利息亦應(yīng)支付，具體起止如下：1、2014年3月12日所還借款50000元的利息計(jì)算時(shí)間為：2013年9月17日至2014年3月12日；2、2014年5月26日所還借款50000元的利息計(jì)算時(shí)間為：2013年9月17日至2014年5月26日；3、2015年5月7日所還借款50000元的利息計(jì)算時(shí)間為：2013年9月17日至2015年5月7日。
關(guān)于崔某某主張的連帶保證責(zé)任問題。一審法院認(rèn)為，李倫英、夏某就崔某某與李倫敬之間的借款380500元的還款作出約定：“此額款項(xiàng)經(jīng)崔某某與李倫敬雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，將用李倫敬宏城街4號(hào)房屋貸款后還款。我保證李倫敬以宏城街4號(hào)屋貸款后首先還此款?！辈⒃诮钘l上簽名，應(yīng)視為李倫英、夏某作出對(duì)債務(wù)人李倫敬履行債務(wù)的擔(dān)保，為保證擔(dān)保。該保證未具體約定保證方式和保證期間。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！钡诙鶙l規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！崩顐愑?、夏某依法應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任，但由于保證人李倫英、夏某與債權(quán)人崔某某未約定保證期間，保證期間依法應(yīng)為自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。本案李倫英、夏某所擔(dān)保的債務(wù)履行期屆滿之日為2013年9月17日，由于未約定保證期間，本案的保證期間為自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月，即2014年3月17日。崔某某無證據(jù)表明其在保證期間屆滿前向保證人李倫英、夏某主張過權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十一條規(guī)定：“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。”保證期間為除斥期間?，F(xiàn)保證人李倫英、夏某辯稱其保證責(zé)任已過保證期間，不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯理由成立，依法應(yīng)予免除李倫英、夏某的保證責(zé)任。故，對(duì)崔某某要求李倫英、夏某承擔(dān)保證責(zé)任的主張，不予支持。李倫敬經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，不影響人民法院依照查明的事實(shí)依法作出判決。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定判決：一、李倫敬、羅某某于本判決生效后二十日內(nèi)共同償還崔某某借款本金330000元，并按人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2013年9月17日起至付清之日止的利息。二、李倫敬、羅某某于本判決生效后二十日內(nèi)按人民銀行同期貸款利率的四倍共同支付原已還崔某某借款本金150000元的利息，其中：1、2013年9月17日至2014年3月12日按本金150000元計(jì)算利息；2、2014年3月13日至2014年5月26日按本金100000元計(jì)算利息；3、2014年5月27日至2015年5月7日按本金50000元計(jì)算利息。三、駁回崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8500元，由李倫敬、羅某某負(fù)擔(dān)5845元；崔某某負(fù)擔(dān)2655元。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的案件基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
圍繞羅某某、崔某某的上訴請(qǐng)求及李倫英、夏某的答辯意見，本院歸納二審雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：涉案借款是否屬于夫妻共同債務(wù)，羅某某是否應(yīng)當(dāng)償還涉案借款；本案是否違反一事不再理的原則；崔某某是否在保證期間屆滿前向李倫英、夏某主張過權(quán)利，李倫英、夏某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；李倫英、夏某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的范圍、數(shù)額。對(duì)此，本院評(píng)析如下：
1、關(guān)于涉案借款是否屬于夫妻共同債務(wù)，羅某某是否應(yīng)當(dāng)償還涉案借款的問題。本院認(rèn)為，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間資金融通的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！贝弈衬碁橹鲝垈鶛?quán)，向人民法院提交了李倫敬出具金額為480000元的借條，該借條系恩施市人民法院執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人（原債權(quán)人嚴(yán)萍，崔某某之妻）與被執(zhí)行人李倫敬民間借貸糾紛案中，李倫敬給嚴(yán)萍支付了480000元的借款利息后，嚴(yán)萍同意解除李倫敬房屋的查封措施，商議李倫敬用宏城街4號(hào)房屋在銀行貸款后先償還借款，并由李倫英、夏某同意擔(dān)保等前提下形成的。崔某某與李倫敬之間的借貸關(guān)系成立，能夠證明崔某某與李倫敬之間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，李倫敬應(yīng)當(dāng)按照約定償還借款并支付利息。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外?！薄吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”涉案債務(wù)發(fā)生在李倫敬、羅某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在羅某某未舉證證實(shí)其與李倫敬實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制以及李倫敬借款時(shí)與崔某某明確約定為個(gè)人債務(wù)的情況下，一審法院按夫妻共同債務(wù)處理正確，李倫敬、羅某某應(yīng)當(dāng)共同償還借款本金并支付利息。故羅某某稱該借款真實(shí)性存疑，該債務(wù)系李倫敬的個(gè)人債務(wù)的上訴理由不能成立，本院不予支持。
2、關(guān)于本案是否違反一事不再理的原則問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外?！眹?yán)萍與李倫敬民間借貸糾紛案，當(dāng)事人為債權(quán)人嚴(yán)萍與債務(wù)人李倫敬；而本案當(dāng)事人為債權(quán)人崔某某與債務(wù)人李倫敬、羅某某，擔(dān)保人為李倫英、夏某。后訴是前訴在執(zhí)行過程中形成的新的債權(quán)債務(wù)，后訴與前訴的當(dāng)事人不同、訴訟請(qǐng)求不同，后訴的訴訟請(qǐng)求并非否定前訴的裁判結(jié)果，因此，本案并不構(gòu)成重復(fù)起訴。羅某某上訴稱該案應(yīng)是恢復(fù)執(zhí)行，違背一事不再理的上訴理由不能成立，本院不予支持。
3、關(guān)于崔某某是否在保證期間屆滿前向李倫英、夏某主張過權(quán)利，李倫英、夏某是否應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題。李倫英、夏某是否對(duì)擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，關(guān)鍵在于債權(quán)人崔某某是否在保證期間內(nèi)要求保證人李倫英、夏某承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，借款人李倫敬在2013年6月17日出具借條時(shí)批注：“保證在三月內(nèi)還清，并以宏城街4#貸款后首付此款”，表明涉案債務(wù)的履行期限于2013年9月17日屆滿；李倫英、夏某作為擔(dān)保人在借條上簽字并批注：“此額款項(xiàng)經(jīng)崔某某與李倫敬雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，將用李倫敬宏城街4號(hào)房屋貸款后還款。我保證李倫敬以宏城街4號(hào)屋貸款后首先還此款?！币罁?jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！崩顐愑?、夏某對(duì)保證方式約定不明，應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任?！北ＷC人李倫英、夏某與債權(quán)人崔某某未約定保證期間，保證期間應(yīng)為自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月。本案李倫英、夏某所擔(dān)保的主債務(wù)履行期屆滿之日為2013年9月17日，保證期間至2014年3月17日屆滿。本案中，崔某某為證明其在保證期間內(nèi)要求保證人李倫英、夏某承擔(dān)過保證責(zé)任，在一審?fù)彆r(shí)陳述：“2014年3月12日李倫英償還了5萬元，2015年5月7日，李倫敬給我償還了5萬元，2014年5月26日，我找李倫敬又還了5萬元。我給李倫英寫了5萬元收據(jù)，給李倫敬寫了10萬元收據(jù)?！薄案羧钗寰腿ゴ哌^李倫敬、李倫英，催了之后就還了15萬元。同時(shí)，因?yàn)槲艺依顐愑⒂懣睿哪尺€罵過我?！崩顐愑⒃谝粚?fù)彆r(shí)陳述：“是我哥哥李倫敬要我?guī)兔λ徒o崔某某的，還了之后我要崔某某寫了收條，收條上注明是李倫敬還崔某某的?！毕哪吃谝粚?fù)彆r(shí)陳述：“確實(shí)跟我打過一次電話，大概2014年年底，具體時(shí)間記不清楚，但是他通過電話恐嚇我媳婦，所以我罵了他?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十二條規(guī)定：“一方當(dāng)事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對(duì)于己不利的事實(shí)明確表示承認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無需舉證證明。對(duì)于涉及身份關(guān)系、國家利益、社會(huì)公共利益等應(yīng)當(dāng)由人民法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)，不適用前款自認(rèn)的規(guī)定。自認(rèn)的事實(shí)與查明的事實(shí)不符的，人民法院不予確認(rèn)?！贝弈衬场⒗顐愑?、夏某對(duì)上述事實(shí)均構(gòu)成自認(rèn)，結(jié)合李倫英于2014年3月12日給崔某某還款50000元的客觀事實(shí)及李倫敬、李倫英、夏某間的親屬關(guān)系，可以認(rèn)定崔某某在2014年3月12日前多次通過電話方式向保證人李倫英、夏某主張過權(quán)利。保證期間從性質(zhì)上屬于一種除斥期間，在保證期間內(nèi)，只要債權(quán)人向保證人主張權(quán)利，保證人不免除保證責(zé)任，保證責(zé)任應(yīng)受訴訟時(shí)效的制約。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人主張權(quán)利的方式是要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，而不需象一般保證那樣對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁。對(duì)于連帶責(zé)任保證，應(yīng)當(dāng)從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之次日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。綜前所述，崔某某在法定的保證期限內(nèi)向李倫英、夏某主張了權(quán)利，其對(duì)李倫英、夏某的擔(dān)保債權(quán)得以存續(xù)，其擔(dān)保債權(quán)因此不再受6個(gè)月保證期間的制約。本案應(yīng)從2014年3月17日計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效，崔某某于2015年5月27日法院起訴，未超過2年的訴訟時(shí)效。因此，李倫英、夏某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！钡谌粭l規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！崩顐愑?、夏某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向李倫敬、羅某某追償。一審判決對(duì)于主債務(wù)履行期限及李倫英、夏某應(yīng)當(dāng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任的認(rèn)定正確，但認(rèn)為崔某某無證據(jù)表明其在保證期間屆滿前向保證人李倫英、夏某主張過權(quán)利，而免除李倫英、夏某的保證責(zé)任屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，本院予以糾正。崔某某的該上訴理由成立，本院予以支持。
4、關(guān)于李倫英、夏某應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的范圍、數(shù)額問題。李倫英、夏某就崔某某與李倫敬之間的借款380500元作出約定：“此額款項(xiàng)經(jīng)崔某某與李倫敬雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，將用李倫敬宏城街4號(hào)房屋貸款后還款。我保證李倫敬以宏城街4號(hào)屋貸款后首先還此款?！崩顐愑?、夏某在一審?fù)彆r(shí)陳述：“問：你們是否愿意對(duì)增加的10萬元擔(dān)保？李倫英、夏某答：不愿意。只對(duì)還380500元作擔(dān)保?！薄吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！崩顐愑?、夏某只對(duì)380500元借款及利息承擔(dān)保證責(zé)任，而并非對(duì)全部債務(wù)480000元借款及利息承擔(dān)保證責(zé)任。因崔某某在一審時(shí)已經(jīng)做出所償還的150000元任意抵扣本金或利息的意思表示，因此，一審法院決定先扣取本金150000元的處理并無不當(dāng)。同理，崔某某對(duì)權(quán)利的處分及于擔(dān)保人，故李倫英、夏某只對(duì)擔(dān)保的剩余債務(wù)本金230500元（380500元-150000元）及利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證。崔某某上訴稱涉案債務(wù)利息計(jì)算錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上所述，李倫敬、羅某某應(yīng)當(dāng)共同償還崔某某借款本金330000元并支付相應(yīng)利息；李倫英、夏某對(duì)其所擔(dān)保的剩余債務(wù)本金230500元及相應(yīng)利息承擔(dān)連帶責(zé)任保證，李倫英、夏某在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人李倫敬、羅某某追償；一審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。羅某某的上訴理由不能成立，本院不予支持；崔某某關(guān)于李倫英、夏某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證的上訴理由成立，本院予以支持，其他上訴理由不成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01508號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即李倫敬、羅某某于本判決生效后二十日內(nèi)共同償還崔某某借款本金330000元，并按人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2013年9月17日起至付清之日止的利息；
二、維持湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01508號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即李倫敬、羅某某于本判決生效后二十日內(nèi)按人民銀行同期貸款利率的四倍共同支付原已還崔某某借款本金150000元的利息，其中：1、2013年9月17日至2014年3月12日按本金150000元計(jì)算利息；2、2014年3月13日至2014年5月26日按本金100000元計(jì)算利息；3、2014年5月27日至2015年5月7日按本金50000元計(jì)算利息；
三、撤銷湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01508號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即駁回崔某某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、李倫英、夏某對(duì)本判決第一項(xiàng)中的借款本金230500元及本金230500元按人民銀行同期貸款利率的四倍支付自2013年9月17日起至付清之日止的利息承擔(dān)連帶責(zé)任，李倫英、夏某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向李倫敬、羅某某追償；
五、李倫英、夏某對(duì)本判決第二項(xiàng)中確定支付的利息承擔(dān)連帶責(zé)任，李倫英、夏某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向李倫敬、羅某某追償；
六、駁回崔某某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)8500元，由李倫敬、羅某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)11800元，由羅某某8500元負(fù)擔(dān)；李倫英、夏某負(fù)擔(dān)3300元。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：譚紹丹