原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
委托訴訟代理人：王漢江，湖北道博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉子健，湖北道博律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河南省汝陽縣，
被告：湖北盛某物流有限公司，住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山臺商投資區(qū)高橋產(chǎn)業(yè)園臺中大道特一號。
法定代表人：劉用輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陶廷兵。該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
代表人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝新午，該公司員工。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福建省福州市晉安區(qū)長樂北路95號1號樓1樓02室。
代表人：陳峰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧芳，湖北思壯律師事務(wù)所律師。

原告崔某某訴被告張某某、湖北盛某物流有限公司（以下簡稱：物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱：人保武漢分公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司福州市中心支公司（以下簡稱：人壽福州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告崔某某的訴訟請求：1、判令被告共同向原告賠償各項損失合計150571.57元（醫(yī)療費21593.62元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費4500元、后期治療費5000元、殘疾賠償金51396.90元、誤工費54601.25元、護理費6860元、交通費1000元、鑒定費1800元、精神撫慰金3000元、殘疾輔助器具費119.80元），被告人保武漢分公司、人壽福州支公司在交強險和商業(yè)險保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；2、本案的訴訟費用由各被告承擔。本院受理本案后依法適用簡易程序，由審判員蔡麗紅于2017年1月20日組織了庭前會議，于2017年4月19日獨任公開開庭審理本案。原告崔某某的委托訴訟代理人劉子健、被告物流公司的委托訴訟代理人陶廷兵、被告人保武漢分公司的委托訴訟代理人郝新午、被告人壽福州支公司的委托訴訟代理人盧芳參加了庭前會議，原告崔某某的委托訴訟代理人王漢江，被告人保武漢分公司的委托訴訟代理人郝新午、被告人壽福州支公司的委托訴訟代理人盧芳到庭參加庭審。被告張某某無正當理由未參加訴訟，被告物流公司無正當理由未到庭參加庭審，本院依法缺席審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
一、事故發(fā)生概況：2016年7月2日11時30分許，被告張某某駕駛車牌號為鄂Ａ×××××號大型汽車與原告崔某某駕駛的SG0672號電動自行車，在高新六路高新二路（光谷大道路口至關(guān)南園四路路段）上行900米發(fā)生道路交通事故，導致原告崔某某受傷。
二、經(jīng)武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊認定：被告張某某負此事故全部責任，原告崔某某無責任。
三、受害人概況：原告崔某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶，于2015年2月份從用工單位退休。其傷后被送往湖北省人民醫(yī)院救治，于當日入院至2016年7月16日出院，共住院14天；其出院診斷為左足碾壓傷：左足第2、4、5趾骨骨折，左足骨筋膜室綜合癥，左足皮膚挫裂傷；出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)、全休叁月，繼續(xù)石膏外固定2周，兩周后骨折門診復(fù)診并拔除克氏針、拆除石膏外固定，左足隔日傷口換藥、不適隨診。原告崔某某在湖北省人民醫(yī)院先后為前述治療花費醫(yī)療費20947.72元，其中被告張某某墊付了7000元醫(yī)療費、被告物流公司墊付了3000元醫(yī)療費。原告崔某某于2016年9月8日前往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院骨科門診治療用去645.90元醫(yī)療費，其未提交此次就診的病歷資料。2017年3月20日，本院委托湖北三真司法鑒定中心對原告崔某某的傷情進行重新鑒定，鑒定意見為：原告崔某某損傷構(gòu)成（X）十級傷殘；后期醫(yī)療費2000元或據(jù)實賠付；建議自受傷之日起誤工時間為150日，護理時間為60天，護理人數(shù)1人。
四、醫(yī)療費，根據(jù)票據(jù)據(jù)實計算及庭審確認墊付醫(yī)療費的情況，原告崔某某在湖北省人民醫(yī)院治療花費醫(yī)療費20947.72元，其中原告崔某某自付10947.72元醫(yī)療費，被告張某某墊付7000元醫(yī)療費，被告物流公司墊付3000元醫(yī)療費。對于原告崔某某于2016年9月8日在同濟醫(yī)院發(fā)生的645.90元醫(yī)療費，未能顯示與本案的關(guān)聯(lián)性，不宜計入本案原告崔某某的損失范圍；對于原告崔某某在湖北省人民醫(yī)院出院后的門診醫(yī)療費用，雖無單獨的門診病歷資料，但是其就醫(yī)票據(jù)與出院醫(yī)囑相印證，應(yīng)確認為本案原告崔某某的損失范圍。
五、后期治療費，根據(jù)鑒定意見書的鑒定結(jié)論，該費用為2000元。
六、住院伙食補助費，根據(jù)原告崔某某住院14天的事實，按照每天15元的標準計算，該費用為210元（14天×15元/天）。
七、營養(yǎng)費，根據(jù)醫(yī)生加強營養(yǎng)的醫(yī)囑、原告崔某某的傷情及人體受傷后需要增加營養(yǎng)利于康復(fù)的客觀情況，參照住院伙食補助費的計算標準，該費用為210元（14天×15元/天）。
八、殘疾賠償金，根據(jù)原告崔某某非農(nóng)業(yè)家庭戶的性質(zhì)和損傷構(gòu)成十級傷殘的鑒定結(jié)論，其在定殘時已年滿62周歲，按照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年計算，該費用為48691.80元（27051元/年×18年×10%）。
九、誤工費，根據(jù)原告崔某某提交的誤工證明、用工單位營業(yè)執(zhí)照、勞務(wù)聘用協(xié)議書、工資銀行流水，可以確定原告崔某某雖退休，但其退休后被用工單位武漢金中石化構(gòu)成有限公司返聘工作，其因本案事故受傷未能上班而造成誤工損失的情況屬實；根據(jù)原告崔某某提交的工資銀行流水顯示，2015年7月至2016年6月期間發(fā)放的工資計65286.47元；根據(jù)鑒定意見書中原告崔某某傷后誤工時間150天的鑒定結(jié)論，其誤工費為26830.06元（65286.47元÷365天×150天）。
十、護理費，根據(jù)原告崔某某提交的陪護協(xié)議、陪護工資發(fā)票及其住院14天的事實，本院確認其住院期間雇請護工護理支付了2260元護理費的事實；根據(jù)鑒定意見書中原告崔某某傷后護理時間60天的鑒定結(jié)論，則出院后剩余46天（60天-14天）護理期，本院按照2017年湖北省道路交通事故人身損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資標準32677元/年計算，為4118.20元（32677元/年÷365天/年×46天）。本項合計6378.20元。
十一、交通費，雖然原告崔某某未提交交通票據(jù)，但其就醫(yī)、鑒定過程中，必然有交通費發(fā)生，本院酌定該費用為300元。
十二、殘疾輔助器具費，根據(jù)原告崔某某左足受傷的情況，其購買拐杖輔助行走是合理支出，據(jù)實計算該費用為119.80元。
十三、精神撫慰金，根據(jù)原告崔某某的傷情及事故責任，本院酌定該費用為1000元。
十四、被告物流公司系鄂Ａ×××××號大型汽車的所有人，被告張某某系被告物流公司的員工，事故發(fā)生時張某某是正常履職。被告湖北盛某物流有限公司為鄂Ａ×××××號大型汽車在被告人保武漢分公司處投保交強險、在被告人壽福州支公司處投保保額為500000元且約定不計免賠率的商業(yè)三者險，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
判決結(jié)果
根據(jù)以上本案相關(guān)情況，原告崔某某的損失合計106687.58元，其中被告張曉麗墊付7000元醫(yī)療費、被告物流公司墊付3000元醫(yī)療費。對于原告崔某某主張超出本院在本案相關(guān)情況部分確認的損失部分，無依據(jù)，本院依法不予支持。對于原告崔某某主張的1800元鑒定費，系其訴前單方委托鑒定而發(fā)生，本院未采納此訴前單方委托的鑒定結(jié)論，則其要求賠償此費用，無依據(jù)，本院依法不予支持。
以上損失中，由被告人保武漢分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)向原告崔某某賠付10000元，傷殘賠償限額內(nèi)向原告崔某某賠付83319.86元（48691.80元+26830.06元+6378.20元+300元+119.80元+1000元），共計93319.86元；不足部分13367.72元（106687.58元–93319.86元），由被告人壽福州支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)向原告崔某某賠付。對于被告人壽福州支公司要求扣除20%非醫(yī)保用藥費用并由侵權(quán)人承擔此費用的意見，因原告崔某某的醫(yī)療費用系根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)療方案確定并實際支出，屬其實際損失，應(yīng)予賠償，其主張扣除20%非醫(yī)保用藥并由侵權(quán)人承擔此費用的意見的依據(jù)不足，本院依法不予采納。
對于被告張曉麗墊付的7000元醫(yī)療費、被告物流公司墊付的3000元醫(yī)療費，兩位被告未要求法院一并處理，又這兩筆墊付款不屬于本案審理范圍，故本院對被告張曉麗墊付的7000元醫(yī)療費、被告物流公司墊付的3000元醫(yī)療費在本案中依法不予處理。

綜上所述，為保護當事人合法權(quán)益，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告崔某某賠付93319.86元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司福州市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告崔某某賠付13367.72元；
三、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費527元（已減半收取），由被告湖北盛某物流有限公司負擔（此款原告崔某某已先行墊付，被告湖北盛某物流有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)直接向原告崔某某支付527元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 蔡麗紅

書記員： 潘振澤