崔建國
趙振華（河北張克峰律師事務(wù)所）
張永成
殷某某

原告崔建國。
委托代理人趙振華，河北張克峰律師事務(wù)所律師。
被告張永成，（曾用名張小勇）。
被告殷某某。
原告崔建國訴被告張永成、殷某某買賣糾紛一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月24日公開開庭進行了審理。原告崔建國的委托代理人趙振華到庭參加了訴訟。被告張永成、殷某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張永成、殷某某未到庭質(zhì)證，視為質(zhì)證權(quán)利的放棄。
對原告提供的證據(jù)，本院做如下確認:
原告提供的證據(jù)1、2、3具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。
本院認為，原告崔建國與被告張永成、被告殷某某之間的民事法律行為屬買賣合同法律關(guān)系，該合同雙方自愿、合法有效，雙方應(yīng)當按照合同約定，行使權(quán)力、履行義務(wù)，原告已經(jīng)按合同約定將貨物交付二被告，但二被告至今未履行交付貨款的義務(wù)，故對原告的訴訟請求本院予以支持。原告起訴被告張永成與被告殷某某系合伙關(guān)系，因其提供的證據(jù)不足以證實該主張，故原告要求二被告共同承擔給付貨款的訴訟請求，本院不予支持，被告張永成與被告殷某某應(yīng)分別給付原告崔建國其所欠的相應(yīng)貨款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張永成給付原告崔建國貨款2983.5元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告殷某某給付原告崔建國貨款10614元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費140元，由被告殷某某負擔109元，由被告張永成負擔31元（上述費用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告崔建國與被告張永成、被告殷某某之間的民事法律行為屬買賣合同法律關(guān)系，該合同雙方自愿、合法有效，雙方應(yīng)當按照合同約定，行使權(quán)力、履行義務(wù)，原告已經(jīng)按合同約定將貨物交付二被告，但二被告至今未履行交付貨款的義務(wù)，故對原告的訴訟請求本院予以支持。原告起訴被告張永成與被告殷某某系合伙關(guān)系，因其提供的證據(jù)不足以證實該主張，故原告要求二被告共同承擔給付貨款的訴訟請求，本院不予支持，被告張永成與被告殷某某應(yīng)分別給付原告崔建國其所欠的相應(yīng)貨款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張永成給付原告崔建國貨款2983.5元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、被告殷某某給付原告崔建國貨款10614元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費140元，由被告殷某某負擔109元，由被告張永成負擔31元（上述費用原告已交納，被告于判決生效后5日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退。）

審判長：崔得軍
審判員：楊秋良
審判員：常倩

書記員：李雪