原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣，系死者崔振威父親。
原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣，系死者崔振威母親。
原告：宋素娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邱縣，系死者崔振威妻子。
原告：崔某1。
原告：崔某2。
法定代理人（監(jiān)護人）：宋素娟，系原告崔某1、崔某2母親。
委托代理人：郭振峰，邱縣新城為民法律服務所工作者。
被告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市臺安縣。
委托代理人：劉彥榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省鞍山市臺安縣，系被告左某某妻子。
被告：臺安縣通某運輸有限公司，地址：遼寧省鞍山市臺安縣臺大路北工業(yè)園區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司，地址：遼寧省鞍山市臺安縣勝利路9號。
負責人：趙旭峰，總經(jīng)理。
委托代理人：劉言君，遼寧浩揚律師事務所律師。

原告崔某某、郭某某、宋素娟、崔某1、崔某2訴被告左某某、臺安縣通某運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司（以下簡稱被告人保財險臺安支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王永嶺獨任審判，于2016年10月26日公開開庭進行了審理。原告崔某某、郭某某、宋素娟及原告宋素娟委托代理人郭振峰，被告左某某委托代理人劉彥榮到庭參加訴訟，被告臺安縣通某運輸有限公司、被告人保財險臺安支公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當事人的陳述、舉證和質(zhì)證意見，本院經(jīng)審理查明：2016年8月16日23時40分許，被告左某某駕駛遼Ｃ×××××遼CL203掛重型半掛牽引車，沿106國道由南向北行駛至河北省邱縣404公里＋700米處時，與同向崔振威醉酒后駕駛的冀Ｄ×××××號小型面包車尾部發(fā)生碰撞，造成冀Ｄ×××××號小型面包車駕駛?cè)舜拚裢攬鏊劳?，車輛不同程度受損的交通事故。經(jīng)河北省邱縣公安交通警察大隊于2016年9月9日作出邱公交認字（2016）第117號道路交通事故認定書，認定被告左某某、崔振威負事故的同等責任。交通事故發(fā)生后，原告為冀Ｄ×××××號車支付施救費1500元。
本院同時查明：
1、崔振威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證號：，住邱縣南辛店鄉(xiāng)前大河套村3組93號。崔振威系原告崔某某、郭某某之子，原告宋素娟丈夫，原告崔某1、崔某2父親。
2、冀Ｄ×××××號小型面包車的車主為崔振威。根據(jù)邱縣公安交通警察大隊事故科的委托，河北天元保險公估有限公司于2016年9月19日作出公估編號：TY2016-JJ1237號公估報告，冀Ｄ×××××號車的估損金額為23335元。原告支付公估費2330元。
3、遼Ｃ×××××遼CL203掛重型半掛牽引車登記車主為被告臺安縣通某運輸有限公司，被告人保財險臺安支公司承保了遼Ｃ×××××號車的機動車交強險和責任限額為100萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間為2015年11月5日至至2016年11月4日，并承保了遼CL203掛車責任限額為5萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，保險期間為2015年11月10日至2016年11月9日。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規(guī)定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。被告左某某駕駛遼Ｃ×××××遼CL203掛車與崔振威駕駛的冀Ｄ×××××號車發(fā)生碰撞，造成崔振威當場死亡、冀Ｄ×××××號車受損的交通事故，原告作為崔振威的第一順序繼承人要求賠償損失，符合本案的原告訴訟主體資格。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照河北省道路交通事故人身損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)和原告的請求，原告因崔振偉死亡、車輛受損所產(chǎn)生的損失為：（1）、死亡賠償金：按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。崔振威1981年1月出生，2016年8月因交通事故死亡時不滿60周歲，賠償年限為20年。崔振威為農(nóng)村居民，按農(nóng)村居民人均年可支配收入11051元計算，死亡賠償金221020元（11051元×20年﹦221020元）；（2）、喪葬費：按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，喪葬費為23119.50元（46239元÷2﹦23119.50元）；（3）、被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲。原告崔某某1960年9月出生、原告郭某某1958年11月出生，在崔振威因交通事故死亡時原告崔某某、郭某某均不滿60周歲，不屬于被扶養(yǎng)人范圍，其要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，應當予以駁回。原告崔某1、崔某2系崔振威的兒女且未成年，屬于被扶養(yǎng)人范圍，依法應當賠償其被扶養(yǎng)人生活費。崔振威2016年8月因交通事故死亡，原告崔某12004年7月出生，撫養(yǎng)年限為6年；原告崔某22006年2月出生，撫養(yǎng)年限為8年。按農(nóng)村居民人均年消費性支出9023元計算，崔振威應當負擔的被扶養(yǎng)人生活費63161元（9023元×（6年＋8年）÷2﹦63161元】；（4）、施救費1500元；（5）、車輛損失：根據(jù)河北天元保險公估有限公司作出的公估編號：TY2016-JJ1237號公估報告，冀Ｄ×××××號車的估損金額為23335元；（6）、公估費2330元；（7）、精神損害撫慰金：本次交通事故死亡造成崔振偉，致使原告崔某某、郭某某失去兒子，原告宋素娟失去丈夫，原告崔某1、崔某2失去父親，其精神上受到嚴重傷害，但是崔振威、被告左某某在本次交通事故中負事故的同等責任，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。
綜上所述，原告的上述損失共計364465.50元。
根據(jù)邱公交認字（2016）第117號道路交通事故認定書，被告左某某負此事故的同等責任，本院確定其承擔50﹪的賠償責任。被告人保財險臺安支公司承保了遼Ｃ×××××號車機動車交強險和責任限額為100萬元且不計免賠的商業(yè)三者險，并承保了遼CL203掛車責任限額為50000元且不計免賠的商業(yè)三者險，該交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，依照《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（1）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（2）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（3）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”的規(guī)定，對原告的損失，被告人保財險臺安支公司應當在機動車交強險責任限額內(nèi)先予賠償，不足部分根據(jù)保險合同約定在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)予以賠償。原告在訴訟過程中明確表示不再要求被告左某某、被告臺安縣通某運輸有限公司承擔賠償責任，系原告對其享有的民事權(quán)利的處分，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，依法應予準許。因此，被告人保財險臺安支公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失共計112000元（其中：傷殘項下賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等110000元，財產(chǎn)項下賠償車損、施救費、公估費2000元），在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告損失126232.75元【（364465.50元－112000元）×50﹪﹦126232.75元】，共計238232.75元。停尸費屬于喪葬費范疇，本院判決賠償原告的損失中已包括了喪葬費，原告再要求賠償停尸費的訴訟請求，應當予以駁回。公估費系原告為了確定車輛損失的具體數(shù)額而支付的必要的、合理的費用，符合《中華人民共和國保險法》第六十四條“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，因此，對被告人保財險臺安支公司所辯不承擔鑒定費的理由，必要不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條、第十六條、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告崔某某、郭某某、宋素娟、崔某1、崔某2因崔振威死亡、車輛受損所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金和財產(chǎn)損失等112000元，在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告崔某某、郭某某、宋素娟、崔某1、崔某2經(jīng)濟損失126232.75元，共計人民幣238232.75元，于判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告崔某某、郭某某、宋素娟、崔某1、崔某2的其他訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6038元減半收取3019元，原告崔某某、郭某某、宋素娟、崔某1、崔某2負擔239元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司臺安支公司負擔2780元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　王永嶺

書記員：姚凱