原告：崔建義。
委托訴訟代理人：高韶剛，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被告:安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
委托訴訟代理人：張誠，該公司員工。
委托訴訟代理人：董卓，該公司員工。

原告崔建義訴被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由審判員鄭建林適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔建義的委托訴訟代理人高韶剛、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托訴訟代理人董卓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔建義的訴訟請求為：一、依法判決被告給付原告車輛損失、施救費(fèi)等共計3500元，后變更為110843元；二、訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年9月14日20時05分，胡云鵬駕駛“冀Ａ×××××”重型載貨汽車在阜平縣張振芳駕駛的“冀Ａ×××××”重型載貨汽車號發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)阜平縣交警大隊認(rèn)定：胡云鵬負(fù)此事故的全部責(zé)任。本次事故給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司,作為原告車輛的保險人，應(yīng)賠償因本次交通事故給原告造成的各項損失。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱，請求法院依法核實本案我司車輛行駛證、道路交通運(yùn)輸證、駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證是否真實有效；請法院依法核實本案我司承保車輛此次交通事故發(fā)生時是否違反安全裝載規(guī)定，若其違反安全裝載規(guī)定，則根據(jù)保險條款，我司實行百分之十的絕對免賠率；請求法院核實原告崔建義是否為本案適格主體；對本次事故的施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)主車、掛車、貨物分?jǐn)偅宜境袚?dān)主車施救費(fèi)用；公估費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對于原告所提交的道路交通事故認(rèn)定書、保險單、石家莊市宏達(dá)汽車中心出具的證明、原告身份證復(fù)印件、事故車輛主掛車車輛的行車本、車輛的道路運(yùn)輸證、司機(jī)的駕駛證、從業(yè)資格證等證據(jù)，我院予以認(rèn)定。為支持自己的訴訟請求，原告出具了我院按照相關(guān)程序委托的河北萬宇通保險公估有限公司出具的車輛鑒定報告書，鑒定車輛損失為100343元，對該公估報告書，被告保險公司認(rèn)為雖為法院委托，估金額過高，我司不予認(rèn)可，但沒有提供相關(guān)證據(jù)支持自己的辯解意見，故對該報告的真實性本院予以認(rèn)可；對于公估費(fèi)，被告質(zhì)證稱公估費(fèi)系間接損失，不予承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人負(fù)擔(dān)，對被告保險公司的質(zhì)證意見本院不予采納，本案中，施救費(fèi)票據(jù)交款人寫成了崔建議但應(yīng)為崔建義，公估公司出具了說明；施救費(fèi)系查明案件損失所支出的必要的合理的費(fèi)用，依法應(yīng)屬于保險責(zé)任，保險公司認(rèn)為過高，本院根據(jù)本案的實際情況，酌情認(rèn)定3000元為宜。
綜上，本院綜合認(rèn)定原告的具體損失數(shù)額如下：
1、車輛損失：100343元；
2、施救費(fèi)：3000元；
公估費(fèi)：7000元；
以上共計110343元。

本院認(rèn)為，原告為其所有的“冀Ａ×××××”重型載貨汽車在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了交強(qiáng)險、車輛損失險、商業(yè)三者險等不計免賠等，并繳納了保費(fèi)，被告保險公司出具了保險單，雙方的保險合同關(guān)系成立，故被告保險公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償義務(wù)。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告崔建義各項損失110343元。上述給付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告崔建義的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2517元，減半收取1258.5元，由原告崔建義負(fù)擔(dān)18.5元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1240元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 鄭建林

書記員： 張拴茹