上訴人（原審原告）：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省密山市。
上訴人（原審原告）：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省密山市。
委托訴訟代理人：杜飛，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）崔某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生（未成年），住密山市。
法定代理人：紀(jì)某（系崔某1母親）女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，住密山市。
委托訴訟代理人：韓艷，黑龍江智軒律師事務(wù)所律師。

上訴人崔某某、崔某某因與被上訴人崔某1確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，不服黑龍江省密山市人民法院（2018）黑0382民初1751號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人崔某某、崔某某及崔某某的委托訴訟代理人杜飛、崔某1的委托訴訟代理人韓艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定，人民法院就數(shù)個證據(jù)對同一事實(shí)的證明力，可以依照下列原則認(rèn)定：一國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證；二物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一般大于其他書證、視聽資料和證人證言；三原始證據(jù)的證明力一般大于傳來證據(jù)；四直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；五證人提供的對與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言其證明力一般小于其他證人證言。上訴人在訴訟中要求確認(rèn)被告崔某1與崔某2之間的收養(yǎng)關(guān)系不成立，卻未能提供出二者系收養(yǎng)關(guān)系的證據(jù)。被上訴人否認(rèn)其與崔某2系收養(yǎng)關(guān)系，并提供了出生證明、戶口、獨(dú)生子女證、有關(guān)部門的證明等證據(jù)。上訴人在上訴中提出被上訴人提交的證據(jù)是欺詐取得的，未能提供新的事實(shí)、證據(jù)予以證實(shí)，故本院對上訴人該上訴理由依法不予支持。
綜上所述，崔某某、崔某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 侯軍華
審判員 王迎新
審判員 周雪松

書記員： 劉遠(yuǎn)慶