崔某某
劉銀虎（陜西寶雞渭濱區(qū)八魚法律服務(wù)所）
張某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司
姚敏（陜西西虢律師事務(wù)所）

原告崔某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，陜西省寶雞市人，農(nóng)民，住陜西省寶雞市渭濱區(qū)八魚鎮(zhèn)姬家殿村5組655號。
委托代理人劉銀虎，寶雞市渭濱區(qū)八魚法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號碼xxxx，陜西省寶雞市人，居民，住寶雞市渭濱區(qū)鈦城路1號1區(qū)27號樓2單元402號。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司，住所地陜西省寶雞市渭濱區(qū)公園路75號，組織就機構(gòu)代碼，71008419-X。
代表人王宏強，該公司經(jīng)理。
委托代理人姚敏，陜西西虢律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告張某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司（以下簡稱平安財保寶雞中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理審判員徐文博適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托代理人劉銀虎、被告張某、被告平安財保寶雞中心支公司的委托代理人姚敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)依法受法律保護。對于本案事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任認定，原被告均無異議，且有交警部門的事故責(zé)任認定書佐證，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”。對原告主張的各項費用認定如下:
1、醫(yī)療費
原告主張因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費19949.72元。被告對孫家灘村衛(wèi)生所的醫(yī)療費收據(jù)8張（金額為2238元）不予認可，對此，原告在孫家灘衛(wèi)生所的醫(yī)療花費未提交正規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票，且原告出院后并無醫(yī)囑記載原告需外出購藥，故對原告主張的孫家灘衛(wèi)生所金額為2238元的醫(yī)療費收據(jù)8張不予支持，對于原告主張的其余醫(yī)療費有診斷證明、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)予以佐證，本院予以支持。故原告的醫(yī)療費確定為17711.72元。上述費用中，被告先行墊付15070元，原告予以認可，本院予以確認。
2、誤工費
原告主張誤工費16455元（141天×116.7元）。其主張誤工期間141天（住院21天＋出院后120天），對此，寶雞市中園事假法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書評定原告的誤工期間為120天，該期間應(yīng)當(dāng)包含原告的住院期間在內(nèi)，故原告的誤工期間本院確定為120天；原告主張誤工費每日116.7元（月工資3500元÷30天），被告不予認可，對此，原告并未提供其因本次交通事故誤工而實際減少收入情況的證明，故對原告的該意見不予采納，結(jié)合原告的工作情況，本院酌情認定為每日80元。故原告的誤工費確定為9600元（120天×80元），超出部分不予支持。
3、護理費
原告主張護理費7770元（111天×70元）。其主張護理期間為111天（住院21天＋出院后90天），被告不予認可，對此，原告出院時醫(yī)囑記載:維持石膏外固定、3月內(nèi)勿負重活動。故結(jié)合醫(yī)院的診斷證明書，對原告主張的誤工護理期限111天予以支持。原告主張誤工護理費每日70元，其并未提供護理人員因護理而實際減少的收入證明，對原告的該項意見不予采納，參照寶雞地區(qū)護工工資水平，本院酌情認定每日護理費為60元，故原告的護理費確定為6660元（111天×60元），超出部分不予支持。
4、營養(yǎng)費
原告主張營養(yǎng)費1200元（60天×20元）。其主張營養(yǎng)期限為60天，有司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持；原告主張其每日營養(yǎng)費為20元，結(jié)合原告的傷情，本院予以支持。故原告的營養(yǎng)費確定為1200元（60天×20元）。
5、住院伙食補助費
原告主張住院伙食補助費630元（21天×30元）。參照寶雞地區(qū)國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，本院予以支持，故原告的住院伙食補助費確定為630元。
6、交通費
原告主張交通費161元，有交通費票據(jù)予以佐證，本院予以支持。
7、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費
原告主張殘疾賠償金13006元（6503元×20年×10%）。有司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持。原告主張被撫養(yǎng)費人生活費1431元（5724元×5年×10%÷2人）。原告主張其有撫養(yǎng)人一人，為其父親，現(xiàn)年91周歲，現(xiàn)已喪失勞動能力，并無其他生活來源，并有兄弟兩人。對此，原告的該項主張有村委會證明及戶口本予以佐證，本院予以支持，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費確定為1431元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第4條 ?的規(guī)定:《侵權(quán)責(zé)任法》中的殘疾賠償金，應(yīng)依照《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅芬?guī)定的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費之和計算。故原告的殘疾賠償金確定為14437元（13006元＋1431元）。
8、鑒定費、后續(xù)治療費
原告主張鑒定費2400元，有司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)予以佐證，本院予以支持。原告主張后續(xù)治療費8000元，有司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持。
9、精神撫慰金
原告主張精神撫慰金2000元。由于本次交通事故給原告造成嚴重傷害，構(gòu)成十級傷殘，故對原告的主張予以支持。
10、停車費、施救費
原告主張停車費40元、施救費180元，有停車費票據(jù)、施救費票據(jù)予以佐證，本院予以支持。
綜上，原告的合理損失為:醫(yī)療費17711.72元、誤工費9600元、護理費6660元、營養(yǎng)費1200元、住院伙食補助費630元、交通費161元、殘疾賠償金14437元、鑒定費2400元、后續(xù)治療費8000元、精神撫慰金2000元、停車費40元、施救費180元，以上共計63019.72元。因陜C59799號小轎車在第二被告平安財保寶雞中心支公司投保有機動車交強險，人身損失的保險限額為120000元，原告的合理損失并未超出交強險的保險限額，故應(yīng)當(dāng)由平安財保寶雞中心支公司在交強險的保險限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償，被告張某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某先行墊付的原告醫(yī)療費15070元，應(yīng)當(dāng)在上述費用中予以扣除。故被告平安財保寶雞中心支公司應(yīng)當(dāng)支付原告崔某某的各項損失為47949.72元（63019.72元-15070元）。
依照《》第、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告崔某某各項損失共計47949.72元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告張某墊付醫(yī)療費15070元。
三、駁回原告崔某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1630元，減半收取815元，由原告崔某某承擔(dān)215元、被告張某承擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)依法受法律保護。對于本案事故發(fā)生的經(jīng)過及事故責(zé)任認定，原被告均無異議，且有交警部門的事故責(zé)任認定書佐證，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任……”。對原告主張的各項費用認定如下:
1、醫(yī)療費
原告主張因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費19949.72元。被告對孫家灘村衛(wèi)生所的醫(yī)療費收據(jù)8張（金額為2238元）不予認可，對此，原告在孫家灘衛(wèi)生所的醫(yī)療花費未提交正規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票，且原告出院后并無醫(yī)囑記載原告需外出購藥，故對原告主張的孫家灘衛(wèi)生所金額為2238元的醫(yī)療費收據(jù)8張不予支持，對于原告主張的其余醫(yī)療費有診斷證明、住院病案、醫(yī)療費票據(jù)予以佐證，本院予以支持。故原告的醫(yī)療費確定為17711.72元。上述費用中，被告先行墊付15070元，原告予以認可，本院予以確認。
2、誤工費
原告主張誤工費16455元（141天×116.7元）。其主張誤工期間141天（住院21天＋出院后120天），對此，寶雞市中園事假法醫(yī)司法鑒定所的鑒定意見書評定原告的誤工期間為120天，該期間應(yīng)當(dāng)包含原告的住院期間在內(nèi)，故原告的誤工期間本院確定為120天；原告主張誤工費每日116.7元（月工資3500元÷30天），被告不予認可，對此，原告并未提供其因本次交通事故誤工而實際減少收入情況的證明，故對原告的該意見不予采納，結(jié)合原告的工作情況，本院酌情認定為每日80元。故原告的誤工費確定為9600元（120天×80元），超出部分不予支持。
3、護理費
原告主張護理費7770元（111天×70元）。其主張護理期間為111天（住院21天＋出院后90天），被告不予認可，對此，原告出院時醫(yī)囑記載:維持石膏外固定、3月內(nèi)勿負重活動。故結(jié)合醫(yī)院的診斷證明書，對原告主張的誤工護理期限111天予以支持。原告主張誤工護理費每日70元，其并未提供護理人員因護理而實際減少的收入證明，對原告的該項意見不予采納，參照寶雞地區(qū)護工工資水平，本院酌情認定每日護理費為60元，故原告的護理費確定為6660元（111天×60元），超出部分不予支持。
4、營養(yǎng)費
原告主張營養(yǎng)費1200元（60天×20元）。其主張營養(yǎng)期限為60天，有司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持；原告主張其每日營養(yǎng)費為20元，結(jié)合原告的傷情，本院予以支持。故原告的營養(yǎng)費確定為1200元（60天×20元）。
5、住院伙食補助費
原告主張住院伙食補助費630元（21天×30元）。參照寶雞地區(qū)國家機關(guān)工作人員出差伙食補助標準，本院予以支持，故原告的住院伙食補助費確定為630元。
6、交通費
原告主張交通費161元，有交通費票據(jù)予以佐證，本院予以支持。
7、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費
原告主張殘疾賠償金13006元（6503元×20年×10%）。有司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持。原告主張被撫養(yǎng)費人生活費1431元（5724元×5年×10%÷2人）。原告主張其有撫養(yǎng)人一人，為其父親，現(xiàn)年91周歲，現(xiàn)已喪失勞動能力，并無其他生活來源，并有兄弟兩人。對此，原告的該項主張有村委會證明及戶口本予以佐證，本院予以支持，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費確定為1431元。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知》第4條 ?的規(guī)定:《侵權(quán)責(zé)任法》中的殘疾賠償金，應(yīng)依照《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅芬?guī)定的殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費之和計算。故原告的殘疾賠償金確定為14437元（13006元＋1431元）。
8、鑒定費、后續(xù)治療費
原告主張鑒定費2400元，有司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)予以佐證，本院予以支持。原告主張后續(xù)治療費8000元，有司法鑒定意見書予以佐證，本院予以支持。
9、精神撫慰金
原告主張精神撫慰金2000元。由于本次交通事故給原告造成嚴重傷害，構(gòu)成十級傷殘，故對原告的主張予以支持。
10、停車費、施救費
原告主張停車費40元、施救費180元，有停車費票據(jù)、施救費票據(jù)予以佐證，本院予以支持。
綜上，原告的合理損失為:醫(yī)療費17711.72元、誤工費9600元、護理費6660元、營養(yǎng)費1200元、住院伙食補助費630元、交通費161元、殘疾賠償金14437元、鑒定費2400元、后續(xù)治療費8000元、精神撫慰金2000元、停車費40元、施救費180元，以上共計63019.72元。因陜C59799號小轎車在第二被告平安財保寶雞中心支公司投保有機動車交強險，人身損失的保險限額為120000元，原告的合理損失并未超出交強險的保險限額，故應(yīng)當(dāng)由平安財保寶雞中心支公司在交強險的保險限額內(nèi)對原告的合理損失進行賠償，被告張某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某先行墊付的原告醫(yī)療費15070元，應(yīng)當(dāng)在上述費用中予以扣除。故被告平安財保寶雞中心支公司應(yīng)當(dāng)支付原告崔某某的各項損失為47949.72元（63019.72元-15070元）。
依照《》第、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告崔某某各項損失共計47949.72元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)支付被告張某墊付醫(yī)療費15070元。
三、駁回原告崔某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1630元，減半收取815元，由原告崔某某承擔(dān)215元、被告張某承擔(dān)600元。

審判長：徐文博

書記員：鞏敏