原告：崔廣義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。委托訴訟代理人：張志杰，天津景賢律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬雨波，天津景賢律師事務(wù)所律師。被告：安某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。被告：滄州市新華區(qū)四通安某運(yùn)輸隊(duì)，地址：河北省滄州市新華區(qū)東外環(huán)104國(guó)道東，注冊(cè)號(hào)：130902600012390。經(jīng)營(yíng)者：陳仲青。被告：廊坊市晟東汽車運(yùn)輸有限公司，地址：河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)光明東道92號(hào)，注冊(cè)號(hào)：131003000026725。法定代表人：張振海。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，地址：河北省廊坊市廣陽(yáng)區(qū)廣陽(yáng)道222號(hào)裕豐豪庭1號(hào)樓1-1-702、802、902號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91131003798446684D。負(fù)責(zé)人：范紅軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鑫鑫，系該公司職員。委托訴訟代理人：高曉曉，系該公司職員。被告：靈壽縣順通汽車運(yùn)輸有限公司，地址：河北省石家莊市靈壽縣南寨鄉(xiāng)青廉村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。法定代表人：盧濤。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司，地址：河北省石家莊市靈壽縣靈壽鎮(zhèn)人民西路79號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130126108100345M。負(fù)責(zé)人：鄭麗芳。

原告崔廣義向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司和被告人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接支付原告下述經(jīng)濟(jì)損失：施救費(fèi)6500元、車輛損失費(fèi)59600元、評(píng)估費(fèi)3600元、停運(yùn)損失費(fèi)13933.92元，共計(jì)83633.92元。2、上述保險(xiǎn)賠償金不足支付的部分，請(qǐng)求依法判令被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。3、上述保險(xiǎn)賠償金仍不足支付的部分，請(qǐng)求依法判令被告安某某、四通安某運(yùn)輸隊(duì)、晟東運(yùn)輸公司向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。4、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月5日2時(shí)許，被告安某某駕駛冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)貨車沿廊泊線由北向南行駛至廊泊線（××）××北環(huán)路口北側(cè)路段時(shí)，與前方順行原告崔廣義駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)貨車追尾相撞，冀Ｒ×××××號(hào)車被撞后又與前方順行王玉良駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車追尾相撞，造成三車及冀Ｒ×××××號(hào)車貨物損壞，原告崔廣義及乘車人劉菲菲、王政偉受傷的交通事故。大城縣公安交通警察大隊(duì)作出大公交認(rèn)字［2016］第00666號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告安某某負(fù)全部責(zé)任，原告崔廣義、王玉良、劉菲菲、王政偉無(wú)責(zé)任。被告四通安某運(yùn)輸隊(duì)系肇事車輛冀Ｊ×××××號(hào)重型箱式半掛車所有人。被告晟東運(yùn)輸公司系肇事車輛冀Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車的所有人，向被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告順通運(yùn)輸公司系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車所有人，其向被告人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本事故屬于以上保險(xiǎn)理賠范圍。該侵權(quán)行為使原告在財(cái)產(chǎn)上造成了損害，被告依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司辯稱，對(duì)原告車輛損失的數(shù)額不予認(rèn)可；施救費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、評(píng)估費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬被告保險(xiǎn)公司理賠范圍，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。原告在庭審中提交了如下證據(jù)支持其主張：1、原告的身份證、駕駛證、車輛行駛證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證復(fù)印件各1份及證明2份，用以證實(shí)原告的身份信息及其從事道路運(yùn)輸行業(yè)的事實(shí)。2、被告安某某的駕駛證復(fù)印件、冀Ｒ×××××重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××重型箱式半掛車的行駛證復(fù)印件，冀Ｒ×××××號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保單復(fù)印件各1份，用以證實(shí)被告信息及投保情況；3、交通事故認(rèn)定書一份，用以證實(shí)事故發(fā)生情況及原告在事故中無(wú)責(zé)任。4、施救費(fèi)票據(jù)7張，用以證實(shí)原告因交通事故產(chǎn)生施救費(fèi)6500元。5、河北省元順億通機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定評(píng)估報(bào)告書一份。用以證實(shí)原告的車輛損失為59600元、6、鑒定費(fèi)票據(jù)1張，用以證實(shí)鑒定費(fèi)3600元。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司未提交證據(jù)。對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1、2、3的真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)4、6，所證實(shí)的施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，不屬于被告保險(xiǎn)公司的理賠范圍，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)。對(duì)證據(jù)5所載明的車輛損失的數(shù)額不認(rèn)可，保留重新鑒定評(píng)估的權(quán)利，但在本院指定的期限未提交重新鑒定評(píng)估申請(qǐng)。被告安某某未提出答辯。被告四通安某運(yùn)輸隊(duì)未提出答辯。被告廊坊晟東運(yùn)輸公司未提出答辯。被告順通運(yùn)輸公司未提出答辯。被告人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司未提出答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定如下：1、原告提交的河北省元順億通機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估郵箱內(nèi)公司鑒定評(píng)估報(bào)告書，程序合法、結(jié)論明確，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在本院指定的期限內(nèi)未提交重新鑒定評(píng)估申請(qǐng)，本院對(duì)該鑒定評(píng)估報(bào)告書予以認(rèn)定。2、原告主張施救費(fèi)6500元、鑒定費(fèi)3600元，提交的證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)定。綜上，2016年12月5日2時(shí)許，被告安某某駕駛冀Ｒ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)貨車沿廊泊線由北向南行駛至廊泊線（××）××北環(huán)路口北側(cè)路段時(shí)，與前方順行原告崔廣義駕駛的冀Ｒ×××××號(hào)貨車追尾相撞，冀Ｒ×××××號(hào)車被撞后又與前方順行王玉良駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車追尾相撞，造成三車及冀Ｒ×××××號(hào)車貨物損壞，原告崔廣義及乘車人劉菲菲、王政偉受傷的交通事故。事故發(fā)生后，大城縣公安交通警察大隊(duì)于2016年12月23日作出大公交認(rèn)字［2016］第00666號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告安某某負(fù)全部責(zé)任，原告崔廣義、王玉良、劉菲菲、王政偉無(wú)責(zé)任。原告的冀Ｒ×××××號(hào)貨車經(jīng)河北省元順億通機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定評(píng)估事故損失為59600元、鑒定費(fèi)3600元。另施救費(fèi)6500元。上述原告的損失共計(jì)69700元。被告四通安某運(yùn)輸隊(duì)系冀Ｊ×××××號(hào)重型箱式半掛車所有人，被告晟東運(yùn)輸公司系冀Ｒ×××××號(hào)重型半掛牽引車的所有人。冀Ｒ×××××號(hào)車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為1000000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），被告順通運(yùn)輸公司系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車所有人，冀Ａ×××××在被告人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告崔廣義與被告安某某、滄州市新華區(qū)四通安某運(yùn)輸隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱“四通安某運(yùn)輸隊(duì)”）、廊坊市晟東汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“晟東運(yùn)輸公司”）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司”）、靈壽縣順通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“順通運(yùn)輸公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司”）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔廣義及其委托訴訟代理人馬雨波、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司委托訴訟代理人高曉曉到庭參加訴訟，被告安某某、四通安某運(yùn)輸隊(duì)、晟東運(yùn)輸公司、順通運(yùn)輸公司、人民保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在此次交通事故中，被告安某某負(fù)全部責(zé)任，原告崔廣義等人無(wú)責(zé)任，此事實(shí)本院予以確認(rèn)。因被告安某某駕駛的車輛在中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），王玉良駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號(hào)貨車在人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。故原告的損失69700元應(yīng)首先由中華聯(lián)合財(cái)保有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)靈壽支公司根據(jù)投保車輛所負(fù)責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。原告主張車輛停運(yùn)損失費(fèi)13933.92元，未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司辯稱，施救費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司理賠范圍，未能提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為了查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于必要費(fèi)用，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司承擔(dān)，保險(xiǎn)公司稱不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)鑒定費(fèi)的主張無(wú)法律依據(jù)，本院亦不予支持。故依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條之規(guī)定判決如下：

被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靈壽縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失100元。原告的其余財(cái)產(chǎn)損失67600由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。上述給付內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1542元，減半收取771元，由被告安某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　商福領(lǐng)

書記員：李云龍