崔某某
阮萍萍
李玉丹
杜某某
張保富

原告崔某某。
委托代理人阮萍萍。
委托代理人李玉丹。
被告杜某某。
委托代理人張保富。
原告崔某某與被告杜某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郭愛民獨任審判，公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托代理人阮萍萍、李玉丹，被告杜某某及其委托代理人張保富到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊做出的事故認定書，認定被告杜某某負事故的主要責(zé)任，原告崔某某負事故的次要責(zé)任，事實清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。事故車輛冀A×××××號汽車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保交強險1份和商業(yè)險保險5萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故原告的各項]]損失應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險分項范圍內(nèi)予以賠償。不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)保險5萬元范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。仍有不足由被告杜某某按照責(zé)任比例承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費251254.9元（其中原告自己醫(yī)藥費172654.9元，被告杜某某墊付醫(yī)藥費68600元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司墊付醫(yī)藥費10000元），原告提交了第一次住院石家莊市中心醫(yī)院、第二次住院江蘇省海門市第六人民醫(yī)院、第三次住院石家莊市中心醫(yī)院的住院票據(jù)和復(fù)查票據(jù)，原告提交江蘇省海門市第四人民醫(yī)院復(fù)查票據(jù)及其診斷證明、住院病案、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單、費用清單予以佐證，本院認可。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費4950元，原告主張99天，本院認為，關(guān)于原告的住院期限，原告第一次石家莊市中心醫(yī)院住院69天，第二次江蘇省海門市第六人民醫(yī)院住院住院6天，第三次石家莊市中心醫(yī)院住院23天，原告共計住院98天。原告的住院伙食補助費為98×50=4900元，本院確認。
關(guān)于原告主張的誤工費62002元，首先誤工期限原告主張受傷2012年12月11日至評殘前一日2013年11月6日共計368天。本院認為，原告沒有提交出院后連續(xù)誤工的證據(jù)，對于原告主張的誤工期限368天，本院不予認可。關(guān)于原告住院期間的誤工期限，從原告第一次住院開始2012年11月3日至原告第三次住院結(jié)束2013年3月7日，共計124天，本院認可，對于原告第三次住院出院后的誤工期限，本院根據(jù)原告的傷情，認為90天較為適宜，綜上，原告誤工期限共計為214天，本院確認。關(guān)于原告的工資標準，原告庭審中主張日工資170元，而根據(jù)原告提交中聯(lián)世紀建設(shè)集團有限公司誤工證明顯示月工資3500元，二者不相吻合。并且原告沒有提交單位勞動合同和事故前三個月工資表，因此對于原告工資標準本院不予認可。根據(jù)原告從事的建筑業(yè)，原告的誤工費可以參照2013年河北省交通事故人身損害賠償建筑業(yè)年平均工資標準31755元計算，故原告的誤工費應(yīng)為31755÷365×214＝18618元。
關(guān)于原告主張的護理費9900元，對于護理期限，主張住院99天陪護1人，本院根據(jù)原告病情，原告三次住院共計98天，原被告無異議，本院認可原告98天陪護1人。關(guān)于護理人員崔霞，原告主張每天100元，本院認為，參照2013年河北省交通事故人身損害賠償衛(wèi)生和社會工作年平均工資標準38393元計算，每日的護理費為105元，原告主張每日100元，本院認可，故原告護理費應(yīng)為9800元。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費5000元，被告認可1050元，根據(jù)原告病情，本院酌定2000元為宜。
關(guān)于原告主張的交通費10060.7元，被告認可1460元，結(jié)合本案實際情況，原告住院、轉(zhuǎn)院、出院確需一定的費用，本院酌定2000元為宜。
關(guān)于原告主張的住宿票1083元，原告不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，并且沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的財產(chǎn)損失1689元，原告提交購買衣服發(fā)票不能證實與本案關(guān)聯(lián)性，并且事故責(zé)任認定書沒有顯示財產(chǎn)損失，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的傷殘賠償金182454元，原告提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定書，顯示一個六級、一個十級傷殘。被告杜某某對原告的傷殘鑒定提出的異議，本院認為，被告提出異議未提供相關(guān)的證據(jù)，且不符合重新鑒定的條件，因此本院對被告提出的異議不予支持，對于河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定書予以確認。關(guān)于賠償標準，原告提交南通市統(tǒng)計局出具的農(nóng)民人均純收入的證明，被告對此有異議，認為應(yīng)該按照河北省農(nóng)民人均純收入標準計算。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收人高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算，原告提交的相關(guān)證據(jù)顯示原告的住所地為江蘇省，本院對此予以確認。故原告的傷殘賠償金可以參照2013年江蘇省道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均純收入12202元計算，原告的傷殘賠償金應(yīng)為12202×20×52%=126900.8元。
關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費54655元，原告沒有提交其喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金50000元，根據(jù)原告提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定書，顯示一個六級、一個十級傷殘，本院認可10000元。
關(guān)于原告主張的鑒定費1690元，原告沒有提交證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的各項損失數(shù)額共計425473.7元（包含被告杜某某墊付醫(yī)藥費68600元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司墊付醫(yī)藥費10000元），其中120000元由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在事故車輛冀A×××××號車投保的機動車責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告（包含中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司墊付醫(yī)藥費10000元），超出金額305473.7元，按照事故責(zé)任比率，由被告杜某某和中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司共同承擔(dān)70%，即213831.59元，剩余30%由原告自擔(dān)。對于超出的原告損失213831.59元，先行由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在事故車輛冀A×××××號車投保的機動車商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)50000元，剩余163831.59元由被告杜某某承擔(dān)，被告杜某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)藥費68600元，故剩余95231.59元由被告杜某某賠償原告。對于中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險和商業(yè)險應(yīng)承擔(dān)170000元，雙方已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，本院（2014）裕民一初字第00329號民事調(diào)解書已經(jīng)生效。本案判決中不再涉及。基此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告杜某某賠償原告崔某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費等共計95231.59元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費8969元減半收取4484.5元，由原告崔某某承擔(dān)1484.5元，被告杜某某承擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，石家莊市公安交通管理局裕華交警大隊做出的事故認定書，認定被告杜某某負事故的主要責(zé)任，原告崔某某負事故的次要責(zé)任，事實清楚，適用法律正確，原、被告均無異議，本院予以采信。事故車輛冀A×××××號汽車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司投保交強險1份和商業(yè)險保險5萬元，有不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的由保險公司在機動車[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article3List|第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。故原告的各項]]損失應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險分項范圍內(nèi)予以賠償。不足部分在第三者責(zé)任商業(yè)保險5萬元范圍內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)。仍有不足由被告杜某某按照責(zé)任比例承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費251254.9元（其中原告自己醫(yī)藥費172654.9元，被告杜某某墊付醫(yī)藥費68600元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司墊付醫(yī)藥費10000元），原告提交了第一次住院石家莊市中心醫(yī)院、第二次住院江蘇省海門市第六人民醫(yī)院、第三次住院石家莊市中心醫(yī)院的住院票據(jù)和復(fù)查票據(jù)，原告提交江蘇省海門市第四人民醫(yī)院復(fù)查票據(jù)及其診斷證明、住院病案、長期醫(yī)囑單、臨時醫(yī)囑單、費用清單予以佐證，本院認可。
關(guān)于原告主張的住院伙食補助費4950元，原告主張99天，本院認為，關(guān)于原告的住院期限，原告第一次石家莊市中心醫(yī)院住院69天，第二次江蘇省海門市第六人民醫(yī)院住院住院6天，第三次石家莊市中心醫(yī)院住院23天，原告共計住院98天。原告的住院伙食補助費為98×50=4900元，本院確認。
關(guān)于原告主張的誤工費62002元，首先誤工期限原告主張受傷2012年12月11日至評殘前一日2013年11月6日共計368天。本院認為，原告沒有提交出院后連續(xù)誤工的證據(jù)，對于原告主張的誤工期限368天，本院不予認可。關(guān)于原告住院期間的誤工期限，從原告第一次住院開始2012年11月3日至原告第三次住院結(jié)束2013年3月7日，共計124天，本院認可，對于原告第三次住院出院后的誤工期限，本院根據(jù)原告的傷情，認為90天較為適宜，綜上，原告誤工期限共計為214天，本院確認。關(guān)于原告的工資標準，原告庭審中主張日工資170元，而根據(jù)原告提交中聯(lián)世紀建設(shè)集團有限公司誤工證明顯示月工資3500元，二者不相吻合。并且原告沒有提交單位勞動合同和事故前三個月工資表，因此對于原告工資標準本院不予認可。根據(jù)原告從事的建筑業(yè)，原告的誤工費可以參照2013年河北省交通事故人身損害賠償建筑業(yè)年平均工資標準31755元計算，故原告的誤工費應(yīng)為31755÷365×214＝18618元。
關(guān)于原告主張的護理費9900元，對于護理期限，主張住院99天陪護1人，本院根據(jù)原告病情，原告三次住院共計98天，原被告無異議，本院認可原告98天陪護1人。關(guān)于護理人員崔霞，原告主張每天100元，本院認為，參照2013年河北省交通事故人身損害賠償衛(wèi)生和社會工作年平均工資標準38393元計算，每日的護理費為105元，原告主張每日100元，本院認可，故原告護理費應(yīng)為9800元。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費5000元，被告認可1050元，根據(jù)原告病情，本院酌定2000元為宜。
關(guān)于原告主張的交通費10060.7元，被告認可1460元，結(jié)合本案實際情況，原告住院、轉(zhuǎn)院、出院確需一定的費用，本院酌定2000元為宜。
關(guān)于原告主張的住宿票1083元，原告不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，并且沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的財產(chǎn)損失1689元，原告提交購買衣服發(fā)票不能證實與本案關(guān)聯(lián)性，并且事故責(zé)任認定書沒有顯示財產(chǎn)損失，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的傷殘賠償金182454元，原告提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定書，顯示一個六級、一個十級傷殘。被告杜某某對原告的傷殘鑒定提出的異議，本院認為，被告提出異議未提供相關(guān)的證據(jù)，且不符合重新鑒定的條件，因此本院對被告提出的異議不予支持，對于河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定書予以確認。關(guān)于賠償標準，原告提交南通市統(tǒng)計局出具的農(nóng)民人均純收入的證明，被告對此有異議，認為應(yīng)該按照河北省農(nóng)民人均純收入標準計算。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?的規(guī)定賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收人或者農(nóng)村居民人均純收人高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算，原告提交的相關(guān)證據(jù)顯示原告的住所地為江蘇省，本院對此予以確認。故原告的傷殘賠償金可以參照2013年江蘇省道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均純收入12202元計算，原告的傷殘賠償金應(yīng)為12202×20×52%=126900.8元。
關(guān)于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費54655元，原告沒有提交其喪失勞動能力的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金50000元，根據(jù)原告提交河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定書，顯示一個六級、一個十級傷殘，本院認可10000元。
關(guān)于原告主張的鑒定費1690元，原告沒有提交證據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的各項損失數(shù)額共計425473.7元（包含被告杜某某墊付醫(yī)藥費68600元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司墊付醫(yī)藥費10000元），其中120000元由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在事故車輛冀A×××××號車投保的機動車責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告（包含中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司墊付醫(yī)藥費10000元），超出金額305473.7元，按照事故責(zé)任比率，由被告杜某某和中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司共同承擔(dān)70%，即213831.59元，剩余30%由原告自擔(dān)。對于超出的原告損失213831.59元，先行由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在事故車輛冀A×××××號車投保的機動車商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)50000元，剩余163831.59元由被告杜某某承擔(dān)，被告杜某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)藥費68600元，故剩余95231.59元由被告杜某某賠償原告。對于中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在交強險和商業(yè)險應(yīng)承擔(dān)170000元，雙方已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，本院（2014）裕民一初字第00329號民事調(diào)解書已經(jīng)生效。本案判決中不再涉及?；耍勒铡吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、本判決生效后十五日內(nèi)，被告杜某某賠償原告崔某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費等共計95231.59元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費8969元減半收取4484.5元，由原告崔某某承擔(dān)1484.5元，被告杜某某承擔(dān)3000元。

審判長：郭愛民

書記員：丁姣姣