上訴人（原審原告）：崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人：廖晶，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司。住所地：唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人：詹建瑩，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：青島海信電器股份有限公司。住所地：青島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：于淑珉，該公司董事長。
二被上訴人委托代理人：林修，該公司法律顧問
二被上訴人委托代理人：佟偉倫，河北凱悅律師事務(wù)所律師。

上訴人崔某為與被上訴人青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司（簡稱海信唐某經(jīng)營分公司）、被上訴人青島海信電器股份有限公司（簡稱海信公司）勞動爭議糾紛-案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第1308號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2007年12月1日，原告與被告海信唐某經(jīng)營分公司簽訂書面勞動合同一份，雙方約定勞動合同期限自2007年12月1日至2010年11月30日。2010年12月1日，原、被告又簽訂了一份書面勞動合同書，勞動合同期限自2010年12月1日至2013年11月30日，合同第五條約定實施不定時工作制。2012年5月31日崔某向被告遞交《辭職信》，內(nèi)容為：“本人崔某，因個人家庭原因，辭去青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司工作，望公司協(xié)助辦理離職手續(xù)”。2012年6月11日崔某向被告出具《證明》，內(nèi)容為：“由于秦皇島距離較遠(yuǎn)，由于本人事宜，辦理解除手續(xù)郵寄較為費(fèi)時間，故延誤了幾日，望給予辦理”。同日，原告向被告出具收條一張，內(nèi)容為：“本人崔某，今收到青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司補(bǔ)償金玖千玖百元整，與青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司再無任何關(guān)系”。2012年7月13日，原告以被告青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司為被申請人向秦皇島市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，請求依法裁決被申請人支付：1、違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31200元和賠償金62400元；2、周六加班費(fèi)154924元和賠償金154924元；3、法定帶薪假日工資47337元和賠償金47337元；4、2008年至今的法定帶薪年休假工資17931元；5、2010年7月1日至2012年5月應(yīng)簽未簽無固定期限勞動合同雙倍工資以及賠償金132600元；6、2012年6月份半個月工資1300元和賠償金1300元；7、代通知金2600元。合計653853元。仲裁委作出秦勞人仲案字（2013）第26號仲裁裁決書，裁決駁回申請人的仲裁請求。原告不服提起訴訟，請求：1、兩被告連帶支付原告違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31200元；2、兩被告連帶支付原告違法解除勞動關(guān)系200%的賠償金62400元；3、兩被告連帶支付原告工作期間周六加班費(fèi)共計154924元；4、兩被告連帶支付原告加班費(fèi)100%賠償金154924元；5、兩被告連帶支付原告法定帶薪假日應(yīng)發(fā)工資47338元；6、兩被告連帶支付原告法定帶薪假日應(yīng)發(fā)工資100%的賠償金47338元；7、兩被告連帶支付原告2008年至今的年休假工資17931元；8、兩被告連帶支付原告自2010年7月1日-2012年5月應(yīng)簽而未簽無固定期限勞動合同雙倍工資以及100%賠償金176800元；9、兩被告連帶支付原告2012年6月份半個月工資1300元及未及時支付該工資100%的賠償金1300元；10、兩被告連帶支付未提前一個月通知解除勞動關(guān)系的代通知金2600元。以上各項合計714686元。在訴訟過程中，原告變更訴訟請求：第四項訴訟請求變更為25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38731元；第六項變更為25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11835元；第八項變更為應(yīng)簽而未簽無固定期限勞動合同雙倍工資88400元；將第九項訴訟請求中未及時支付該工資100%的賠償金1300元變更為325元；總數(shù)變更為456984元。
另查明，青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司系青島海信電器股份有限公司的分支機(jī)構(gòu)。青島海信營銷有限公司唐某分公司與青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司是兩個獨立的非法人單位，青島海信營銷有限公司唐某分公司已于2009年3月12日注銷。
原審法院認(rèn)為：關(guān)于被告海信唐某經(jīng)營分公司是否應(yīng)向原告支付違法解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31200元、賠償金62400元及未提前一個月通知解除勞動關(guān)系的代通知金2600元問題，被告海信唐某經(jīng)營分公司主張原告系自動辭職，不應(yīng)支付上述款項，并就其主張?zhí)峁┝嗽嬗?012年5月31日向其遞交的《辭職信》，原告雖主張該辭職信是在受到脅迫的情況下寫的，但其提供的錄音證據(jù)、社會保險個人部分收款收據(jù)未形成完整的證據(jù)鏈，不足以反駁被告提供的上述證據(jù)，故對被告提供的《辭職信》予以采信。該辭職信顯示原告系因個人家庭原因提出辭職，該情形不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第四十六條、第八十七條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付代通知金、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、二倍賠償金的情形，故對原告的上述請求不予支持。關(guān)于被告海信唐某經(jīng)營分公司是否應(yīng)向原告支付周六加班費(fèi)154924元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金38731元、法定帶薪假日應(yīng)發(fā)工資47338元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11835元問題，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。原告主張被告應(yīng)支付其雙休日及法定節(jié)假日加班工資，應(yīng)由原告承擔(dān)其存在加班事實的舉證責(zé)任。原告雖提供了焉某某、范某某出庭作證證言，但焉某某出庭作證證明原告在2002年12月之前就在被告公司工作，與被告提供的有原告簽字的青島海信營銷有限公司唐某分公司記賬憑證記載的內(nèi)容相矛盾，其證言的真實性無法確認(rèn)；而范某某正在與被告進(jìn)行訴訟，其與被告存在利害關(guān)系；故原告無其他證據(jù)相佐證，對該二位證人證言不予采信。故原告主張的在雙休日、法定節(jié)假日加班證據(jù)不足，對原告的上述請求不予支持。關(guān)于被告海信唐某經(jīng)營分公司是否應(yīng)向原告支付2008年至今的年休假工資17931元問題，《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定，單位不安排職工休年休假又不依照本條例規(guī)定給予年休假工資報酬的，由縣級以上地方人民政府人事部門或者勞動保障部門依據(jù)職權(quán)責(zé)令限期改正。因此，關(guān)于支付年休假工資的爭議不屬于人民法院受理勞動爭議案件范圍，對原告的該項請求不予處理。關(guān)于被告海信唐某經(jīng)營分公司是否應(yīng)向原告支付應(yīng)簽而未簽無固定期限勞動合同雙倍工資88400元的問題，原告主張其在被告海信唐某經(jīng)營分公司工作已滿十年，海信唐某經(jīng)營分公司應(yīng)與其簽訂無固定期限勞動合同，其雖提供了證人焉某某、范某某的證人證言，但被告對此不予認(rèn)可，并主張原告2005年12月之前在青島海信營銷有限公司唐某分公司工作，在其公司的工作年限未超過十年，不符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，并提供了青島海信營銷有限公司唐某分公司的記賬憑證，該記賬憑證中有原告崔某簽字的2005年12月工資表顯示“崔某，入公司時間：2000年7月1日”，被告提供的證據(jù)較原告更具優(yōu)勢，故對被告提供的上述證據(jù)予以采信，原告在被告海信唐某經(jīng)營分公司工作時間不是十年，且雙方已經(jīng)簽訂固定期限勞動合同，不符合雙方應(yīng)簽訂無固定期限勞動合同而被告拒不簽訂的情形，故對原告要求海信唐某經(jīng)營分公司給付未簽訂無固定期限的書面勞動合同二倍工資的主張不予支持。關(guān)于被告海信唐某分公司是否應(yīng)向原告支付2012年6月份半個月工資1300元及未及時支付該工資的賠償金325元問題，被告提供的有原告簽字的《青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司人員離職交接審批表》顯示原、被告在2012年5月31日已經(jīng)進(jìn)行離職交接，原告要求被告給付2012年6月份半個月工資1300元證據(jù)不足，故對原告的該項請求不予支持。關(guān)于被告海信公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的問題，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條規(guī)定，勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同。本案中，被告海信唐某經(jīng)營分公司具備勞動合同法規(guī)定的用人單位資格，原告與被告海信唐某經(jīng)營分公司簽訂了書面勞動合同，雙方形成勞動關(guān)系，被告海信公司作為總公司，其并未與原告形成事實勞動關(guān)系或簽訂書面勞動合同，故原告要求被告海信公司承擔(dān)責(zé)任的請求理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、第四十條、第四十六條、第八十七條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第四條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、《職工帶薪年休假條例》第七條之規(guī)定，判決駁回原告崔某的訴訟請求。

本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人存在勞動關(guān)系這一事實清楚，上訴人崔某于2012年5月31日向被上訴人海信唐某經(jīng)營分公司遞交了《辭職信》，雙方解除勞動關(guān)系，現(xiàn)沒有證據(jù)證明該辭職信是在受到脅迫的情況下寫的，故不符合應(yīng)當(dāng)支付代通知金、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、二倍賠償金以及6月份半個月工資的情形，該部分訴訟請求本院不予支持。上訴人崔某為被上訴人出具了“本人崔某，今收到青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司補(bǔ)償金玖千玖百元整，與青島海信電器股份有限公司唐某經(jīng)營分公司再無任何關(guān)系”的證明，對自己的相關(guān)權(quán)利已經(jīng)進(jìn)行了處分，現(xiàn)其主張周六加班費(fèi)、法定帶薪假日應(yīng)發(fā)工資、未簽書面勞動合同的二倍工資、年休假等，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　鮑成新 審判員　　汪向榮 審判員　　桑華民

書記員：李楠