崔巖峰
何軍（湖北橫空律師事務(wù)所）
許起華
王家慶

原告崔巖峰。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告許起華。
被告王家慶。
原告崔巖峰訴被告許起華、王家慶機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員范雄斌擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員蘭木祥，人民陪審員張思偉組成的合議庭，于2015年3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告崔巖峰的委托代理人何軍到庭參加了訴訟。
被告許起華、王家慶經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔巖峰訴稱:2010年10月8日14時(shí)15分許，被告許起華駕駛懸掛鄂N×××××號(hào)牌的貨車沿107省道由東向西行駛至豪豐米業(yè)路口時(shí)向南左轉(zhuǎn)彎，被告王家慶駕駛黑B×××××小型越野客車沿107省道由西向東行駛，兩車相撞，造成乘客原告崔巖峰受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告崔巖峰被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院治療。
醫(yī)療費(fèi)共計(jì)207848.32元。
但兩被告未予賠償，原告依法向應(yīng)城市人民法院提起民事訴訟，經(jīng)應(yīng)城市人民法院審理，作出（2012）鄂應(yīng)城民初字第00647號(hào)民事判決，判決被告許起華賠償原告崔巖峰148493.82元，被告王家慶賠償原告崔巖峰59345.5元。
現(xiàn)原告崔巖峰在天津市醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療并取出內(nèi)固定，醫(yī)療費(fèi)30497.32元。
齊齊哈爾市安通司法鑒定中心（2014）臨鑒字第262號(hào)司法鑒定意見:原告崔巖峰構(gòu)成九級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處。
并確定了護(hù)理期、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。
然被告許起華、王家慶一直未予賠償。
為此，原告崔巖峰訴至法院，請(qǐng)求法院依法判令被告許起華、王家慶賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)199508.72元。
原告崔巖峰為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)1，身份證、戶口登記卡。
證明原告崔巖峰訴訟主體資格。
證據(jù)2，交通事故認(rèn)定書。
證明原告崔巖峰在交通事故中無(wú)責(zé)任。
證據(jù)3，工資單、工資明細(xì)、證明、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證。
證明原告崔巖峰在交通事故發(fā)生之前平均工資為10015元，事故發(fā)生之后平均工資為5059元，有誤工損失。
證據(jù)4，病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。
證明原告崔巖峰于2013年10月21日至2013年11月13日在天津醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院進(jìn)行骨折內(nèi)固定手術(shù)；證明醫(yī)療費(fèi)為30497.32元。
證據(jù)5，司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票。
證明原告因交通事故構(gòu)成九級(jí)傷殘一處，十級(jí)傷殘一處。
醫(yī)療康復(fù)期為12個(gè)月，護(hù)理期為120天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等。
證明鑒定費(fèi)3910元。
證據(jù)6，（2012）鄂應(yīng)城民初字第00647號(hào)民事判決書一份。
證明原告因交通事故在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費(fèi)207848.32元，法院已作出判決。
被告許起華、王家慶經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加庭審，亦未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為:原告崔巖峰提交的證據(jù)1、2、4、5、6，內(nèi)容客觀真實(shí)，來(lái)源合法有效，本院依法予以采信；證據(jù)3，工資單、工資明細(xì)、證明、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證，來(lái)源合法，但證明原告崔巖峰受傷前后的月平均工資數(shù)額有誤，經(jīng)審查確認(rèn)，原告崔巖峰受傷前的月平均工資應(yīng)為5393元，受傷后的月平均工資應(yīng)為4457元。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原告代理人的陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2010年10月8日14時(shí)15分許，被告許起華駕駛懸掛失效的鄂N×××××號(hào)牌的貨車沿107省道由東向西行駛至豪豐米業(yè)路口時(shí)向南左轉(zhuǎn)彎，被告王家慶駕駛黑B×××××小型越野客車沿107省道由西向東行駛，兩車相撞，造成被告王家慶及其乘員原告崔巖峰受傷、兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告崔巖峰被送往應(yīng)城市人民醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院、同濟(jì)醫(yī)院、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院治療。
醫(yī)療費(fèi)共計(jì)207848.32元。
后經(jīng)應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出應(yīng)交公認(rèn)字（2010）第1008003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告許起華負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王家慶負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告崔巖峰無(wú)責(zé)任。
原告僅就用去的醫(yī)療費(fèi)207848.32元，向應(yīng)城市人民法院提起民事訴訟，經(jīng)應(yīng)城市人民法院審理，作出（2012）鄂應(yīng)城民初字第00647號(hào)民事判決，判決被告許起華賠償原告崔巖峰148493.82元，被告王家慶賠償原告崔巖峰59345.5元。
現(xiàn)原告崔巖峰在天津市醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療并取出內(nèi)固定，用去醫(yī)療費(fèi)30497.32元。
原告崔巖峰的傷情經(jīng)齊齊哈爾市安通司法鑒定中心（2014）臨鑒字第262號(hào)司法鑒定意見鑒定為:原告崔巖峰右上肢功能喪失31%構(gòu)成九級(jí)傷殘，左下肢功能喪失19%構(gòu)成十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為12個(gè)月；誤工日評(píng)定傷后290日；出院后需一人護(hù)理，時(shí)限（2010年12月17日至2011年3月16日），（2013年11月13日至2013年12月12日）；傷后三個(gè)月內(nèi)應(yīng)適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，每日四十元。
但被告許起華、王家慶一直未予賠償。
為此，原告崔巖峰訴至本院，請(qǐng)求本院依法判令被告許起華、王家慶賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)199508.72元。
本院認(rèn)為:本案是因被告許起華駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)違反安全通行規(guī)定而引起的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。
應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的應(yīng)交公認(rèn)字（2010）第1008003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:被告許起華承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告王家慶承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告崔巖峰無(wú)責(zé)任。
該認(rèn)定書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)。
本院依法酌定被告許起華承擔(dān)事故70%的責(zé)任，被告王家慶承擔(dān)事故的30%的責(zé)任，原告崔巖峰無(wú)責(zé)任。
被告許起華駕駛懸掛失效的鄂N×××××號(hào)牌的貨車未依法辦理“交強(qiáng)險(xiǎn)”，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，被告許起華應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)先予賠償，超出部分，由兩被告按照過錯(cuò)大小承擔(dān)賠償責(zé)任。
故原告崔巖峰要求被告賠償之訴，本院予以部分支持，過高部分予以駁回。
原告崔巖峰訴求誤工損失，因鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為12個(gè)月。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告崔巖峰受傷后的各項(xiàng)損失共計(jì)185202.72元，由被告許起華在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)110000元，余下?lián)p失75202.72元，由被告許起華承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即52641.90元，由被告王家慶承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即22560.82元。
上述執(zhí)行款項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告許起華負(fù)擔(dān)1050元，由被告王家慶承擔(dān)450元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為:本案是因被告許起華駕駛機(jī)動(dòng)車行駛時(shí)違反安全通行規(guī)定而引起的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案。
應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的應(yīng)交公認(rèn)字（2010）第1008003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:被告許起華承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，被告王家慶承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告崔巖峰無(wú)責(zé)任。
該認(rèn)定書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，可以作為本案處理的依據(jù)。
本院依法酌定被告許起華承擔(dān)事故70%的責(zé)任，被告王家慶承擔(dān)事故的30%的責(zé)任，原告崔巖峰無(wú)責(zé)任。
被告許起華駕駛懸掛失效的鄂N×××××號(hào)牌的貨車未依法辦理“交強(qiáng)險(xiǎn)”，根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，被告許起華應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)先予賠償，超出部分，由兩被告按照過錯(cuò)大小承擔(dān)賠償責(zé)任。
故原告崔巖峰要求被告賠償之訴，本院予以部分支持，過高部分予以駁回。
原告崔巖峰訴求誤工損失，因鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為12個(gè)月。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告崔巖峰受傷后的各項(xiàng)損失共計(jì)185202.72元，由被告許起華在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)110000元，余下?lián)p失75202.72元，由被告許起華承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即52641.90元，由被告王家慶承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即22560.82元。
上述執(zhí)行款項(xiàng)于本判決書生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1500元，由被告許起華負(fù)擔(dān)1050元，由被告王家慶承擔(dān)450元。

審判長(zhǎng)：范雄斌

書記員：楊麗萍