崔某某
尚凱（陜西黃瀑律師事務(wù)所）
尹某
李德虎
延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司
李京濤（陜西嘉嶺律師事務(wù)所）

原告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜川縣。
委托訴訟代理人:尚凱，陜西黃瀑律師事務(wù)所律師。
被告:尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司職工，住黃某縣。
被告:延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司，住所地:黃某縣瓦子街鎮(zhèn)瓦子街。
法定代表人趙暉，系該公司經(jīng)理。
二被告共同委托訴訟代理人:李德虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省岐山縣。
系該公司駐瓦子街負責人。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司，住所地:陜西省延安市寶塔區(qū)雙擁大道中段。
負責人李有生，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李京濤，陜西嘉嶺律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告尹某、延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司（以下簡稱人壽延安中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理了此案。
原告崔某某及其委托訴訟代理人尚凱、被告尹某、延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司的共同委托訴訟代理人李德虎、被告人壽延安中心支公司委托訴訟代理人李京濤到庭參加了訴訟，被告尹某、延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司法定代表人趙暉、被告人壽延安中心支公司負責人李有生經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求:1、判令三被告賠償醫(yī)療費77589元；誤工費73000元；護理費19500元；交通費2300元；住宿費1200；住院伙食補助費2310元；營養(yǎng)費990元；殘疾輔助器具費690元；殘疾賠償金48732元；鑒定費1500元；后續(xù)治療費18000元；撫養(yǎng)費11732.2元；精神損害撫慰金15000元；共計273454.20元；被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司已賠償38000元，請求被告再賠償235454.00元。
2、被告保險公司在交強險、商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、案件受理費由被告承擔。
第一次開庭時原告將誤工費變更為59550元，護理費變更為3200元，交通費變更為1278元，住院伙食補助費960元，營養(yǎng)費變更為11910元（按每天30元計算）。
事實和理由:2015年12月4日20時許，延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司職工尹某駕駛該公司的陜JQB515號普通貨車，由宜川縣范灣向黃某縣瓦子街方向行駛途中，行至201省道178KM+850M處時，將他撞傷，造成他左腿受傷。
原告隨后在延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院32天。
期間，被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司給原告賠償了38000元。
本起事故經(jīng)宜川縣交警大隊認定，尹某承擔事故的全部責任，崔某某無責任。
事故發(fā)生時，肇事車輛已在被告人壽延安中心支公司投保有交強險和商業(yè)險，且在保險期內(nèi)。
被告尹某、延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司共同委托訴訟代理人辯稱，尹某系延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司職工，事故發(fā)生當天尹某是為公司辦事，系職務(wù)行為。
本案肇事車輛在保險公司投保，先由保險公司賠償，不足部分他們再賠償，他們公司已墊付款38000元應(yīng)由原告返還。
被告人壽延安中心支公司委托訴訟代理人辯稱，本案肇事車輛在他公司投保屬實，如屬于保險事故，也無拒賠、免賠的情形，他公司同意賠償。
原告的要求賠償?shù)馁M用過高，不合理，精神撫慰金不應(yīng)該得到支持，原告要求的住宿費不符合法律規(guī)定，應(yīng)當予以剔除；原告的傷殘賠償應(yīng)該按照農(nóng)村標準進行賠償，其他賠償項目結(jié)合庭審證據(jù)予以明確，鑒定費、訴訟費不屬于保險公司賠償范圍。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。
本院組織當事人進行了質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認證如下:1、原告提供的延安大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)2張，證明其因該起事故的住院治療花費共計77386.30元。
三被告對該證據(jù)的真實性無異議，但認為應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥；合議庭評議后認為，三被告雖對該證據(jù)有異議，但均未向本院提供支持其反駁主張的證據(jù)材料，故對該證據(jù)予以認證。
2、原告提供的交通費三張，證明其因此次事故花費交通費1278元，三被告對交通費中宜川縣人民醫(yī)院出具救護車交通費提出異議，認為該票據(jù)不是正式票據(jù)，對其真實性存疑，合議庭評議后認為，結(jié)合原告外地就醫(yī)的事實，本院酌情認定交通費1000元。
3、原告提供的陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所陜延天恒[2016]臨鑒字第0034號鑒定意見書和鑒定費票據(jù)證明其傷殘等級左下肢損傷為十級傷殘，原告應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金，擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)約需18000元，花費鑒定費1500元，三被告對原告提供的鑒定意見及鑒定費票據(jù)的真實性無異議，對其傷殘十級的傷殘等級表示認可，但對其后續(xù)治療費及按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金提出異議，后被告人壽延安中心支公司對原告崔某某的后續(xù)治療費提出重新鑒定，花費鑒定費1200元，經(jīng)陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所陜中恒法醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字168號司法鑒定意見，評定崔某某后續(xù)治療費為13000元，同時對崔某某申請的誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行了鑒定，崔某某花費鑒定費1800元，經(jīng)同一鑒定機構(gòu)鑒定認為崔某某的誤工期為180日、護理期為60日、營養(yǎng)期為90日，原、被告雙方對重新鑒定意見均表示認可。
合議庭評議后認為，對陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所陜延天恒[2016]臨鑒字第0034號鑒定意見書的真實性認可，對其傷殘等級予以認證，對陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所陜中恒法醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字168號司法鑒定意見予以認證。
4、原告申請證人王風琴、王斌出庭作證及提供租房合同一份、王斌、宋延宜書面證言及身份證復(fù)印件各一份，證明原告崔某某在城鎮(zhèn)居住滿一年，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標準進行賠償。
合議庭評議后認為，經(jīng)本院庭后核實，原告自2014年7月至2016年一直居住在宜川縣黨灣交通局住宅區(qū)3棟3號王風琴院內(nèi)，并在王斌的水泥門市打工，該證據(jù)能夠證明案件事實，對其真實性及證明目的予以認證，作為定案依據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2015年12月4日20時許，延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司職工尹某駕駛該公司的陜JQB515號普通貨車，由宜川縣范灣向黃某縣瓦子街方向行駛途中，行至201省道178KM+850M處時，將崔某某撞傷，造成崔某某左腿受傷。
事故發(fā)生后，原告崔某某被送往宜川縣人民醫(yī)院救治后，轉(zhuǎn)入延安大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療32天（自2015年12月5日至2016年1月6日），共計花去醫(yī)療費77386.30元。
該起事故經(jīng)宜川縣公安局交通管理大隊延公交認字［2015］第00203號道路交通事故認定書認定，尹某承擔全部責任，崔某某不承擔責任。
原告之傷于2016年1月23日經(jīng)陜西延安天恒司法醫(yī)學(xué)鑒定所鑒定，原告崔某某左下肢損傷為十級傷殘；擇期行內(nèi)固定物取出術(shù)約需18000元，花費鑒定費1500元。
審理過程中原告崔某某對其誤工期、護理期、營養(yǎng)期申請了鑒定，被告人壽延安中心支公司對原告崔某某的后續(xù)治療費提出重新鑒定，經(jīng)陜西西安中恒法醫(yī)司法鑒定所陜中恒法醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字168號司法鑒定意見評定崔某某的誤工期為180日、護理期為60日、營養(yǎng)期為90日、后續(xù)治療費為13000元，原告崔某某申請的二次鑒定花費鑒定費1800元，被告人壽延安中心支公司申請重新鑒定花費鑒定費1200元。
本院認為，本案的爭議焦點為:1、原告主張的交通費、住宿費、撫養(yǎng)費、精神損害撫慰金、殘疾器具費是否應(yīng)當支持；2、原告主張的殘疾賠償金是否應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算；3、三被告之間應(yīng)如何承擔賠償責任。
被告尹某駕駛陜JQB515號普通貨車與原告崔某某相撞，造成崔某某受傷，故原告崔某某訴請的各項損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計算；事故認定被告尹某承擔主要責任，原告崔某某不承擔責任，故賠償數(shù)額應(yīng)由被告人壽延安中心支公司在陜JQB515號普通貨車機動車交通事故強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告人壽延安中心支公司在陜JQB515號普通貨車機動車交通事故商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，根據(jù)道路交通事故認定書確定的責任比例由原、被告各自承擔。
被告尹某系被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司員工，其當天的駕駛行為屬于職務(wù)行為，被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司應(yīng)對原告崔某某承擔相應(yīng)的民事賠償責任。
原告崔某某主張的誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費按照陜中恒法醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字168號司法鑒定意見所評定意見計算。
原告雖為農(nóng)村戶口，但自2014年7月至2016年一直居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算的訴訟請求，予以支持，殘疾賠償金為48732元；鑒定費應(yīng)由被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司承擔；結(jié)合原告外地就醫(yī)的事實，本院酌情認定原告花去交通費1000元；原告訴訟請求的住宿費、撫養(yǎng)費、殘疾輔助器具費，原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對原告主張的住宿費、撫養(yǎng)費、殘疾輔助器具費的訴訟請求，本院不予支持。
原告未提供證據(jù)證明其確因本起事故對其造成精神損害且損害結(jié)果嚴重，且本院已支持原告的殘疾賠償金，故對其主張精神損害撫慰金的訴訟請求不予支持。
被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司給原告崔某某墊付的醫(yī)療費38000元，原告應(yīng)予返還。
依據(jù)查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定，本院確認原告崔某某的各項損失如下:醫(yī)療費77386.30元、誤工費18000元、護理費6000元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費2700元、交通費1000元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費13000元、鑒定費3300元，共計171078.30元；被告人壽延安中心支公司申請對后續(xù)治療費重新鑒定花費鑒定費1200元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在陜JQB515號普通貨車機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金48732元、誤工費18000元、護理費6000元、交通費1000元，以上共計83732元；
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在陜JQB515號普通貨車機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費67386.30元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費13000元，以上共計84046.30元；
三、原告崔某某花費的鑒定費3300元，由被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司承擔3000元，由原告崔某某承擔300元；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司申請重新鑒定花去鑒定費1200元，由原告崔某某承擔300元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承擔900元；
五、由原告崔某某返還被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司墊付醫(yī)療費38000元；
六、駁回原告崔某某的其余訴訟請求。
上述第一至五項于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4831元，由原告崔某某負擔1321元，被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司負擔3510元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

本院認為，本案的爭議焦點為:1、原告主張的交通費、住宿費、撫養(yǎng)費、精神損害撫慰金、殘疾器具費是否應(yīng)當支持；2、原告主張的殘疾賠償金是否應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算；3、三被告之間應(yīng)如何承擔賠償責任。
被告尹某駕駛陜JQB515號普通貨車與原告崔某某相撞，造成崔某某受傷，故原告崔某某訴請的各項損失應(yīng)依法得到賠償，具體數(shù)額以實際支出或按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的有關(guān)規(guī)定計算；事故認定被告尹某承擔主要責任，原告崔某某不承擔責任，故賠償數(shù)額應(yīng)由被告人壽延安中心支公司在陜JQB515號普通貨車機動車交通事故強制保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由被告人壽延安中心支公司在陜JQB515號普通貨車機動車交通事故商業(yè)三者險限額內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，根據(jù)道路交通事故認定書確定的責任比例由原、被告各自承擔。
被告尹某系被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司員工，其當天的駕駛行為屬于職務(wù)行為，被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司應(yīng)對原告崔某某承擔相應(yīng)的民事賠償責任。
原告崔某某主張的誤工期、護理期、營養(yǎng)期、后續(xù)治療費按照陜中恒法醫(yī)司法鑒定所[2016]臨鑒字168號司法鑒定意見所評定意見計算。
原告雖為農(nóng)村戶口，但自2014年7月至2016年一直居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標準計算的訴訟請求，予以支持，殘疾賠償金為48732元；鑒定費應(yīng)由被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司承擔；結(jié)合原告外地就醫(yī)的事實，本院酌情認定原告花去交通費1000元；原告訴訟請求的住宿費、撫養(yǎng)費、殘疾輔助器具費，原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對原告主張的住宿費、撫養(yǎng)費、殘疾輔助器具費的訴訟請求，本院不予支持。
原告未提供證據(jù)證明其確因本起事故對其造成精神損害且損害結(jié)果嚴重，且本院已支持原告的殘疾賠償金，故對其主張精神損害撫慰金的訴訟請求不予支持。
被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司給原告崔某某墊付的醫(yī)療費38000元，原告應(yīng)予返還。
依據(jù)查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定，本院確認原告崔某某的各項損失如下:醫(yī)療費77386.30元、誤工費18000元、護理費6000元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費2700元、交通費1000元、殘疾賠償金48732元、后續(xù)治療費13000元、鑒定費3300元，共計171078.30元；被告人壽延安中心支公司申請對后續(xù)治療費重新鑒定花費鑒定費1200元。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在陜JQB515號普通貨車機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金48732元、誤工費18000元、護理費6000元、交通費1000元，以上共計83732元；
二、由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在陜JQB515號普通貨車機動車商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告崔某某醫(yī)療費67386.30元、住院伙食補助費960元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費13000元，以上共計84046.30元；
三、原告崔某某花費的鑒定費3300元，由被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司承擔3000元，由原告崔某某承擔300元；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司申請重新鑒定花去鑒定費1200元，由原告崔某某承擔300元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承擔900元；
五、由原告崔某某返還被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司墊付醫(yī)療費38000元；
六、駁回原告崔某某的其余訴訟請求。
上述第一至五項于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4831元，由原告崔某某負擔1321元，被告延安黃某優(yōu)質(zhì)肉牛產(chǎn)業(yè)園有限公司負擔3510元。

審判長：胡金江
審判員：鄭偉龍
審判員：武靜

書記員：白莉