崔某某
高密端
馮某某
陳紅英（北京盈科律師事務(wù)所石家莊分所）

原告崔某某。
原告高密端。
被告馮某某。
委托代理人陳紅英，北京市盈科律師事務(wù)所石家莊分所律師。
本院立案受理原告崔某某、高密端訴被告馮某某不當(dāng)?shù)美m紛一案。因本案案情復(fù)雜，本院于2015年4月2日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖恚婪ńM成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某、高密端，被告馮某某及委托代理人陳紅英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法依據(jù)或事后喪失合法根據(jù)致他人遭受損失而獲得的利益，應(yīng)負(fù)有返還的義務(wù)。不當(dāng)?shù)美碾p方當(dāng)事人必須一方為受益人，他方為受害人，而受益人取得利益與受害人遭受損害之間具有因果關(guān)系，且沒(méi)有合法根據(jù)。結(jié)合本案，被告馮某某于取得康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋的依據(jù)是原告崔某某與被告馮某某于2008年11月12日離婚時(shí)達(dá)成的離婚協(xié)議，雖然在石家莊市中級(jí)人民法院（2011）石民一終字第01651號(hào)民事判決書中認(rèn)定康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋系原告崔某某和高密端的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并最終確認(rèn)崔某某與馮某某2008年11月12日簽訂的離婚協(xié)議書中涉及康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋的內(nèi)容無(wú)效，但不能否認(rèn)馮某某于2008年取得康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋的占有是基于崔某某的無(wú)權(quán)處分這一事實(shí)。本案中，崔某某的權(quán)利受到侵害的原因在于其本人的無(wú)權(quán)處分行為，崔某某應(yīng)對(duì)自己的無(wú)權(quán)處分行為承擔(dān)責(zé)任。
而原告高密端的權(quán)利受到侵害根本原因也在于崔某某的無(wú)權(quán)處分行為，雖該處分行為已歸于無(wú)效，但因此造成的損害應(yīng)由崔某某承擔(dān)，而不是馮某某。
另外，雖然崔某某與馮某某于2008年11月12日簽訂的離婚協(xié)議已經(jīng)被撤銷，但應(yīng)認(rèn)定馮某某對(duì)康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋的占有屬于善意占有，善意占有人對(duì)于不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍應(yīng)以現(xiàn)存利益為限。原告崔某某、高密端起訴要求被告馮某某返還2008年11月12日至2015年1月8日的房租，但馮某某在庭審中否認(rèn)就該爭(zhēng)議房屋收取租金，故原告崔某某、高密端對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任，而原告崔某某提交的證據(jù)不能證明被告馮某某已經(jīng)將康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋出租，且收取租金，故被告崔某某、高密端應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
綜上，本院對(duì)原告崔某某、高密端的訴訟請(qǐng)求不予支持。
經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干證據(jù)》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告崔某某、高密端的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4858元，由原告崔某某、高密端共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法依據(jù)或事后喪失合法根據(jù)致他人遭受損失而獲得的利益，應(yīng)負(fù)有返還的義務(wù)。不當(dāng)?shù)美碾p方當(dāng)事人必須一方為受益人，他方為受害人，而受益人取得利益與受害人遭受損害之間具有因果關(guān)系，且沒(méi)有合法根據(jù)。結(jié)合本案，被告馮某某于取得康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋的依據(jù)是原告崔某某與被告馮某某于2008年11月12日離婚時(shí)達(dá)成的離婚協(xié)議，雖然在石家莊市中級(jí)人民法院（2011）石民一終字第01651號(hào)民事判決書中認(rèn)定康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋系原告崔某某和高密端的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并最終確認(rèn)崔某某與馮某某2008年11月12日簽訂的離婚協(xié)議書中涉及康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋的內(nèi)容無(wú)效，但不能否認(rèn)馮某某于2008年取得康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋的占有是基于崔某某的無(wú)權(quán)處分這一事實(shí)。本案中，崔某某的權(quán)利受到侵害的原因在于其本人的無(wú)權(quán)處分行為，崔某某應(yīng)對(duì)自己的無(wú)權(quán)處分行為承擔(dān)責(zé)任。
而原告高密端的權(quán)利受到侵害根本原因也在于崔某某的無(wú)權(quán)處分行為，雖該處分行為已歸于無(wú)效，但因此造成的損害應(yīng)由崔某某承擔(dān)，而不是馮某某。
另外，雖然崔某某與馮某某于2008年11月12日簽訂的離婚協(xié)議已經(jīng)被撤銷，但應(yīng)認(rèn)定馮某某對(duì)康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋的占有屬于善意占有，善意占有人對(duì)于不當(dāng)?shù)美姆颠€范圍應(yīng)以現(xiàn)存利益為限。原告崔某某、高密端起訴要求被告馮某某返還2008年11月12日至2015年1月8日的房租，但馮某某在庭審中否認(rèn)就該爭(zhēng)議房屋收取租金，故原告崔某某、高密端對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任，而原告崔某某提交的證據(jù)不能證明被告馮某某已經(jīng)將康盛街西側(cè)商住樓46號(hào)房屋出租，且收取租金，故被告崔某某、高密端應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。
綜上，本院對(duì)原告崔某某、高密端的訴訟請(qǐng)求不予支持。
經(jīng)本院審判委員會(huì)研究決定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干證據(jù)》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告崔某某、高密端的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4858元，由原告崔某某、高密端共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何罕晶
審判員：張麗麗
審判員：王玉紅

書記員：杜禹