崔某某
高密端
馮某某
陳紅英（北京盈科律師事務所石家莊分所）

原告崔某某。
原告高密端。
被告馮某某。
委托代理人陳紅英，北京市盈科律師事務所石家莊分所律師。
本院立案受理原告崔某某、高密端訴被告馮某某不當?shù)美m紛一案。因本案案情復雜，本院于2015年4月2日裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告崔某某、高密端，被告馮某某及委托代理人陳紅英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，不當?shù)美侵笡]有合法依據(jù)或事后喪失合法根據(jù)致他人遭受損失而獲得的利益，應負有返還的義務。不當?shù)美碾p方當事人必須一方為受益人，他方為受害人，而受益人取得利益與受害人遭受損害之間具有因果關系，且沒有合法根據(jù)。結(jié)合本案，被告馮某某于取得康盛街西側(cè)商住樓46號房屋的依據(jù)是原告崔某某與被告馮某某于2008年11月12日離婚時達成的離婚協(xié)議，雖然在石家莊市中級人民法院（2011）石民一終字第01651號民事判決書中認定康盛街西側(cè)商住樓46號房屋系原告崔某某和高密端的夫妻共同財產(chǎn)，并最終確認崔某某與馮某某2008年11月12日簽訂的離婚協(xié)議書中涉及康盛街西側(cè)商住樓46號房屋的內(nèi)容無效，但不能否認馮某某于2008年取得康盛街西側(cè)商住樓46號房屋的占有是基于崔某某的無權處分這一事實。本案中，崔某某的權利受到侵害的原因在于其本人的無權處分行為，崔某某應對自己的無權處分行為承擔責任。
而原告高密端的權利受到侵害根本原因也在于崔某某的無權處分行為，雖該處分行為已歸于無效，但因此造成的損害應由崔某某承擔，而不是馮某某。
另外，雖然崔某某與馮某某于2008年11月12日簽訂的離婚協(xié)議已經(jīng)被撤銷，但應認定馮某某對康盛街西側(cè)商住樓46號房屋的占有屬于善意占有，善意占有人對于不當?shù)美姆颠€范圍應以現(xiàn)存利益為限。原告崔某某、高密端起訴要求被告馮某某返還2008年11月12日至2015年1月8日的房租，但馮某某在庭審中否認就該爭議房屋收取租金，故原告崔某某、高密端對自己的主張負有舉證責任，而原告崔某某提交的證據(jù)不能證明被告馮某某已經(jīng)將康盛街西側(cè)商住樓46號房屋出租，且收取租金，故被告崔某某、高密端應承擔舉證不能的后果。
綜上，本院對原告崔某某、高密端的訴訟請求不予支持。
經(jīng)本院審判委員會研究決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干證據(jù)》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告崔某某、高密端的訴訟請求。
案件受理費4858元，由原告崔某某、高密端共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，不當?shù)美侵笡]有合法依據(jù)或事后喪失合法根據(jù)致他人遭受損失而獲得的利益，應負有返還的義務。不當?shù)美碾p方當事人必須一方為受益人，他方為受害人，而受益人取得利益與受害人遭受損害之間具有因果關系，且沒有合法根據(jù)。結(jié)合本案，被告馮某某于取得康盛街西側(cè)商住樓46號房屋的依據(jù)是原告崔某某與被告馮某某于2008年11月12日離婚時達成的離婚協(xié)議，雖然在石家莊市中級人民法院（2011）石民一終字第01651號民事判決書中認定康盛街西側(cè)商住樓46號房屋系原告崔某某和高密端的夫妻共同財產(chǎn)，并最終確認崔某某與馮某某2008年11月12日簽訂的離婚協(xié)議書中涉及康盛街西側(cè)商住樓46號房屋的內(nèi)容無效，但不能否認馮某某于2008年取得康盛街西側(cè)商住樓46號房屋的占有是基于崔某某的無權處分這一事實。本案中，崔某某的權利受到侵害的原因在于其本人的無權處分行為，崔某某應對自己的無權處分行為承擔責任。
而原告高密端的權利受到侵害根本原因也在于崔某某的無權處分行為，雖該處分行為已歸于無效，但因此造成的損害應由崔某某承擔，而不是馮某某。
另外，雖然崔某某與馮某某于2008年11月12日簽訂的離婚協(xié)議已經(jīng)被撤銷，但應認定馮某某對康盛街西側(cè)商住樓46號房屋的占有屬于善意占有，善意占有人對于不當?shù)美姆颠€范圍應以現(xiàn)存利益為限。原告崔某某、高密端起訴要求被告馮某某返還2008年11月12日至2015年1月8日的房租，但馮某某在庭審中否認就該爭議房屋收取租金，故原告崔某某、高密端對自己的主張負有舉證責任，而原告崔某某提交的證據(jù)不能證明被告馮某某已經(jīng)將康盛街西側(cè)商住樓46號房屋出租，且收取租金，故被告崔某某、高密端應承擔舉證不能的后果。
綜上，本院對原告崔某某、高密端的訴訟請求不予支持。
經(jīng)本院審判委員會研究決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干證據(jù)》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告崔某某、高密端的訴訟請求。
案件受理費4858元，由原告崔某某、高密端共同負擔。

審判長：何罕晶
審判員：張麗麗
審判員：王玉紅

書記員：杜禹