原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托訴訟代理人：張忠慶，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告：高嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市
住宅公司2—1—401室。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515號。
負責(zé)人：高宏，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113110280980197XP。
委托訴訟代理人：杜躍存，河北浩翔律師事務(wù)所律師。
被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)中華南大街485號一江大廈B座3層。
負責(zé)人：楊軍，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
委托訴訟代理人：尹高峰、劉瑩瑩，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告崔某某與被告高嶺、張某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司(以下簡稱衡水人保)、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱陽光保險）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年1月10日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某的委托訴訟代理人張忠慶、被告高嶺、被告衡水人保的委托訴訟代理人杜躍存、被告陽光保險的委托訴訟代理人劉瑩瑩到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費等共計3萬元（訴訟過程中，原告變更訴訟請求至108449.9元）；2.訴訟費、專遞費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年6月10日19時00分,高嶺駕駛冀Ａ×××××小型轎車，沿武辛線由東向西行駛至武辛線66公里+400米處時，因躲避其他車輛駛?cè)肽嫦?，與相對方向行駛張某某駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車相撞，相撞后又與沿武辛線南側(cè)非機動車道由西向東行駛崔某某駕駛的電動三輪車相撞，造成崔某某受傷、車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后原告被送往辛集市第一醫(yī)院住院治療，本次交通事故造成原告損失3萬元。經(jīng)與被告協(xié)商未果，故訴至法院，請法院依法判決，以維護原告的合法權(quán)益。
被告衡水人保辯稱,冀Ａ×××××在我司投保交強險、50萬元商業(yè)三者險，且有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。原告合理合法的損失結(jié)合質(zhì)證意見對屬于我司保險責(zé)任的部分與陽光保險公司在交強險限額內(nèi)按責(zé)任比例分擔(dān)，超過部分依據(jù)保險合同的約定按事故責(zé)任比例承擔(dān)，我司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告陽光保險辯稱,冀Ａ×××××在我司投保交強險、50萬元商業(yè)三者險，且有不計免賠，核實駕駛員的駕駛證、行駛證在合法有效期內(nèi)且不存在其他免責(zé)事由的情況下，我司同意在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠付，超出部分我司不予承擔(dān)，訴訟費、鑒定費等間接損失我司不予承擔(dān)。
被告高嶺辯稱,保險公司所說的投保情況屬實，事故發(fā)生后我為原告墊付住院押金1000元及拍片子的費用，出院結(jié)算時把票據(jù)都給了原告，具體數(shù)額記不清了。
被告張某某未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月10日19時00分,高嶺駕駛冀Ａ×××××小型轎車，沿武辛線由東向西行駛至武辛線66公里+400米處時，因躲避其他車輛駛?cè)肽嫦?，與相對方向行駛張某某駕駛的冀Ａ×××××小型普通客車相撞，相撞后又與沿武辛線南側(cè)非機動車道由西向東行駛崔某某駕駛的電動三輪車相撞，造成崔某某受傷、車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)辛集市交通警察大隊認定:高嶺負此事故的全部責(zé)任,張某某、崔某某無責(zé)任。高嶺駕駛的事故車輛在被告衡水人保投保交強險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠，張某某駕駛的事故車輛在陽光保險投保交強險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告之傷經(jīng)辛集司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定為十級傷殘，經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告的誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日。事故發(fā)生后，被告高嶺為原告墊付了945元。
原告要求被告賠償：1、醫(yī)療費：39936.9元；2、誤工費：100元/天×180天=18000元；3、護理費：護理人原告弟弟崔明華：110元/天×90天=9900元；護理人原告侄子崔猛：100元/天×45天=4500元；4、住院伙食補助費：100元/天×45天=4500元；5、營養(yǎng)費：30元/天×90天=2700元；6、殘疾賠償金：11919元/年×20年×10%=23838元；7、精神撫慰金：3000元；8、車輛救援費：175元；9、傷殘鑒定費：1000元；10、三期評定費：600元；11、交通費：300元；12、車損：1800元。
原告提交了如下證據(jù)：事故認定書；醫(yī)療費票據(jù)、病歷、診斷證明、用藥清單；辛集鎮(zhèn)留雙營村委會出具的證明，證明原告以出租三輪車為生，與崔明華系親兄弟；護理人崔明華的勞動合同、所在單位營業(yè)執(zhí)照、護理證明、事故前三個月工資表、崔明華和崔猛的戶口本；傷殘鑒定意見書、傷殘鑒定費票據(jù)；三期鑒定意見書、三期鑒定費票據(jù)；車輛救援費票據(jù)；交通費票據(jù)。
被告衡水人保對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：對事故認定書沒有異議；對醫(yī)療費票據(jù)中姓名為崔墩的票據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，與原告姓名不符；票號為054082684的票據(jù)為救護車費，應(yīng)計算在交通費之內(nèi)；對村委會的證明有異議，所證明的內(nèi)容超越了村委會職權(quán)，且原告沒有提交從事該行業(yè)的車輛運營信息、從事該行業(yè)的資格證件，故誤工費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)計算；護理人證明沒有加蓋公章，沒有負責(zé)人和法人簽字，故對工資表不予認可，護理費應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)計算；對傷殘鑒定意見書有異議，根據(jù)原告病歷及鑒定書顯示，原告尚未治療終結(jié)，體內(nèi)有固定物，不符合評殘條件，該鑒定書非辛集市法院委托鑒定，我司對該鑒定結(jié)論不予認可，申請重新鑒定；對三期鑒定意見書沒有異議；對車輛救援費沒有異議；對車損原告庭審中沒有提交證據(jù)，可在開庭后與查勘員聯(lián)系，如有人保出具的定損單并加蓋出具單位公章，我司予以認可，不再要求質(zhì)證；對傷殘鑒定費不予認可，我司已提出重新鑒定申請，故對傷殘鑒定費不予認可；三期鑒定費不屬于保險責(zé)任，我司不予承擔(dān)；交通費認可100元；醫(yī)療費原告提交的部分票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故對這些票據(jù)不予認可，其他數(shù)額由法院核實；護理費根據(jù)三期鑒定，應(yīng)按一人護理計算；對住院伙食補助費、營養(yǎng)費沒有異議；精神撫慰金在傷殘確定的情況下認可2000元。
被告陽光保險對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：營養(yǎng)費認可每天20元，其他同人保質(zhì)證意見。
被告高嶺對原告證據(jù)的質(zhì)證意見：沒有意見。
本院認為,辛集市公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，責(zé)任認定并無不當(dāng)，本院予以確認。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費，崔某某的醫(yī)療費應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額39937元計算。住院伙食補助費，原告實際住院天數(shù)為45天，100元/天×45天=4500元；關(guān)于誤工費、護理費、營養(yǎng)費，經(jīng)晉州司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，原告的誤工期為180日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，因此原告的誤工費，工資標(biāo)準可參照農(nóng)林牧漁業(yè)計算，誤工費為21987元/年÷365天×180天=10843元;護理費，護理人的工資標(biāo)準可參照居民服務(wù)業(yè)計算，護理費為35785元/年÷365天×90天=8824元；營養(yǎng)費為30元/天×90天=2700元；傷殘賠償金，被告衡水人保對原告提交的辛集司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書有異議，申請重新鑒定，但未在舉證期限內(nèi)提出，故對衡水人保重新鑒定的請求不予準許，原告的傷殘等級應(yīng)以原鑒定意見為準，傷殘賠償金為11919元/年×20年×10%=23838元；精神損害撫慰金根據(jù)原告的傷情和責(zé)任劃分以3000元為宜。交通費以300元為宜；車損，被告衡水人保認可其公司出具的財產(chǎn)損失確認書，故對原告的車損1800元本院予以支持。傷殘鑒定費、三期鑒定費、車輛救援費原告提交了相應(yīng)的票據(jù)，本院予以支持。綜上原告的損失為:1、醫(yī)療費39937元;2、住院伙食補助費4500元；3、營養(yǎng)費2700元；4、誤工費10843元;5、護理費8824元；6、傷殘賠償金23838元；7、精神損害撫慰金3000元；8、交通費300元；9、車損1800元；10、傷殘鑒定費1000元；11、三期鑒定費600元；12、車輛救援費175元。以上共計97517元。
高嶺駕駛的事故車輛在被告衡水人保投保交強險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠，張某某駕駛的事故車輛在陽光保險投保交強險、50萬元商業(yè)三者險及不計免賠；在此事故中，高嶺負全部責(zé)任,張某某、崔某某無責(zé)任，因此被告衡水人保應(yīng)在交強險醫(yī)療限額1萬元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的1萬元，被告陽光保險應(yīng)在交強險無責(zé)醫(yī)療限額1000元內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費中的1000元；被告衡水人保應(yīng)在交強險傷殘賠償限額11萬元內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計46805元中的[110000元÷（110000元+11000元）]×46805元=42550元，被告陽光保險應(yīng)在交強險無責(zé)傷殘賠償限額11000元內(nèi)賠償原告誤工費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計46805元中的[11000元÷（110000元+11000元）]×46805元=4255元；被告衡水人保應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)賠償原告車損、車輛救援費共計1975元中的[2000元÷（2000元+100元）]×1975元=1881元，被告陽光保險應(yīng)在交強險無責(zé)財產(chǎn)損失限額100元內(nèi)賠償原告車損、車輛救援費共計1975元中的[100元÷（2000元+100元）]×1975元=94元。被告衡水人保在交強險內(nèi)共計應(yīng)賠償原告10000元+42550元+1881元=54431元，被告陽光保險在交強險內(nèi)共計應(yīng)賠償原告1000元+4255元+94元=5349元。
超出交強險的部分，由被告衡水人保在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原97517元-54431元-5349元=37737元。
被告衡水人保在保險限額內(nèi)共計應(yīng)賠償原告54431元+37737元=92168元，被告陽光保險在保險限額內(nèi)共計應(yīng)賠償原告5349元。

綜上所述,依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條,參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔某某因交通事故造成的各項損失共計92168元(此款由衡水人保直接賠付給原告崔某某,銀行卡號附后)。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告崔某某5349元(此款由陽光保險直接賠付給原告崔某某,銀行卡號附后)。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2470元，減半收取計1235元，扣除被告高嶺已墊付的945元，應(yīng)由被告高嶺負擔(dān)290元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 何彥林

書記員： 陶林可