原告崔某某，系獻縣寶樹建材租賃站業(yè)主。
委托代理人馮福旺，河北有界律師事務(wù)所律師。
被告呼和浩特市膨潤礦業(yè)有限公司。住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市。
法定代表人段曉宇，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人董富強，內(nèi)蒙古慧聰律師事務(wù)所律師。

原告與被告租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告均委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年7月9日，原告以寶樹建材租賃站的名義與被告簽訂了一份《財產(chǎn)租賃合同》，約定被告租用原告的鋼管、扣件等建筑器材用以工程施工。合同簽訂后，原告如約履行了合同義務(wù)，但被告未如約支付租金，截止到2014年10月31日共計拖欠原告租金220831元，并有部分租賃物未退還，經(jīng)原告多次催要未果。原告認(rèn)為被告未按約定履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故提起訴訟，請求解除原、被告所簽訂的租賃合同，判令被告支付租金220831元、違約金50000元，退還租賃物鋼管2151米、扣件3010個或賠償39570元，訴訟費由被告承擔(dān)。
在本院指定的舉證期間，原告提供了如下證據(jù)證實自己的主張：
1、2011年7月9日原、被告所簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》1份，用以證實原、被告間租賃合同關(guān)系成立。
2、發(fā)貨單13張、退貨單8張、租金結(jié)算單7張、未退租賃物清單1張、原告收到被告支付的租金收據(jù)3張，用以證實原、被告間的租賃合同已實際履行、被告租用原告建筑器材的數(shù)量及所欠租金的數(shù)額。
被告辯稱，對雙方簽訂《財產(chǎn)租賃合同》的事實不持異議，但對原告要求被告支付租金220831元、違約金50000元，退還租賃物鋼管2151米、扣件3010個或賠償39570元的請求不能同意。原告所訴被告欠租金與實際不符，2011年7月9日雙方簽訂了租賃合同后，被告分別承租了原告的鋼管3915根、扣件9450個、攪拌機1臺，至2011年11月21日雙方就租金進行了結(jié)算，確認(rèn)截止到2011年11月20日，被告應(yīng)付原告租金44436元。同時，原告明確向被告說明“截止到2011年11月20日停租”并承諾“至2012年實際開工停租期不收費用和租金”，因工程項目原因，被告所承接的工程至今沒有開工。在此期間被告曾多次電話通知原告取回租賃財產(chǎn)，但原告直到2013年5月才陸續(xù)將租賃財產(chǎn)取回。被告已向原告支付租金共計40000元。原告曾使用了被告木架板294塊，雙方同意按14700元核算。按照原告的承諾，用該款抵頂租金后，被告不但不欠原告租金而且還多付原告租金10264元。原告向被告主張違約金50000元也沒有事實依據(jù)。原告要求被告退還扣件3010個或向其賠償39570元與實際不符，被告應(yīng)向原告退還扣件2189個，按市場價格計算與被告多付原告的10264元相抵，雙方互不相欠。
在本院指定的舉證期間，被告提供證據(jù)證明自己的主張：
1、2011年11月21日原、被告之間確認(rèn)的結(jié)算單1張，用以證明2011年9月1日至2011年11月20日產(chǎn)生租金為44436.27元，原告在上面寫明截止到2011年11月20號停租，至2012年實際開工停租期不收費用和租金。
2、收據(jù)4張、收條1張、退貨單1張，用以證明被告支付原告租金及抵頂租金的事實。
經(jīng)審理查明，2011年7月9日原告與被告簽訂了1份《財產(chǎn)租賃合同》，合同約定被告租用原告的建筑器材用于“呼和浩特市金橋開發(fā)區(qū)管委會工地”的建筑施工。合同簽訂后，原告如約向被告提供了租賃物，后被告陸續(xù)退還了原告部分租賃物，尚有扣件2189個、鋼管2151米未退還，對租賃物的賠償價格雙方在《財產(chǎn)租賃合同》中未有約定。經(jīng)開庭質(zhì)證，雙方對以上事實均無異議。
2011年自7月10日起至9月4日止所產(chǎn)生的租金12048.99元，被告已支付原告；但2011年自9月5日起至11月15日止所產(chǎn)生的租金36564.72元、2012年自3月1日起至11月30日止所產(chǎn)生的租金139565.25元、2013年自3月1日起至11月30日止所產(chǎn)生的租金55851.16元、2014年自3月1日起至11月25日止所產(chǎn)生的租金23349.2元，以上共計255330.33元，被告僅支付了原告40000元，尚欠原告租金215330.33元；對未退還的租賃物自2014年11月25日之后所產(chǎn)生的租金原告明確表示放棄。被告提交2011年11月21日雙方確認(rèn)的結(jié)算單1張，原告在上面寫明“截止到2011年11月20號停租，至2012年實際開工，停租期不收費用和租金”，被告認(rèn)為其至今尚未開工，故此期間不應(yīng)計算租金；原告認(rèn)為這是約定的冬季停工期間不收取租金，合同中亦約定了冬季停工期以實際停工天數(shù)為準(zhǔn)，最長不得超于三個月，超過三個月應(yīng)當(dāng)繼續(xù)計算租金。此外，原告在被告處購買了木架板294塊（雙方同意按每塊50價格計算）合款14700元，原告尚未支付被告，開庭時，雙方認(rèn)可在被告欠原告的租金中抵頂。按雙方所簽《財產(chǎn)租賃合同》約定，租金每月結(jié)算一次，逾期每日承租方應(yīng)向出租方支付全月租金合計金額1%的違約金，按拖欠天數(shù)累計計算，但按此約定計算數(shù)額過高，原告主張由被告承擔(dān)50000元。
以上查明的事實有原告提交的《財產(chǎn)租賃合同》1份、發(fā)貨單13張、退貨單8張、租金結(jié)算單7張、未退租賃物清單1張、原告收到被告支付的租金收據(jù)3張，被告提交的結(jié)算單1張、收據(jù)4張、收條1張、退貨單1張以及開庭筆錄為憑，可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為，2011年7月9日原告作為出租方與被告作為承租方簽訂了《財產(chǎn)租賃合同》1份，雙方對該《財產(chǎn)租賃合同》均予認(rèn)可，本院依法確認(rèn)原、被告間成立租賃合同關(guān)系。
合同簽訂后，原告如約向被告提供了租賃物，被告亦應(yīng)如約向原告支付租金，除已付租金外，對尚欠原告的租金215330.33元（冬季停工期間未計算租金），事實清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。對被告提交的2011年11月21日雙方確認(rèn)的結(jié)算單1張，原告在上面寫明“截止到2011年11月20號停租，至2012年實際開工，停租期不收費用和租金”，原告認(rèn)為這是約定的冬季停工期間不收取租金，合同中亦約定了冬季停工期以實際停工天數(shù)為準(zhǔn)，最長不得超過三個月，超過三個月應(yīng)當(dāng)繼續(xù)計算租金；被告認(rèn)為其至今尚未開工，故此期間不應(yīng)計算租金。結(jié)合雙方所簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》及發(fā)料單、退租驗收單、租金結(jié)算單等證據(jù)顯示，原告的主張符合事實，本院予以支持；被告的主張不符合公平原則亦有悖于商業(yè)活動常理，本院不予支持。原告購買了被告木架板294塊，尚欠被告貨款14700元，雙方認(rèn)可在被告欠原告的租金中抵頂，符合法律規(guī)定，本院予以支持。該所欠貨款抵頂租金后，對剩余的租金200630.33元被告應(yīng)予支付原告。此外，對尚未退還原告的租賃物扣件2189個、鋼管2151米，被告應(yīng)予退還或按本判決生效之日租賃物使用地的市場價格予以賠償。對未退還的租賃物自2014年11月25日之后所產(chǎn)生的租金原告明確表示放棄，本院予以支持。被告未按合同約定支付租金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約金，但按合同約定計算及原告主張的50000元均數(shù)額過高，本院酌定以所欠租金200630.33元為基數(shù)，自2014年11月25日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行公布的同期逾期貸款利率的1.3倍計算（不超過原告主張的50000元）。原告主張解除與被告所簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十四條、第二百一十九條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告崔某某與被告呼和浩特市膨潤礦業(yè)有限公司于2011年7月9日所簽訂的《財產(chǎn)租賃合同》。
二、被告呼和浩特市膨潤礦業(yè)有限公司支付原告崔某某租金200630.33元。
三、被告呼和浩特市膨潤礦業(yè)有限公司退還原告崔某某租賃物扣件2189個、鋼管2151米，或按本判決生效之日租賃物使用地的市場價格予以賠償。
四、被告呼和浩特市膨潤礦業(yè)有限公司支付原告崔某某違約金，數(shù)額以所欠租金200630.33元為基數(shù)，自2014年11月25日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行公布的同期逾期貸款利率的1.3倍計算（不超過原告主張的50000元）。
以上給付內(nèi)容的自動履行期限為本判決生效后十日內(nèi)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5956元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判長 常玉煉
審判員 孫立正
審判員 楊建華

書記員： 曹大亮