上訴人（原審原告）：崔某，女。
委托訴訟代理人：張蛟，黑龍江學晏律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：齊齊哈爾鵬力科技有限公司。
法定代表人：吳興旺，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉明月，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。

上訴人崔某因與上訴人齊齊哈爾鵬力科技有限公司（以下簡稱鵬力有限公司）勞動爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初83號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某上訴請求：1.依法改判鵬力有限公司給付其假肢安裝費及兩年一次的更換費用及鑒定費共計87,600.00元;2.鵬力有限公司承擔訴訟費用。事實與理由：崔某在鵬力有限公司工作時發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定需配置部分手假肢一只，使用滿兩年需更換一次。崔某與鵬力有限公司協(xié)商解除勞動關(guān)系時，未就假肢安裝費用達成協(xié)議，應(yīng)依照法律規(guī)定、參照其他地區(qū)判例等，支持崔某上訴請求。
鵬力有限公司答辯內(nèi)容與其上訴內(nèi)容一致。
鵬力有限公司上訴請求如下：請求撤銷一審判決，一審鑒定費及一審、二審訴訟費由崔某承擔。事實與理由：1.原審判決認定鵬力有限公司未在24小時內(nèi)就崔某安裝假肢、更換費用向工傷行政部門進行申報錯誤，《黑龍江省工傷保險條例實施細則》第二十二條規(guī)定是對工傷事故本身的時限要求，而非對是否需要安裝假肢的時限要求。崔某應(yīng)提出申請，經(jīng)勞動能力鑒定機構(gòu)鑒定確需安裝后，方能安裝，私自安裝費用不應(yīng)由公司承擔。安裝假肢申報主體是受傷職工本人，并非用人單位。2.崔某安裝假肢的時間發(fā)生在與公司解除勞動關(guān)系之后，其安裝假肢行為未告知公司，現(xiàn)公司無法協(xié)助崔某申請安裝假肢事宜，過錯在崔某。3.齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會《仲裁裁決書》已明確崔某的假肢費用依照《工傷保險條例》從工傷保險基金支付，不應(yīng)向公司主張。4.崔某對工傷保險待遇有異議，可以提起行政訴訟，公司支付假肢費用后，無權(quán)向工傷保險基金追償。
崔某辯稱：工傷職工申報殘疾輔助器具在當?shù)囟际菃挝簧陥螅鶕?jù)《黑龍江省工傷保險條例實施細則》第二十二條規(guī)定，如果用人單位沒有申報導致職工待遇降低的，由用人單位承擔責任。
崔某向一審法院起訴請求：1.不服齊齊哈爾市勞動人事爭議仲裁委員會的仲裁裁決，要求鵬力有限公司給付假肢安裝費、更換費及鑒定費共計87,600.00元；2.訴訟費用由鵬力有限公司承擔。
一審法院認定事實：崔某、鵬力有限公司之間勞動關(guān)系存在，崔某為工傷保險參保職工。2013年10月29日崔某在工作時間發(fā)生事故，并被認定為工傷。2014年12月8日，經(jīng)齊齊哈爾市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘。后經(jīng)司法鑒定，需配置部分手假肢一只，使用滿兩年需更換一次。2015年9月1日，崔某、鵬力有限公司簽訂協(xié)議書：甲、乙雙方于本年度2月10日解除勞動關(guān)系，解除勞動關(guān)系后一次性醫(yī)療補助金和一次性傷殘金已經(jīng)由醫(yī)保局全部支付；傷殘就業(yè)補助金34,643.00元、住院期間伙食補助費510.00元、工資差額8,247.00元、護理費差額1,100.00元，依法應(yīng)由甲方支付的全部費用，合計44,500.00元由甲方支付;乙方領(lǐng)取甲方支付的一次性補助金，又以任何理由向甲方提出任何費用和責任要求的，乙方應(yīng)當退還甲方為解決本事宜所支付的全部費用，并承擔因違約給甲方造成的全部費用。鵬力有限公司在崔某工傷事故發(fā)生后，并未就假肢費用向工傷行政部門報告。2015年9月14日，崔某向齊齊哈爾市勞動仲裁委員會提出仲裁，該仲裁委員會未受案。2016年8月30日，龍沙區(qū)法院做出民事裁定書：認為應(yīng)仲裁前置。崔某再次向齊齊哈爾市勞動仲裁委員會提出仲裁，要求按照《黑龍江省工傷保險條例實施細則》第二十二條的規(guī)定，承擔工傷待遇責任。齊齊哈爾市勞動仲裁委員會于2016年11月7日作出齊勞人仲字（2016）第149號仲裁裁決書，認為：申請人為工傷保險參保職工，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費用按照國家規(guī)定的標準從工傷保險基金支付，不應(yīng)向被申請人主張權(quán)利，對申請人向被申請人主張更換輔助器具費用的仲裁請求，不予支持，予以駁回?，F(xiàn)訴至法院。一審法院認為，崔某、鵬力有限公司之間存在勞動關(guān)系，崔某為工傷保險參保職工。根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經(jīng)勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢、矯形器、假眼、假牙和配置輪椅等輔助器具，所需費用按照國家規(guī)定的標準從工傷保險基金支付。但崔某發(fā)生工傷事故后，鵬力有限公司未就崔某假肢費用向工傷行政部門進行申報，根據(jù)《黑龍江省工傷保險條例實施細則》相關(guān)規(guī)定，企業(yè)發(fā)生事故后，需在24小時內(nèi)向社會保險行政部門報告，未按規(guī)定報告的，其工傷醫(yī)療費用社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不予支付。用人單位未按照規(guī)定限時報告工傷，申請工傷認定和核定工傷保險待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時享受工傷保險待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔工傷職工的工傷待遇責任，社會保險行政部門有權(quán)依據(jù)相應(yīng)法規(guī)給予處罰。本案中，因鵬力有限公司未就崔某假肢安裝、更換費用向工傷行政部門進行申報，造成崔某就已經(jīng)發(fā)生的5,500.00元假肢安裝、更換費用至今仍未享受到工傷保險待遇，已經(jīng)發(fā)生的5,500.00元假肢安裝、更換費用應(yīng)由用人單位即被鵬力有限公司承擔。后續(xù)的假肢更換費用待實際發(fā)生后，再行主張權(quán)利。另假肢安裝費用應(yīng)不屬于后續(xù)醫(yī)療費范疇，崔某、鵬力有限公司簽訂協(xié)議時亦未考慮到該項費用，故崔某主張該部分費用并不違反雙方協(xié)議約定。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條，《中華人民共和國勞動法》第二條、第七十二條、第七十三條、第七十九條，《工傷保險條例》第三十二條之規(guī)定判決：齊齊哈爾鵬力科技有限公司給付崔某已經(jīng)實際發(fā)生的假肢安裝更換費用5,500.00元。上述款項，于本判決生效后即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10.00元、鑒定費2,500元，由齊齊哈爾鵬力科技有限公司承擔。
二審中，雙方當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，崔某與鵬力有限公司勞動關(guān)系存續(xù)期間，崔某為工傷參保職工。崔某在工作時間發(fā)生事故，并被認定為工傷的事實成立。崔某與鵬力有限公司簽訂解除勞動關(guān)系協(xié)議中未就假肢費用進行約定。雙方解除勞動關(guān)系前，鵬力有限公司未就崔某假肢費用向工傷行政部門報告；解除勞動關(guān)系后，鵬力有限公司停止為崔某繳納工傷保險，工傷保險基金未承擔崔某安裝假肢費用。根據(jù)《黑龍江省貫徹〈工傷保險條例〉若干規(guī)定》（黑政發(fā)[2011]8號）第二十二條的規(guī)定，用人單位未按規(guī)定要求及時足額繳納或停繳工傷保險費或未按照規(guī)定時限報告工傷、申請工傷認定和核準工傷保險待遇，致使工傷職工或供養(yǎng)親屬未能及時享受工傷保險待遇或造成待遇降低的，由用人單位承擔工傷職工的工傷待遇責任，社會保險行政部門有權(quán)依據(jù)相應(yīng)法規(guī)給予處罰。故一審法院認為因用人單位原因，造成崔某就已經(jīng)發(fā)生的假肢安裝、更換費用未享受到工傷保險待遇，判決由鵬力有限公司承擔已經(jīng)發(fā)生的假肢安裝、更換費用并無不當。崔某認為應(yīng)參照其它地區(qū)判例、規(guī)定等應(yīng)支持其全部假肢安裝費及更換費用的訴訟理由無充分證據(jù)支持，且崔某尚未發(fā)生的后續(xù)假肢更換費用處于不確定狀態(tài)，一審法院認為待實際發(fā)生后，再行主張權(quán)利并無不妥，故對崔某此點上訴理由，本院不予支持。關(guān)于鵬力有限公司的上訴理由，經(jīng)查，崔某假肢費用在雙方解除勞動關(guān)系前已經(jīng)發(fā)生，鵬力有限公司與崔某未對此費用進行約定；崔某對勞動仲裁裁決不服，有權(quán)向人民法院提起民事訴訟，故對鵬力有限公司的上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，崔某、鵬力有限公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，判決依據(jù)法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費20.00元，由崔某、齊齊哈爾鵬力科技有限公司各負擔10.00元。
本判決為終審判決。

審判長　王　娜 審判員　王紅娜 審判員　田　鶴

書記員：劉璐