崔某某
劉文國（景縣景州法律服務(wù)所）
崔某峨
索寧寧（河北合明律師事務(wù)所）

原告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。
委托代理人:劉文國，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告:崔某峨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住景縣。
委托代理人:索寧寧，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告崔某某與被告崔某峨農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由審判員高志廣獨任審判，于2013年12月2日公開開庭進行了審理。原告崔某某及其委托代理人劉文國、被告崔某峨及其委托代理人索寧寧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:農(nóng)村土地是農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料，也是為農(nóng)民提供生活資料的重要源泉，農(nóng)村土地具有農(nóng)民生活的社會保障性。原告崔某某當時因在外打工無法耕種家庭承包地，因而由被告崔某峨耕種。被告崔某峨沒有提供合法有效的證據(jù)證明原告崔某某將自己的家庭承包地交回村集體組織，因此，原告崔某某要求被告崔某峨退回耕種的原告家庭承包地機井西3.7畝、村南0.93畝，應(yīng)當予以支持。原告崔某某要求被告崔某峨退回其它承包地0.715畝，被告崔某峨不予認可，原告也沒能提供證據(jù)予以證實，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國土地承包法》第五條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告崔某峨于2014年6月20日前將原告崔某某的家庭承包地機井西3.7畝（東鄰子萬、西鄰躍平、南鄰道、北為河）、村南0.93畝（東為道、西為溝、南鄰金嶺）返還原告崔某某。
二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:農(nóng)村土地是農(nóng)民最基本的生產(chǎn)資料，也是為農(nóng)民提供生活資料的重要源泉，農(nóng)村土地具有農(nóng)民生活的社會保障性。原告崔某某當時因在外打工無法耕種家庭承包地，因而由被告崔某峨耕種。被告崔某峨沒有提供合法有效的證據(jù)證明原告崔某某將自己的家庭承包地交回村集體組織，因此，原告崔某某要求被告崔某峨退回耕種的原告家庭承包地機井西3.7畝、村南0.93畝，應(yīng)當予以支持。原告崔某某要求被告崔某峨退回其它承包地0.715畝，被告崔某峨不予認可，原告也沒能提供證據(jù)予以證實，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國土地承包法》第五條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告崔某峨于2014年6月20日前將原告崔某某的家庭承包地機井西3.7畝（東鄰子萬、西鄰躍平、南鄰道、北為河）、村南0.93畝（東為道、西為溝、南鄰金嶺）返還原告崔某某。
二、駁回原告崔某某的其他訴訟請求。
案件受理費80元，減半收取40元，由被告負擔。

審判長：高志廣

書記員：林成龍