原告：崔婷婷，女，1989年6月3日出生，漢族，戶籍地遼寧省大連市。
　　委托訴訟代理人：周音池，上海汪石如律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海佰迪娛樂(lè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：金煒，總經(jīng)理。
　　被告：上海好樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：王奕麟，總經(jīng)理。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：劉海斌，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告崔婷婷與被告上海佰迪娛樂(lè)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱佰迪公司)、上海好樂(lè)迪餐飲娛樂(lè)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱好樂(lè)迪公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本院于2019年3月14日組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換。審理中，本院根據(jù)原告申請(qǐng)依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)其損傷后的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期進(jìn)行鑒定。本院于2019年5月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告崔婷婷的委托訴訟代理人周音池、被告佰迪公司、被告好樂(lè)迪公司的共同委托訴訟代理人劉海斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告崔婷婷向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告因人身?yè)p害造成的各項(xiàng)費(fèi)用損失，包括醫(yī)療費(fèi)人民幣18,630元(以下幣種同)、交通費(fèi)550.26元、誤工費(fèi)19,150.50元、護(hù)理費(fèi)600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、旅行活動(dòng)損失19,611.50元、精神損失費(fèi)9,000元、律師費(fèi)9,000元、家政服務(wù)費(fèi)3,000元、鑒定費(fèi)1,950元；2、判令被告好樂(lè)迪公司就侵害原告身體權(quán)、健康權(quán)刊登聲明賠禮道歉；3、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年11月4日，原告與同事于上海浦東新區(qū)張楊路XXX號(hào)第一八佰伴10樓“好樂(lè)迪”店內(nèi)消費(fèi)時(shí)，被告佰迪公司提供的杯子炸裂，杯中熱飲灑出，導(dǎo)致原告燙傷。事發(fā)后，被告員工陪同原告就診，原告被確診為“開(kāi)水燙傷下腹部、左下肢”，“灼傷面積1.5%，二級(jí)”。為此，原告多次復(fù)診，支付相應(yīng)醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)笾委熜菹?5日、護(hù)理15日、營(yíng)養(yǎng)15日。原告原定于2018年11月13日至11月18日前往新加坡參加商務(wù)活動(dòng)，因本次事故無(wú)法成行，造成旅行活動(dòng)費(fèi)損失，包括機(jī)票費(fèi)用4,150元、旅游服務(wù)費(fèi)4,200元、旅游活動(dòng)費(fèi)(住宿費(fèi)和活動(dòng)報(bào)名費(fèi))新幣2,230元(按當(dāng)日匯率折算為11,261.50元)。被告好樂(lè)迪公司對(duì)被告佰迪公司統(tǒng)一進(jìn)行連鎖經(jīng)營(yíng)管理，故要求被告佰迪公司與被告好樂(lè)迪公司共同賠償原告損失。
　　被告佰迪公司、被告好樂(lè)迪公司共同辯稱，確認(rèn)原告主張的事發(fā)經(jīng)過(guò)，被告佰迪公司同意承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)由法院依法認(rèn)定原、被告之間的責(zé)任比例。被告好樂(lè)迪公司授權(quán)被告佰迪公司使用“好樂(lè)迪”商標(biāo)，但其與原告并無(wú)法律關(guān)系，故不同意由被告好樂(lè)迪公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)費(fèi)用的意見(jiàn)：1、認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)18,630元及鑒定費(fèi)1,950元；2、交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；3、誤工費(fèi)，認(rèn)可事發(fā)前一年平均工資11,836.83元/月及鑒定結(jié)論確定的休息期45日，但應(yīng)扣除事發(fā)后發(fā)放的工資；4、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可600元，但不認(rèn)可原告主張的家政服務(wù)費(fèi)；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按照30元/天計(jì)算鑒定結(jié)論確定的營(yíng)養(yǎng)期15日；6、旅行活動(dòng)損失沒(méi)有證據(jù)證明，故不同意理賠；7、精神損失費(fèi)不予認(rèn)可；8、律師費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可2,000元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提供的工資流水、工資證明，證明原告因本次事故的誤工損失；被告對(duì)工資流水真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)工資證明真實(shí)性有異議，且認(rèn)為該組證據(jù)不足以證明原告主張的誤工損失；本院認(rèn)為該組證據(jù)符合證據(jù)三性原則，本院予以采信，但證明內(nèi)容以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。2、原告提供的交通費(fèi)票據(jù)，證明原告因就診產(chǎn)生的交通費(fèi)用；被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為酌情認(rèn)可200元；本院對(duì)該證據(jù)予以采信，但證明內(nèi)容以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。3、原告提供的家政勞務(wù)費(fèi)發(fā)票和微信聊天記錄，證明原告與被告工作人員協(xié)議憑票報(bào)銷家政勞務(wù)費(fèi)；被告對(duì)勞務(wù)費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議、但對(duì)微信聊天記錄真實(shí)性有異議；本院認(rèn)為，結(jié)合原告提供的手機(jī)聊天記錄原件，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，但證明內(nèi)容以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。4、原告提供的旅游服務(wù)費(fèi)發(fā)票、機(jī)票行程單、旅游活動(dòng)費(fèi)付款憑證打印件，證明因本次事故產(chǎn)生的旅行活動(dòng)損失；被告對(duì)活動(dòng)費(fèi)付款憑證真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)旅游服務(wù)費(fèi)發(fā)票、機(jī)票行程單真實(shí)性均無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性及證明內(nèi)容有異議；本院認(rèn)為，旅游活動(dòng)費(fèi)付款憑證無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，本院不予采信，鑒于被告對(duì)旅游服務(wù)費(fèi)發(fā)票、機(jī)票行程單真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)此予以采信，但證明內(nèi)容均以本院認(rèn)定為準(zhǔn)。5、原告提供的(2015)滬知民終字第279號(hào)民事判決書，證明兩被告對(duì)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；被告對(duì)證明內(nèi)容和關(guān)聯(lián)性提出異議，本院認(rèn)為，該案判決書與本案并無(wú)關(guān)聯(lián)性，不予采信。
　　依據(jù)上述確認(rèn)的證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　2018年11月4日，原告與同事至被告佰迪公司經(jīng)營(yíng)的“好樂(lè)迪”店內(nèi)消費(fèi)時(shí)，因被告佰迪公司提供的杯子炸裂，致使杯中熱飲灑出燙傷原告。事發(fā)后，原告被送至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院就診治療，診斷為“開(kāi)水燙傷下腹部、左下肢1小時(shí)余”、“灼傷面積1.5%，淺Ⅱ°”，并經(jīng)多次復(fù)診支付醫(yī)療費(fèi)合計(jì)18,630元。
　　2019年4月9日，本院根據(jù)原告申請(qǐng)依法委托司法鑒定科學(xué)研究院就原告損傷后傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，司法鑒定科學(xué)研究院于2019年4月23日出具司法鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定被鑒定人崔婷婷因故致下腹部、左下肢等處燙傷，其損傷后遺癥尚未達(dá)到人體損傷致殘程度。傷后治療休息45日，護(hù)理15日，營(yíng)養(yǎng)15日。為此，原告支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　又查明，原告提供其名下中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行的交易明細(xì)記錄，其中2017年10月27日至2019年1月29日的記錄為：原告2017年10月27日薪金11,314元，2017年11月24日薪金11,357元、2018年1月2日薪金11,209元、2018年1月26日薪金11,118元、2018年2月8日薪金18,579元、2018年2月28日薪金10,964元、2018年4月2日薪金10,794元、2018年4月27日薪金11,144元、2018年5月25日薪金10,263元、2018年6月29日薪金12,514元、2018年7月27日薪金11,448元、2018年8月29日薪金11,338元、2019年1月29日薪金6,072元。原告提供新光控股集團(tuán)有限公司出具的《工資證明》載明，“茲證明我公司崔婷婷自2017年2月22日在我公司工作，現(xiàn)任集團(tuán)總裁秘書職務(wù)，負(fù)責(zé)家族企業(yè)協(xié)會(huì)管理和運(yùn)營(yíng)工作。稅前年薪20萬(wàn)元?！?br/>　　本院認(rèn)為，娛樂(lè)場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，原告至被告佰迪公司所經(jīng)營(yíng)的娛樂(lè)場(chǎng)所消費(fèi)，被告有義務(wù)為原告提供安全的消費(fèi)環(huán)境?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人均確認(rèn)原告因被告佰迪公司提供的水杯炸裂而受傷，故被告佰迪公司作為娛樂(lè)場(chǎng)所的管理者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告辯稱應(yīng)由原、被告按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告對(duì)此事故存在的過(guò)錯(cuò)，故對(duì)該辯稱本院不予采納。原告主張由被告佰迪公司與被告好樂(lè)迪公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，但其提供的證據(jù)不足以證明上述主張，故本院不予采納。
　　對(duì)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)18,630元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診記錄等為據(jù)，本院依法予以確認(rèn)；2、交通費(fèi)，根據(jù)原告提供的行程單，結(jié)合傷情治療等實(shí)際情況，本院酌情支持500元；3、誤工費(fèi)，根據(jù)原告事發(fā)前的工資流水情況，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的休息期，本院酌定誤工費(fèi)18,000元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論確定的營(yíng)養(yǎng)期，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，尚屬合理，本院依法予以確認(rèn)；5、旅行活動(dòng)損失，原告提供的旅游活動(dòng)費(fèi)付款憑證無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，且并無(wú)證據(jù)證明旅游服務(wù)費(fèi)及機(jī)票費(fèi)用系由其公司墊付后再由原告現(xiàn)金支付其公司，故對(duì)原告主張的旅行活動(dòng)損失，本院不予支持；6、精神損失費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧氨景笇?shí)際情況，其主張精神損失費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；7、律師費(fèi)，系因本次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，本院依法酌定為5,000元；8、家政服務(wù)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提供的微信聊天記錄及家政服務(wù)費(fèi)發(fā)票，尚不足以證明雙方就家政服務(wù)費(fèi)用賠償金額達(dá)成一致，鑒于家政服務(wù)費(fèi)與護(hù)理費(fèi)訴請(qǐng)存在重復(fù)，結(jié)合原告?zhèn)榧拌b定結(jié)論確定的護(hù)理期，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為600元；9、鑒定費(fèi)，該1,950元系原告因本次事故造成的實(shí)際損失，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的刊登聲明賠禮道歉，本院認(rèn)為，本案系健康權(quán)受侵害引起的侵權(quán)損害賠償糾紛，健康權(quán)系財(cái)產(chǎn)性人格權(quán)，救濟(jì)主要方式為財(cái)產(chǎn)性賠償，故原告要求賠禮道歉的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，被告佰迪公司對(duì)其經(jīng)營(yíng)的娛樂(lè)場(chǎng)所未盡到安全保障義務(wù)，致使原告因水杯炸裂而受傷，故應(yīng)由被告佰迪公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)因涉案侵權(quán)行為造成原告人身?yè)p害，故應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)18,630元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)18,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、律師費(fèi)5,000元、護(hù)理費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1,950元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海佰迪娛樂(lè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告崔婷婷醫(yī)療費(fèi)18,630元、交通費(fèi)500元、誤工費(fèi)18,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、律師費(fèi)5,000元、護(hù)理費(fèi)600元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)45,130元；
　　二、駁回原告崔婷婷的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,848元，減半收取計(jì)924元，由被告上海佰迪娛樂(lè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲