崔某
高明（湖北玉沙律師事務(wù)所）
張某某
文韜（湖北洪湖法律援助中心）

原告崔某。
委托代理人高明，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告張某某。
委托代理人文韜，洪湖市法律援助中心律師。
原告崔某與被告張某某保證合同糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由審判員鄭先琛獨任審判，于2015年4月10日公開開庭進行了審理。原告崔某的委托代理人高明、被告張某某及其委托代理人文韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告崔某與劉某某、被告張某某之間的借款合同和擔(dān)保關(guān)系是各方的真實意思表示，依法各方均應(yīng)按約定全面履行各自的義務(wù)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”據(jù)此，被告應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，向原告清償債務(wù)，被告清償債務(wù)后有權(quán)向債務(wù)人劉某某追償?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?規(guī)定:“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！北景府?dāng)事人之間未就擔(dān)保的范圍作出明確約定，因此被告向原告清償債務(wù)的范圍包括借款本金、利息、違約金及原告主張債權(quán)的律師費。故，本院對原告要求被告償還原告借款300000元并承擔(dān)9000元律師費的主張，依法予以支持。然原告主張的利息及違約金過高，其中利息約定已經(jīng)超出了人民銀行同期同類貸款利率的四倍，利息應(yīng)按人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，違約金不應(yīng)再支持。對原告主張的利息本院部分予以支持。原告與劉某某約定的借款是500000元，原告僅履行300000元，原告存在違約行為。然被告沒有證據(jù)證明原告的違約行為給借款人劉某某造成了損失，被告亦未提出要求賠償，本院雖對被告主張原告違約、合同尚未履行完畢的事實予以認(rèn)定，但對其拒絕償還借款的辯稱理由不予支持。被告的其他辯稱理由沒有事實和法律依據(jù)，本院依法亦不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某給付原告崔某借款300000元及利息，利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，自2014年8月26日至本判決確定的給付之日止。
二、被告張某某給付原告崔某律師費9000元。
三、駁回原告崔某的其他訴訟請求。
四、被告張某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向劉某某追償。
上述一、二項于本判決生效后7日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5800元，減半收取2900元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32。開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告崔某與劉某某、被告張某某之間的借款合同和擔(dān)保關(guān)系是各方的真實意思表示，依法各方均應(yīng)按約定全面履行各自的義務(wù)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定:“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。”據(jù)此，被告應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，向原告清償債務(wù)，被告清償債務(wù)后有權(quán)向債務(wù)人劉某某追償?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?規(guī)定:“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實現(xiàn)債權(quán)的費用。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！北景府?dāng)事人之間未就擔(dān)保的范圍作出明確約定，因此被告向原告清償債務(wù)的范圍包括借款本金、利息、違約金及原告主張債權(quán)的律師費。故，本院對原告要求被告償還原告借款300000元并承擔(dān)9000元律師費的主張，依法予以支持。然原告主張的利息及違約金過高，其中利息約定已經(jīng)超出了人民銀行同期同類貸款利率的四倍，利息應(yīng)按人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，違約金不應(yīng)再支持。對原告主張的利息本院部分予以支持。原告與劉某某約定的借款是500000元，原告僅履行300000元，原告存在違約行為。然被告沒有證據(jù)證明原告的違約行為給借款人劉某某造成了損失，被告亦未提出要求賠償，本院雖對被告主張原告違約、合同尚未履行完畢的事實予以認(rèn)定，但對其拒絕償還借款的辯稱理由不予支持。被告的其他辯稱理由沒有事實和法律依據(jù)，本院依法亦不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某給付原告崔某借款300000元及利息，利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，自2014年8月26日至本判決確定的給付之日止。
二、被告張某某給付原告崔某律師費9000元。
三、駁回原告崔某的其他訴訟請求。
四、被告張某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向劉某某追償。
上述一、二項于本判決生效后7日內(nèi)履行。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費5800元，減半收取2900元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭先琛

書記員：晏兵華