原告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住行唐縣。委托代理人：賈宏，河北眾興律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司。住所地：行唐縣龍州鎮(zhèn)龍州大街西段，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130125MA07NWDWOK。法定代表人:殷宇星,該公司總經(jīng)理。委托代理人：谷偉策，該公司員工。

原告崔某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某的委托代理人賈宏、被告保險(xiǎn)公司委托代理人谷偉策到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告崔某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告保險(xiǎn)公司賠償原告因交通事故造成的全部損失預(yù)估10000元(具體待鑒定后確定)2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月28日8時(shí)30分許，米進(jìn)喜駕駛冀AJAQ3**小型汽車(載米奕銘)沿西環(huán)南路由南向北行駛至復(fù)興大街交叉口時(shí)，與由東向西行駛原告駕駛的冀Ａ×××××小型轎車相撞造成米進(jìn)喜、米奕銘受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)出具行公交認(rèn)字2018第023號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定米進(jìn)喜負(fù)主要責(zé)任，崔某負(fù)次要責(zé)任。冀Ａ×××××小型轎車以原告為被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)公司處投保車輛損失險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，原告方訴求全部損失由保險(xiǎn)公司賠償，保險(xiǎn)公司賠付后再行追償，為維護(hù)原告方合法權(quán)益，特訴至法院，希法院判如所請(qǐng)!被告保險(xiǎn)公司答辯稱，冀Ａ×××××車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人按照事故責(zé)任進(jìn)行賠償。原告提交證據(jù)有：1、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件一份、行駛證復(fù)印件一份、駕駛證復(fù)印件一份。2、事故認(rèn)定書原件一份。3、寶信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告一份、公估費(fèi)發(fā)票一張，行唐縣方中汽車維修中心出具的拖車費(fèi)發(fā)票一張。經(jīng)審理查明，冀Ａ×××××小型汽車登記的所有權(quán)人為原告崔某。該車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)被保險(xiǎn)人為崔某，保險(xiǎn)期間自2017年5月24日至2018年5月23日，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為95491.2元且不計(jì)免賠。2018年2月28日8時(shí)30分許，米進(jìn)喜駕駛冀AJAQ3**小型汽車（載米奕銘）沿西環(huán)南路由南向北行駛至與復(fù)興大街交叉口時(shí)，與原告駕駛的冀Ａ×××××小型汽車相撞，造成米進(jìn)喜、米奕銘受傷，兩車受損的交通事故。為將事故車輛拖離現(xiàn)場(chǎng)，原告支付施救費(fèi)500元。經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定，米進(jìn)喜負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任，米進(jìn)喜負(fù)事故的主要責(zé)任，米奕銘無(wú)責(zé)任，米奕銘無(wú)事故責(zé)任。原告起訴后申請(qǐng)對(duì)車損進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院主持，雙方搖號(hào)確定寶信通保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定。之后經(jīng)本院委托，寶信通保險(xiǎn)公估有限公司在原被告參與下對(duì)事故車輛進(jìn)行了拆驗(yàn)。經(jīng)寶信通保險(xiǎn)公估有限公司鑒定，冀Ａ×××××小型汽車車損為88650元。公估費(fèi)5320元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效。雙方應(yīng)當(dāng)按合同的約定全面履行自己的權(quán)利義務(wù)。投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成車輛受損，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依約進(jìn)行賠付。被告主張按照事故責(zé)任賠償，與合同約定不符，不予支持。原告的車輛損失由寶信通保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行了鑒定，鑒定單位具有法定公估資質(zhì)，鑒定程序合法，公估公司的公估師具有專業(yè)知識(shí)和較為豐富的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)，作出的公估報(bào)告也具有較強(qiáng)客觀性。在無(wú)充分證據(jù)的情況下，對(duì)公估報(bào)告不易作出否定的評(píng)價(jià)。被告對(duì)公估報(bào)告金額有異議，未提交證據(jù)，對(duì)其異議不予采信。故寶信通保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告應(yīng)作為本案的定案依據(jù)，對(duì)報(bào)告鑒定的車輛損失88650元，應(yīng)予認(rèn)定。被告應(yīng)當(dāng)在車損險(xiǎn)金額內(nèi)承擔(dān)賠償之責(zé)。公估費(fèi)5320元，系原告為確定損失金額所支付的必要費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)賠償。原告于事故發(fā)生后支付的施救費(fèi)500元，系原告為防止保險(xiǎn)標(biāo)的損失進(jìn)一步擴(kuò)大所支付的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)賠償。綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)94470元，被告應(yīng)予賠償。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告崔某車輛損失等共計(jì)94470元整。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2062元，減半收取1081元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　王淑芳

書記員：段彥曲