原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人：楊連玉，系黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。
被告：鶴崗華源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
法定代表人：厚忠濤，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：李偉，系該公司職員。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人：姜洪臣，系黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。

原告崔某某訴被告鶴崗華源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華源公司）、張某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年3月9日受理后，依法適用普通程序，于2017年3月24日、6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托代理人楊連玉、被告華源公司委托代理人李偉（第二次）、被告張某某的委托代理人姜洪臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)住宅樓x號(hào)樓03xxxx室（以下簡(jiǎn)稱03xxxx室）產(chǎn)權(quán)為原告所有，停止黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院[2014]工法執(zhí)字第1-2號(hào)裁定書的執(zhí)行；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：本案所訴標(biāo)的系原告因被告華源公司無力給付工程款而以房頂賬于2013年3月16日形成的法定事實(shí)的結(jié)果，該房?jī)H未辦理登記手續(xù)，早已由原告實(shí)際入住三年。對(duì)被告張某某的債權(quán)，鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院已查封過實(shí)際空房鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)住宅樓x號(hào)樓02xxxx室（以下簡(jiǎn)稱02xxxx室），但被告華源公司采取欺詐手段再次承諾03xxxx室無實(shí)際任何爭(zhēng)議，請(qǐng)求對(duì)換查封，系對(duì)原告的侵權(quán)行為。原告于2016年11月1日知曉被侵權(quán)后，向鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院提交了書面異議，該異議請(qǐng)求于2016年11月21日被駁回，故提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中查封、凍結(jié)、扣押財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第17條規(guī)定：被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過戶手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。本案中，原告與被告華源公司通過以物抵賬形式取得訴爭(zhēng)房屋，該抹賬行為系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。被告張某某主張對(duì)原告與被告華源公司的抵賬行為有異議，認(rèn)為原告未取得爭(zhēng)議房屋的合法物權(quán)，但未出示相關(guān)證據(jù)予以證明，且未辦理物權(quán)登記不影響合同效力，故本院對(duì)被告張某某的該主張不予采納。原告能夠提供訴爭(zhēng)房屋的電費(fèi)票據(jù)，被告華源公司、張某某辯稱原告系在法院查封訴爭(zhēng)房屋后才入住的，不影響對(duì)原告取得該房屋后實(shí)際占有使用的事實(shí)認(rèn)定，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但因被告華源公司原因，鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)住宅樓均未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)，故原告對(duì)未辦理過戶登記手續(xù)并無過錯(cuò)。被告華源公司主張，系原告同意將03xxxx室代替02xxxx室被法院查封的，但未出示相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告華源公司的該主張不予采納。
綜上所述，原告關(guān)于確認(rèn)鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)住宅樓1號(hào)樓03xxxx室產(chǎn)權(quán)為其所有，停止黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院[2014]工法執(zhí)字第1-2號(hào)裁定書的執(zhí)行的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封、凍結(jié)、扣押財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用＜民事訴訟法＞的解釋》第三百一十二條、第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)住宅樓x號(hào)樓03xxxx室產(chǎn)權(quán)為原告崔某某所有；
二、停止本院對(duì)鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)住宅樓x號(hào)樓03xxxx室強(qiáng)制執(zhí)行；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9800.00元，由被告鶴崗華源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　陳芯芯 審　判　員　　李　晶 人民陪審員　　韓鳳英

書記員：劉佳