崔國(guó)強(qiáng)
于凌春（山東涵諾律師事務(wù)所）
故城縣弘某奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社
孫某某
王關(guān)義
羅風(fēng)菊
王君才
周俊成
王關(guān)勝
李丙西
王全喜
張漢青（故城縣政通法律服務(wù)所）
周暉
宋麗萍

原告:崔國(guó)強(qiáng)。
委托代理人:于凌春，山東涵諾律師事務(wù)所律師。
被告:故城縣弘某奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社，住所地:故城縣青罕鎮(zhèn)陳莊村。
法定代表人:孫某某，
負(fù)責(zé)人
被告:孫某某。
被告:王關(guān)義。
被告:羅風(fēng)菊。
被告:王君才。
被告:周俊成。
被告:王關(guān)勝。
被告:李丙西。
被告:王全喜。
八
被告
委托代理人張漢青，故城縣政通法律服務(wù)所法律工作者。
被告:周暉。
被告:宋麗萍。
原告崔國(guó)強(qiáng)與被告故城縣弘某奶牛養(yǎng)殖合作社（以下簡(jiǎn)稱“弘某奶牛養(yǎng)殖合作社”）、孫某某、王關(guān)義、羅風(fēng)菊、王君才、周暉、宋麗萍、周俊成、王關(guān)勝、李丙西、王全喜為種植、養(yǎng)殖回收合同糾紛向本院提起訴訟，本院于2015年6月24日受理后，依法組成合議庭于2015年12月7日公開開庭審理了本案。
原告崔國(guó)強(qiáng)及其委托代理人于凌春到庭參加訴訟，被告孫某某、王關(guān)義、羅風(fēng)菊、王君才、周俊成、王關(guān)勝、王全喜、李丙西其委托代理人張漢青到庭參加訴訟，被告弘某奶牛養(yǎng)殖合作社、周暉、宋麗萍經(jīng)開庭傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔國(guó)強(qiáng)訴稱:原告于2013年12月至2015年5月期間在弘某奶牛養(yǎng)殖合作社養(yǎng)牛，進(jìn)場(chǎng)之前被告承諾給六個(gè)月的飼草，第二年給三個(gè)月的飼草，每頭牛補(bǔ)助300元的損失費(fèi)和安家費(fèi)，每個(gè)月25號(hào)之前結(jié)清，被告王關(guān)義和周暉給原告說每頭牛粗飼料0.088元，以后被告按粗飼料每斤1角計(jì)算，水、電費(fèi)由被告承擔(dān)，奶源由被告負(fù)責(zé)，如果出現(xiàn)丟失等情況由被告承擔(dān)責(zé)任。
2014年4月10日，原、被告雙方簽訂協(xié)議書，履行期限自2014年4月10日至2016年4月10日。
合同簽訂后，原告將400頭奶牛投放到弘某奶牛養(yǎng)殖合作社的場(chǎng)地飼喂，被告不按照合同履行，截止到起訴之日，被告欠原告奶款、電費(fèi)、草款、料款、引牛款、工資款計(jì)213000元未付。
原告多次催要未果，故訴至法院要求被告王關(guān)義、孫某某、周暉與弘某奶牛養(yǎng)殖合作社償還奶?？?，被告羅風(fēng)菊、王君才、宋麗萍、李丙西、王全喜、周俊成、王關(guān)勝承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告王關(guān)義是原來的弘某奶牛養(yǎng)殖合作社的法定代表人、王君才是王關(guān)義的兒子、羅風(fēng)菊是王關(guān)義的妻子、孫某某是王關(guān)義的兒媳，被告周俊成、李丙西、王關(guān)勝均應(yīng)按照出資額承擔(dān)責(zé)任，孫某某是變更后的法定代表人也應(yīng)該對(duì)本案承擔(dān)責(zé)任。
被告孫某某、王關(guān)義、羅風(fēng)菊、王君才、周俊成、王關(guān)勝、王全喜、李丙西辯稱:原告所訴與事實(shí)不符，當(dāng)時(shí)是王關(guān)義和周暉合伙經(jīng)營(yíng)奶牛廠，與故城縣弘某奶牛養(yǎng)殖合作社沒有任何關(guān)系，每個(gè)養(yǎng)牛戶進(jìn)廠時(shí)，都與被告王關(guān)義簽訂合同書，沒有涉及故城縣弘某奶牛養(yǎng)殖合作社，如果原告的訴求成立的話，應(yīng)當(dāng)由王關(guān)義和周暉承擔(dān)責(zé)任，與其他被告無關(guān)，周暉與王關(guān)義之間有明確的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
被告故城縣弘某奶牛合作社、周暉、宋麗萍未到庭亦未提交答辯狀。
根據(jù)原、被告的訴、辯理由，合議庭歸納本案有爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:原告所訴被告是否是本案適格的法律主體，被告應(yīng)否當(dāng)承擔(dān)責(zé)任及如何承擔(dān)責(zé)任？
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，原告崔國(guó)強(qiáng)提供的證據(jù)有:證據(jù)一、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表，證明內(nèi)容:弘某奶牛養(yǎng)殖合作社成立于2013年10月25日，法定代表人孫某某，出資人:李丙西、王全喜、周俊成、王關(guān)勝、孫某某，原告進(jìn)廠是2014年1月10日，原告與被告王關(guān)義簽訂協(xié)議，王關(guān)義的行為是職務(wù)行為，專業(yè)合作社是本案適格的被告。
證據(jù)二、全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)表，證明內(nèi)容:故城縣弘某奶牛廠專業(yè)合作社成員以及應(yīng)該出資的數(shù)額。
證據(jù)三、工商登記變更情況表，證明內(nèi)容:法定代表人變更情況，2015年4月29日法定代表人由王關(guān)義變更為孫某某。
其他的被告并沒有實(shí)際出資，應(yīng)由出資人承擔(dān)責(zé)任，其他被告是本案適格的被告；證據(jù)四、欠條復(fù)印件三份，證明內(nèi)容:2015年1月26日，弘某奶牛養(yǎng)殖合作社欠原告款51182.80元。
2015年5月15日，弘某奶牛養(yǎng)殖合作社欠原告草款7000元、料款26500元。
2015年5月24日，弘某奶牛養(yǎng)殖合作社欠原告奶款13080.4元、引?？?0000元，工資款34000元，被告總計(jì)欠款213000元；證據(jù)五、協(xié)議書復(fù)印件一份，證明內(nèi)容:原、被告雙方關(guān)于養(yǎng)殖奶牛的相關(guān)事項(xiàng)及奶款給付時(shí)間，飼料價(jià)格等相關(guān)情況。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，被告孫某某、王關(guān)義、羅風(fēng)菊、王君才、周俊成、王關(guān)勝、李丙西、王全喜提供的證據(jù)有:證據(jù)一、協(xié)議書復(fù)印件一份，證明內(nèi)容:養(yǎng)牛廠系被告周暉和王關(guān)義合伙經(jīng)營(yíng)，與弘某奶牛養(yǎng)殖合作社無關(guān)；證據(jù)二、2015年5月24日被告周暉與被告王關(guān)義清算債權(quán)、債務(wù)協(xié)議書，證明內(nèi)容:養(yǎng)牛廠已租賃給被告周暉，債務(wù)由周暉負(fù)責(zé)。
原告崔國(guó)強(qiáng)對(duì)被告孫某某、王關(guān)義、羅風(fēng)菊、王君才、周俊成、王關(guān)勝、李丙西、王全喜提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一、二，真實(shí)性有異議，系合作社成員內(nèi)部協(xié)議，不能對(duì)抗第三人，不予認(rèn)可。
被告孫某某、王關(guān)義、羅風(fēng)菊、王君才、周俊成、王關(guān)勝、李丙西、王全喜對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見是:證據(jù)一、二、三、真實(shí)性無異議，與本案不具關(guān)聯(lián)性；證據(jù)四、對(duì)真實(shí)性有異議，經(jīng)辦人是周暉，王關(guān)義不認(rèn)字，簽名不是王關(guān)義簽字。
證據(jù)五、對(duì)協(xié)議的內(nèi)容真實(shí)性無異議，養(yǎng)牛戶與被告王關(guān)義簽訂的協(xié)議書，內(nèi)容一致，是個(gè)人協(xié)議，與被告弘某奶牛養(yǎng)殖合作社無關(guān)。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證采信的理由:對(duì)原告提交的證據(jù):一、二、三、系具體行政部門出具，原、被告雙方對(duì)其真實(shí)性均無異議，予以采信；對(duì)證據(jù)四、加蓋了被告弘某奶牛養(yǎng)殖合作社印章，有負(fù)責(zé)人簽字，被告雖有異議，無證據(jù)反駁其證明效力，予以采信；五，系空白合同書，無單位印章，無負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)要件，不予采信；對(duì)被告提交的證據(jù):一、二、與本案無關(guān)聯(lián)性，原告有異議，不予采信。
本院認(rèn)為:原告崔國(guó)強(qiáng)與被告弘某奶牛養(yǎng)殖合作社簽訂的《協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
被告弘某奶牛養(yǎng)殖合作社欠原告崔國(guó)強(qiáng)奶?？?、引?？?、工資款計(jì)213431元并為其出具了欠條，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，原告崔國(guó)強(qiáng)要求被告弘某奶牛養(yǎng)殖合作社給付奶款、引牛款、工資款等計(jì)213000元，符合法律規(guī)定，予以支持；被告王關(guān)義、孫某某、周暉在欠條上簽字均系職務(wù)行為，弘某奶牛養(yǎng)殖合作社的性質(zhì)是經(jīng)依法登記并取得法人資格的專業(yè)合作社，有相關(guān)法律規(guī)定及工商登記為證，王關(guān)義、孫某某、周暉的行為應(yīng)由弘某奶牛養(yǎng)殖合作社承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告王關(guān)義、孫某某、周暉承擔(dān)還款責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持；被告羅風(fēng)菊、王君才系王關(guān)義的妻子和兒子，被告宋麗萍系周暉的妻子，原告崔國(guó)強(qiáng)要求被告羅風(fēng)菊、王君才、宋麗萍承擔(dān)還款責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。
被告李丙西、王全喜、周俊成系弘某奶牛養(yǎng)殖合作社的股東，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專業(yè)合作社法》第四條有關(guān)“農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)由成員出資、公積金、國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈(zèng)以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以上述財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
”的規(guī)定，原告要求被告李丙西、王全喜、周俊成、孫某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。
被告王關(guān)勝并非合作社出資成員，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)依法駁回原告對(duì)被告王關(guān)勝的起訴。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第一百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)專業(yè)合作社法》第四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告故城縣弘某奶牛養(yǎng)殖合作社于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告崔國(guó)強(qiáng)213000元；
二、駁回原告崔國(guó)強(qiáng)對(duì)被告周俊成、李丙西、孫某某、王關(guān)義、羅風(fēng)菊、王君才、周暉、宋麗萍、王全喜的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4495元，由被告故城縣弘某奶牛養(yǎng)殖合作社負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告崔國(guó)強(qiáng)與被告弘某奶牛養(yǎng)殖合作社簽訂的《協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
被告弘某奶牛養(yǎng)殖合作社欠原告崔國(guó)強(qiáng)奶?？?、引?？?、工資款計(jì)213431元并為其出具了欠條，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系成立，原告崔國(guó)強(qiáng)要求被告弘某奶牛養(yǎng)殖合作社給付奶款、引?？睢⒐べY款等計(jì)213000元，符合法律規(guī)定，予以支持；被告王關(guān)義、孫某某、周暉在欠條上簽字均系職務(wù)行為，弘某奶牛養(yǎng)殖合作社的性質(zhì)是經(jīng)依法登記并取得法人資格的專業(yè)合作社，有相關(guān)法律規(guī)定及工商登記為證，王關(guān)義、孫某某、周暉的行為應(yīng)由弘某奶牛養(yǎng)殖合作社承擔(dān)責(zé)任，原告要求被告王關(guān)義、孫某某、周暉承擔(dān)還款責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持；被告羅風(fēng)菊、王君才系王關(guān)義的妻子和兒子，被告宋麗萍系周暉的妻子，原告崔國(guó)強(qiáng)要求被告羅風(fēng)菊、王君才、宋麗萍承擔(dān)還款責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。
被告李丙西、王全喜、周俊成系弘某奶牛養(yǎng)殖合作社的股東，根據(jù)《中華人民共和國(guó)專業(yè)合作社法》第四條有關(guān)“農(nóng)民專業(yè)合作社對(duì)由成員出資、公積金、國(guó)家財(cái)政直接補(bǔ)助、他人捐贈(zèng)以及合法取得的其他資產(chǎn)所形成的財(cái)產(chǎn)，享有占有、使用和處分的權(quán)利，并以上述財(cái)產(chǎn)對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。
”的規(guī)定，原告要求被告李丙西、王全喜、周俊成、孫某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持。
被告王關(guān)勝并非合作社出資成員，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)依法駁回原告對(duì)被告王關(guān)勝的起訴。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第一百零七條 ?及《中華人民共和國(guó)專業(yè)合作社法》第四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告故城縣弘某奶牛養(yǎng)殖合作社于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告崔國(guó)強(qiáng)213000元；
二、駁回原告崔國(guó)強(qiáng)對(duì)被告周俊成、李丙西、孫某某、王關(guān)義、羅風(fēng)菊、王君才、周暉、宋麗萍、王全喜的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4495元，由被告故城縣弘某奶牛養(yǎng)殖合作社負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田宇
審判員：李鋒
審判員：蘇文福

書記員：鄢斐