原告崔國君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省，
委托代理人蘇鐵鋼，河北匯林律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市水泉溝晨都花園西區(qū)，
委托代理人田坤，河北華川律師事務(wù)所律師。

原告崔國君與被告王某某民間借貸糾紛一案，本院2017年9月11日受理后，依法組成合議庭，于2017年10月16日公開開庭進行審理，原告崔國君及其委托代理人蘇鐵鋼，被告王某某及其委托代理人田坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與孫延民因2012年9月19日發(fā)生民間借貸，后訴至雙橋區(qū)法院，經(jīng)雙橋區(qū)人民法院調(diào)解作出了（2015）雙橋民初字第3041號民事調(diào)解，調(diào)解書確認孫延民償還借款本金68萬元及按年利率24％支付利息，時間為2014年9月15日起至欠款實際清償之日止，并承擔(dān)訴訟費5300.00元，調(diào)解生效后，孫延民并沒有按約定履行義務(wù)，原告申請強制執(zhí)行，發(fā)現(xiàn)孫延民與其妻子也就是本案被告王某某于1987年10月25日登記結(jié)婚，在2014年3月28日協(xié)議離婚，孫延民對原告崔國君所負債務(wù)為孫延民和被告王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)由孫延民和被告共同承擔(dān)，故原告提起訴訟，請求判令被告對68萬元及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任，訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù)：1、（2015）雙橋民初字第3014號民事調(diào)解書。2、雙橋區(qū)民政局婚姻登記記錄,證明孫延民與被告結(jié)婚與離婚時間。3、存款回單一份,證明原告將借給孫延民的借款轉(zhuǎn)到被告銀行卡。4、承德市雙橋區(qū)人民法院作出的夫妻共同承擔(dān)夫妻存續(xù)期間的債務(wù)的民事判決書一份。5、原告支付的保費收據(jù)一份。
被告辯稱，原告的起訴不符合法律程序，違反調(diào)解書約定，應(yīng)駁回其訴訟請求。借款未用于夫妻家庭共同生活、生產(chǎn)、經(jīng)營，被告不應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。（2015）雙橋民初字第3014號民事調(diào)解書未查清借款事實，應(yīng)予重新審查。
被告向本院提交下列證據(jù)：1、（2015）雙橋民初字第3014號民事調(diào)解書、（2017）冀0802執(zhí)265號執(zhí)行裁定書各一份。2、中國農(nóng)業(yè)銀行的業(yè)務(wù)回單一份及姚守才出具的借條。3、中國農(nóng)業(yè)銀行的業(yè)務(wù)回單一份及李振福出具的借條。4、王某出具的借條。5、證人王某出庭作證的證人證言。2-5號證據(jù)證明孫延民為他人借款，不能認定為夫妻共同債務(wù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的5號證據(jù)無異議，對1-4號證據(jù)真實性無異議，但對其證明目的有異議。原告對被告提交的2-5號證據(jù)有異議；對1號證據(jù)真實性無異議，但對其證明目的有異議。
經(jīng)審核認定，原告提交的1、2、5號證據(jù)與被告提交的1號證據(jù)具有證據(jù)效力，本院予以采納。原告提交的3、4號證據(jù)與被告提交的2-5號證據(jù)不能達到其證明目的，本院不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，經(jīng)本院審理查明事實如下：原告崔國君訴孫延民、承德市龍城建筑安裝工程有限公司民間借貸糾紛一案，2015年12月2日，本院作出（2015）雙橋民初字第3014號民事調(diào)解書，確認孫延民于2016年12月31日前一次性償還原告崔國君借款本金68萬元，并以借款本金68萬元按年利率24％計算，支付原告崔國君自2014年9月15日起至欠款實際清償之日止的利息。原告崔國君不再要求承德市龍城建筑安裝工程有限公司承擔(dān)連帶還款責(zé)任。訴訟費5300.00元由孫延民承擔(dān)。孫延民未按約定履行義務(wù)，后原告申請強制執(zhí)行。2017年9月11日，原告崔國君提起訴訟，請求判決本案被告王某某對孫延民所負68萬元借款及利息承擔(dān)連帶給付責(zé)任。同時查明，孫延民與被告王某某于1987年10月25日登記結(jié)婚，于2014年3月28日登記離婚。

本院認為，案件在執(zhí)行程序中追加夫妻另一方承擔(dān)共同償還債務(wù)責(zé)任的前提應(yīng)為作為被執(zhí)行人的一方確無給付能力，無法履行生效法律文書確定的義務(wù)，否則，即無追加夫妻另一方承擔(dān)共同償還債務(wù)責(zé)任的必要。本院作出的（2015）雙橋民初字第3014號民事調(diào)解書在執(zhí)行過程中尚有于2017年4月5日查封的孫延民的房產(chǎn)未處置，故原告無提起此次訴訟的必要。本案在審理過程中，原告亦未能提交有效證據(jù)證明孫延民所負債務(wù)為孫延民和被告王某某依法應(yīng)共同承擔(dān)的債務(wù)，故原告的訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告崔國君的訴訟請求。
案件受理費10600.00元，保全費5000.00元，合計15600.00元，由原告崔國君負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判長 王志剛
人民陪審員 鄭啟剛?cè)嗣衽銓弳T 王華

書記員： 崔詩宜