原告：崔和某（曾用名崔云山），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。委托代理人：張彥平，石家莊市橋西凱佳法律服務(wù)所法律工作者。被告：崔某1，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市正定縣。被告：崔可心（曾用名崔柯欣），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住石家莊市正定縣。法定代理人：崔某1，系被告崔可心之母。被告：石家莊市裕華區(qū)方村鎮(zhèn)賈村村民委員會(簡稱賈村村委會)，住所地河北省石家莊方興大廈5樓。法定代表人：張彥國，村委會主任。委托代理人：盧定國，河北侯鳳梅律師事務(wù)所律師。

原告崔和某向本院提出訴訟請求：1、依法變更2017年6月16日石家莊市裕華區(qū)人民法院作出的（2017）冀0108民初2007號判決書的第一項,判令被告石家莊市裕華區(qū)方村鎮(zhèn)賈村村民委員會將拆遷補(bǔ)償款195000元、交舊房補(bǔ)貼10000元，共計205000元，給付被告崔某1和崔可心20500元，其他搬家費(fèi)、過渡費(fèi)、獎金、二次獎勵費(fèi)歸原告所有；2、依法撤銷2017年6月16日石家莊市裕華區(qū)人民法院作出的（2017）冀0108民初2007號判決書的第二項和第三項,判令被告石家莊市裕華區(qū)方村鎮(zhèn)賈村村民委員會將第一期回遷區(qū)32號樓2單元2002室房屋及配套地下小房分配給原告所有，依法判令被告崔某1和崔可心對地下車位不享有1/6的份額，其份額應(yīng)歸原告；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：崔某1與崔可心系母女關(guān)系，崔某1與崔素波（已故）原系夫妻關(guān)系，原告崔和某系崔素波和崔某2的父親。2010年8月12日河北省石家莊市中級人民法院作出的（2010）石民一終字第00564號民事判決書，該判決書是已生效的終審判決。該判決書的第二條判令坐落在石家莊市裕華區(qū)賈村新源路24號的二層樓房的一樓西側(cè)房屋的一間由崔某1、崔可心繼承所有。因該房產(chǎn)的宅基地使用證的戶主為原告崔云山（崔和某），村委會在城中村改造中規(guī)定“回遷安置房的確權(quán)，根據(jù)戶口本上戶主及家庭住址即宅基地登記底賬的使用權(quán)人確定歸其所有，其地上附著物的補(bǔ)償款根據(jù)其附著物使用權(quán)人或者權(quán)利人歸其所有”。因被告崔某1與被告崔可心不是該宅基地使用證的戶主，被告崔某1和崔可心不享有收益的權(quán)利。石家莊市裕華區(qū)人民法院作出的（2017）冀0108民初2007號民事判決書，判決的內(nèi)容嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，原告系石家莊市裕華區(qū)賈村新源路24號的二層樓房宅基地使用證的戶主及使用權(quán)人，依據(jù)村委會的規(guī)定和原告的代理人崔素萍與被告村委會簽訂的賈村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書第一項第2款約定采用固定價補(bǔ)償；地上附著物共三間半，補(bǔ)償款195000元、搬家移機(jī)費(fèi)7976元，過渡費(fèi)98800元、獎金70000元、交舊房補(bǔ)助10000元、二次獎勵12000元，合計393776元，由此可知村委會的補(bǔ)償是按照宅基地的尺寸3間半計算補(bǔ)償?shù)?，原告享有該收益的?quán)利。因原告與本案的處理結(jié)果有著法律上的利害關(guān)系，原審應(yīng)通知原告參加訴訟，（2017）冀0108民初2007號民事判決書在訴訟期間沒有通知原告參加訴訟，違背了《民事訴訟法》的規(guī)定，侵害了原告的合法權(quán)益。被告村委會于2017年7月21日才通知原告參加訴訟。石家莊市裕華區(qū)人民法院于2017年6月16日作出的（2017）冀0108民初2007號民事判決書中認(rèn)定原審原告崔某1和崔可心享有石家莊市裕華區(qū)賈村新源路24號的二層樓房及相應(yīng)權(quán)利的六分之一的份額是錯誤的。因涉案房屋主房為上下兩層6間，南配房2間，東配房2間，共計10間房屋，原審只是按照主房6間進(jìn)行了分配，判決是不公平公正的。綜上，（2017）冀0108民初2007號民事判決書的審判程序違背了《民事訴訟法》的規(guī)定，判決內(nèi)容侵害了原告的合法權(quán)益，故依據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，請求法院依法判如所請。被告崔某1、崔可心辯稱，（2010）石民一終字第00564號判決書判決訴爭樓房一樓西側(cè)房屋一間歸我和崔可心所有，占房屋份額的1/6，（2017）冀01民終197號判決書判決崔素萍與賈村村委會簽訂的拆遷協(xié)議中涉及我和崔可心的房屋相關(guān)部分內(nèi)容無效，即崔某2與村委會簽署的協(xié)議內(nèi)容并非完全歸原告所有?；谝陨蟽煞葜性号袥Q，我的房屋產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)權(quán)益與他人無關(guān)，由我獨(dú)立支配。房屋的征用主體為村委會，故房屋拆遷安置補(bǔ)償也本應(yīng)由我和村委會進(jìn)行協(xié)商，關(guān)于補(bǔ)償問題和原告無關(guān)。（2017）冀0108民初2007號判決書適用法律正確，依法駁回原告訴訟請求。被告賈村村委會辯稱，被告崔可心、崔某1作為原告起訴村委會確認(rèn)合同無效之訴，原一審認(rèn)定協(xié)議有效，后崔某1、崔可心上訴，二審判決的結(jié)果確認(rèn)拆遷協(xié)議的涉及本案被告相關(guān)權(quán)益的部分無效。后崔某1、崔可心起訴村委會要求補(bǔ)償安置，村委會與崔某2簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議是針對全家簽訂的，與戶主簽訂協(xié)議并不是與誰簽訂的，補(bǔ)償就是給誰的，家庭成員都享有權(quán)益，雙方對拆遷補(bǔ)償分配無異議，有異議的是涉及財產(chǎn)分割問題，村委會沒有法律授權(quán)也沒有能力對家庭財產(chǎn)進(jìn)行分割，村委會不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。由于沒有追加第三人導(dǎo)致崔某2一方無法行使權(quán)力，拆遷補(bǔ)償款由崔某2領(lǐng)取，而原判決中要求我方給補(bǔ)償款，造成訴累，造成本次訴訟的產(chǎn)生。經(jīng)審理查明，被告崔某1與崔素波生前（于2003年2月去世）系夫妻關(guān)系，被告崔可心系二人之女，原告崔和某系崔素波和崔某2之父。崔某1、崔可心與崔和某、崔素萍因石家莊市裕華區(qū)賈村新源路24號的二層樓房發(fā)生爭議，經(jīng)法院進(jìn)行審理，石家莊市中級人民法院作出（2010）石民一終字第00564號民事判決書，查明爭議房屋共六間房屋，每間實用面積大約為20平方米，判決石家莊市裕華區(qū)賈村新源路24號的二層樓房的一樓西側(cè)房屋一間由崔某1、崔可心繼承所有。2016年5月29日，崔素萍代表崔和某就賈村新源路24號家庭戶與賈村村委會簽訂了《賈村城中村改造拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，賈村村委會為裕華區(qū)賈村新源路24號家庭戶安置住房四套，共計建筑面積360平方米（130平方米一套、60平方米一套、85平方米兩套），地下室小房四個，地下車位一個，并已經(jīng)確定第一期回遷房兩套，分別為32號樓2-2001室130平方米，32號樓2-2002室60平方米；地上附著物補(bǔ)償款195000元、搬家移機(jī)費(fèi)7976元、過渡費(fèi)98800元、獎金70000元、交舊房補(bǔ)助10000元、二次獎勵12000元，共計393776元。該款由崔某2領(lǐng)取。2016年6月14日，崔某1、崔可心以村委會與崔某2簽訂的房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書無效為由訴至本院，后石家莊市中級人民法院作出（2017）冀01民終197號判決書，認(rèn)為崔某1、崔可心與崔和某并非為同一家庭成員，賈村村委會、崔素萍明知賈村新源路24號涉訴房屋有崔某1、崔可心的份額，但賈村村委會與崔某2簽訂拆遷協(xié)議時，只有涉訴部分房屋的所有人崔和某追認(rèn)，沒有崔某1、崔可心的授權(quán)和追認(rèn)，因此賈村村委會與崔素萍無權(quán)處分崔某1、崔可心所有房屋的拆遷利益，判決崔素萍與賈村村委會簽訂的拆遷協(xié)議中涉及崔某1、崔可心所有的房屋的相關(guān)部分內(nèi)容無效。2017年4月24日，崔某1、崔可心以房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛為由將賈村村委會訴至本院，本院作出（2017）冀0108民初2007號民事判決書，判決：一、石家莊市裕華區(qū)方村鎮(zhèn)賈村村民委員會自判決生效后十日內(nèi)給付崔某1、崔可心拆遷補(bǔ)償款、搬家移機(jī)費(fèi)、過渡費(fèi)、獎金、交舊房補(bǔ)貼、二次獎勵等共計65629元；二、石家莊市裕華區(qū)方村鎮(zhèn)賈村村民委員會將第一期回遷區(qū)32號樓2單元2002室房屋及配套地下小房分配給崔某1、崔可心所有；三、崔某1、崔可心對地下車位享有1/6份額。雙方均未上訴，判決書已發(fā)生法律效力。2017年8月29日，崔某1、崔可心向本院申請執(zhí)行。2017年9月18日，賈村村委會已將判決確定的款項給付崔某1、崔可心，即（2017）冀0108民初2007號民事判決書確定的判決第一項已執(zhí)行完畢，判決第二項、第三項尚未執(zhí)行?，F(xiàn)原告以第三人撤銷之訴為由訴至本院，要求變更本院作出（2017）冀0108民初2007號民事判決書第一項、撤銷判決書第二項、第三項。庭審中，原告稱原判決認(rèn)定事實錯誤，原告家房屋實際共有10間，且程序違法未通知原告參加訴訟。提交如下證據(jù)：1、民事判決書；2、宅基地使用證；3、戶口本；4、村委會的證明；5、拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書；6、王某、蔣某、裴某的書面證言證實原告家房屋間數(shù)的情況；7、到庭證人李某1、李某2證實證實原告家房屋共10間。被告賈村村委會質(zhì)證稱以拆遷協(xié)議中認(rèn)定的間數(shù)為準(zhǔn)，對其他證據(jù)無異議。被告崔某1、崔可心質(zhì)證稱按判決書認(rèn)定的6間為準(zhǔn)，對其他證據(jù)無異議。上述事實有原、被告提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
原告崔和某與被告崔某1、崔可心、石家莊市裕華區(qū)方村鎮(zhèn)賈村村民委員會第三人撤銷之訴糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔和某的委托代理人張彥平、被告崔某1、被告崔可心的法定代理人崔某1、石家莊市裕華區(qū)方村鎮(zhèn)賈村村民委員會的委托代理人盧定國到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，石家莊市中級人民法院（2010）石民一終字第00564號生效民事判決書認(rèn)定爭議房屋有六間，每間面積相等，判決石家莊市裕華區(qū)賈村新源路24號的二層樓房的一樓西側(cè)房屋一間由崔某1、崔可心繼承所有，且原告提供的證據(jù)不足以證實其涉案房屋共10間的主張，故被告崔某1、崔可心享有石家莊市裕華區(qū)賈村新源路24號的二層樓房及相應(yīng)權(quán)利的六分之一的份額。石家莊市中級人民法院（2017）冀01民終197號生效判決書確認(rèn)賈村村民委員會與崔某2簽訂的拆遷協(xié)議中涉及崔某1、崔可心所有的房屋的相關(guān)部分內(nèi)容無效，故被告崔某1、崔可心享有賈村安置房屋360平方米/6=60平方米，享有地上附著物補(bǔ)償款、搬家移機(jī)費(fèi)、過渡費(fèi)、獎金、交舊房補(bǔ)助、二次獎勵等各種費(fèi)用計393776元/6=65629元，地下車位享有1/6的份額，并未侵犯原告的合法權(quán)益，故本院對原告的訴訟請求不予支持。因被告賈村村委會已按（2017）冀0108民初2007號民事判決書確定內(nèi)容給付了被告崔某1、崔可心款項，鑒于涉案拆遷房屋費(fèi)用為崔某2領(lǐng)取的，故被告賈村村委會可另案向崔某2追償?；耍蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告崔和某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由原告崔和某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，并于7日內(nèi)到河北銀行交納上訴費(fèi)80元。收款單位名稱：河北省石家莊市中級人民法院；開戶銀行：河北銀行華興支行；銀行賬戶：62×××47。逾期不繳納，視為放棄上訴。