原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住五常市。
委托訴訟代理人：常曉廣，黑龍江何極律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱盛某金成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地五常市群力街三委三組。
法定代表人：李世友，經(jīng)理。

原告崔某某與被告哈爾濱盛某金成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托訴訟代理人常曉廣到庭參加訴訟，被告哈爾濱盛某金成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告于2017年8月12日口頭訂立的購(gòu)房合同。2.被告返還原告已付購(gòu)房款478，724.40元，按照利率4.75％計(jì)算，給付原告付款日起至起訴日止的利息20，718.13元，本息合計(jì)499，442.53元；并給付起訴日至房款全部返還之日的利息。3.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失478，724.40元。4.被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2017年8月12日，原、被告訂立口頭合同，約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于五常鎮(zhèn)內(nèi)盛某金成小區(qū)2棟1單元3層302號(hào)住宅一套，面積155.43平方米，原告一次性向被告交付全款478，724.40元。后原告多次請(qǐng)求被告交付房屋，被告一直未履行?，F(xiàn)原告發(fā)現(xiàn)被告已將原告所購(gòu)房屋出賣(mài)與案外人孫彩鳳，且已于2017年12月7日辦理備案登記，故訴至法院。
哈爾濱盛某金成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未出庭，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。被告無(wú)正當(dāng)理由既不答辯，又未在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，視為其放棄舉證及對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。本院對(duì)原告所舉的證據(jù)認(rèn)定如下：證據(jù)一、身份證一份，擬證明原告身份信息。證據(jù)二、被告企業(yè)工商檔案一份，擬證明被告身份信息，及目前被告的法定代表人為李世友。證據(jù)三、交易明細(xì)一份，擬證明原告購(gòu)房款的資金來(lái)源。證據(jù)四、收據(jù)一張，擬證明被告已收取原告交付的購(gòu)房款。證據(jù)五、房屋權(quán)屬登記信息查詢(xún)證明一份，擬證明被告將案涉房屋又賣(mài)給案外人孫彩鳳。證據(jù)六、高月玲、伊麗的證言，擬證明原告向被告交付房款的事實(shí)。
上述證據(jù)來(lái)源合法，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人自述、采信的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年8月12日，原、被告達(dá)成協(xié)議，原告以478，724.40元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的五常鎮(zhèn)群力街盛某金成小區(qū)2棟1單元3層302號(hào)房屋，原告付清房款后，被告給原告出具收據(jù)一張，但雙方并未簽訂書(shū)面合同。2018年初原告發(fā)現(xiàn)案涉房屋被他人占有，且經(jīng)原告查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，案涉房屋已在五常市房產(chǎn)住宅局進(jìn)行了商品房聯(lián)機(jī)備案，權(quán)利人為孫彩鳳。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條：“法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定采用書(shū)面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書(shū)面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！北景钢?，原、被告就案涉房屋買(mǎi)賣(mài)事宜達(dá)成一致，被告收取了原告交付的購(gòu)房款，該行為系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原、被告間形成的房屋買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條：“具有下列情形之一，導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：（一）商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人未告知買(mǎi)受人又將該房屋抵押給第三人；（二）商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后，出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人?！爆F(xiàn)因被告將案涉房屋出賣(mài)給案外人孫彩鳳，故原告要求解除合同、返還購(gòu)房款及利息、賠償損失的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但原告主張利息按照利率4.75％計(jì)算沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本案利息應(yīng)按照年利率4.35％計(jì)算。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、第四十四條、第六十條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

解除崔某某與哈爾濱盛某金成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間的五常鎮(zhèn)群力街盛某金成小區(qū)2棟1單元3層302號(hào)房屋買(mǎi)賣(mài)合同。
哈爾濱盛某金成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)返還崔某某購(gòu)房款478，724.40元。
三、哈爾濱盛某金成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)給付崔某某利息18，973.44元（2017年8月12日至2018年7月6日，按照年利率4.35%計(jì)算）；并給付自2018年7月7日起，以實(shí)際未返還購(gòu)房款為基數(shù)，按同期中國(guó)人民銀行貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
四、哈爾濱盛某金成房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)賠償崔某某經(jīng)濟(jì)損失478，724.40元。
五、駁回崔某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13，582元減半收取6，791元，由原告負(fù)擔(dān)9元，由被告6，782元負(fù)擔(dān)，于本判決生效后立即給付。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 楊超

書(shū)記員： 周旋