崔某
段江
于某某
蔣麗梅（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
委托代理人段江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)。
被上訴人（原審原告）于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省大連興世通有限公司丹東公司經(jīng)理。
委托代理人蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人崔某因與被上訴人于某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湯旺河區(qū)人民法院（2014）湯民初字第4號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人崔某及其委托代理人段江，被上訴人于某某的委托代理人蔣麗梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審宣判后，原審被告崔某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求。主要理由:1、本案過(guò)錯(cuò)方是被上訴人，被上訴人是因?yàn)橥馍虄r(jià)格降低，無(wú)利可圖，便不來(lái)拉貨；2、一審法院采信證據(jù)錯(cuò)誤，上訴人一審提供的證人證言證明已經(jīng)備好貨，應(yīng)予采信；3、一審法院認(rèn)定是買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系錯(cuò)誤，應(yīng)為委托合同關(guān)系，20000元屬于委托人預(yù)付的處理委托事務(wù)的費(fèi)用；4、一審判決退回預(yù)付款錯(cuò)誤，當(dāng)時(shí)沒(méi)有約定具體交貨時(shí)間，只是備好貨以后通知委托人，現(xiàn)在委托人來(lái)取貨還有一部分保存完好的干菜，現(xiàn)在可繼續(xù)履行合同。
二審中，上訴人向本院提供照片一張。證明現(xiàn)在還剩一部分干蕨菜。
被上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，來(lái)源不清。
被上訴人向本院提供通信公司出具的證明復(fù)印件一份。證明被上訴人的手機(jī)一直在使用，不存在停機(jī)的事實(shí)，原件還在郵寄中，三天之內(nèi)到達(dá)。
上訴人質(zhì)證認(rèn)為，其與被上訴人聯(lián)系多次，其始終不來(lái)取貨。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為上訴人提供的照片不屬于新的證據(jù)，且未顯示拍攝時(shí)間，無(wú)法確定與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被上訴人提供的證明是復(fù)印件，沒(méi)有與之核對(duì)的原件，本院不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人、被上訴人雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及預(yù)付款20000元的欠條事實(shí)，可以認(rèn)定雙方山野菜買(mǎi)賣(mài)合同成立，但是對(duì)合同的數(shù)量、價(jià)款、履行地點(diǎn)、交付方式等約定不明，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，雙方均應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。通過(guò)庭審調(diào)查，可以認(rèn)定上訴人已為被上訴人收購(gòu)了一部分蕨菜，已實(shí)際產(chǎn)生成本，并且蕨菜的采集、收購(gòu)有節(jié)氣的限制，也給上訴人造成了一定的損失。因此，對(duì)于20000元預(yù)付款，上訴人予以適當(dāng)返還10000元為宜。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)伊春市湯旺河區(qū)人民法院（2014）湯民初字第4號(hào)民事判決；
二、上訴人崔某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付被上訴人于某某收蕨菜預(yù)付款10000元。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)388元、二審案件受理費(fèi)300元，共計(jì)688元，由上訴人負(fù)擔(dān)344元，被上訴人負(fù)擔(dān)344元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人、被上訴人雖然沒(méi)有簽訂書(shū)面合同，但根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述及預(yù)付款20000元的欠條事實(shí)，可以認(rèn)定雙方山野菜買(mǎi)賣(mài)合同成立，但是對(duì)合同的數(shù)量、價(jià)款、履行地點(diǎn)、交付方式等約定不明，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，雙方均應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。通過(guò)庭審調(diào)查，可以認(rèn)定上訴人已為被上訴人收購(gòu)了一部分蕨菜，已實(shí)際產(chǎn)生成本，并且蕨菜的采集、收購(gòu)有節(jié)氣的限制，也給上訴人造成了一定的損失。因此，對(duì)于20000元預(yù)付款，上訴人予以適當(dāng)返還10000元為宜。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)伊春市湯旺河區(qū)人民法院（2014）湯民初字第4號(hào)民事判決；
二、上訴人崔某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付被上訴人于某某收蕨菜預(yù)付款10000元。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)388元、二審案件受理費(fèi)300元，共計(jì)688元，由上訴人負(fù)擔(dān)344元，被上訴人負(fù)擔(dān)344元。

審判長(zhǎng)：張輝
審判員：于曉星
審判員：張紫微

書(shū)記員：高冬梅