崔某
段江
于某某
蔣麗梅（黑龍江澤瑞律師事務所）

上訴人（原審被告）崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
委托代理人段江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)。
被上訴人（原審原告）于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼寧省大連興世通有限公司丹東公司經(jīng)理。
委托代理人蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
上訴人崔某因與被上訴人于某某買賣合同糾紛一案，不服湯旺河區(qū)人民法院（2014）湯民初字第4號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年6月23日公開開庭審理了本案。上訴人崔某及其委托代理人段江，被上訴人于某某的委托代理人蔣麗梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審宣判后，原審被告崔某不服，向本院提起上訴，請求撤銷原判，改判駁回原審原告的訴訟請求。主要理由:1、本案過錯方是被上訴人，被上訴人是因為外商價格降低，無利可圖，便不來拉貨；2、一審法院采信證據(jù)錯誤，上訴人一審提供的證人證言證明已經(jīng)備好貨，應予采信；3、一審法院認定是買賣合同關(guān)系錯誤，應為委托合同關(guān)系，20000元屬于委托人預付的處理委托事務的費用；4、一審判決退回預付款錯誤，當時沒有約定具體交貨時間，只是備好貨以后通知委托人，現(xiàn)在委托人來取貨還有一部分保存完好的干菜，現(xiàn)在可繼續(xù)履行合同。
二審中，上訴人向本院提供照片一張。證明現(xiàn)在還剩一部分干蕨菜。
被上訴人質(zhì)證認為，對該證據(jù)的真實性有異議，來源不清。
被上訴人向本院提供通信公司出具的證明復印件一份。證明被上訴人的手機一直在使用，不存在停機的事實，原件還在郵寄中，三天之內(nèi)到達。
上訴人質(zhì)證認為，其與被上訴人聯(lián)系多次，其始終不來取貨。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認為上訴人提供的照片不屬于新的證據(jù)，且未顯示拍攝時間，無法確定與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；被上訴人提供的證明是復印件，沒有與之核對的原件，本院不予采信。
本院認為，上訴人、被上訴人雖然沒有簽訂書面合同，但根據(jù)雙方當事人的陳述及預付款20000元的欠條事實，可以認定雙方山野菜買賣合同成立，但是對合同的數(shù)量、價款、履行地點、交付方式等約定不明，致使合同目的不能實現(xiàn)，雙方均應承擔一定的責任。通過庭審調(diào)查，可以認定上訴人已為被上訴人收購了一部分蕨菜，已實際產(chǎn)生成本，并且蕨菜的采集、收購有節(jié)氣的限制，也給上訴人造成了一定的損失。因此，對于20000元預付款，上訴人予以適當返還10000元為宜。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷伊春市湯旺河區(qū)人民法院（2014）湯民初字第4號民事判決；
二、上訴人崔某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付被上訴人于某某收蕨菜預付款10000元。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費388元、二審案件受理費300元，共計688元，由上訴人負擔344元，被上訴人負擔344元。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人、被上訴人雖然沒有簽訂書面合同，但根據(jù)雙方當事人的陳述及預付款20000元的欠條事實，可以認定雙方山野菜買賣合同成立，但是對合同的數(shù)量、價款、履行地點、交付方式等約定不明，致使合同目的不能實現(xiàn)，雙方均應承擔一定的責任。通過庭審調(diào)查，可以認定上訴人已為被上訴人收購了一部分蕨菜，已實際產(chǎn)生成本，并且蕨菜的采集、收購有節(jié)氣的限制，也給上訴人造成了一定的損失。因此，對于20000元預付款，上訴人予以適當返還10000元為宜。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律不當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷伊春市湯旺河區(qū)人民法院（2014）湯民初字第4號民事判決；
二、上訴人崔某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付被上訴人于某某收蕨菜預付款10000元。
如未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費388元、二審案件受理費300元，共計688元，由上訴人負擔344元，被上訴人負擔344元。

審判長：張輝
審判員：于曉星
審判員：張紫微

書記員：高冬梅