原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省唐山市。
　　委托訴訟代理人：張濤，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海枝洋餐飲管理有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：周翔，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：周發(fā)，上海君樂律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉雪芹，上海君樂律師事務(wù)所律師。
　　原告崔某某與被告上海枝洋餐飲管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某、委托訴訟代理人張濤、被告委托訴訟代理人劉雪芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告崔某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告返還原告履約保證金人民幣24,000元(以下幣種均為人民幣);2.判令被告返還原告食品安全保證金3,000元;3.判令被告返還原告入場(chǎng)費(fèi)3萬元;4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月30日，原告與案外人寧某某向食界餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱：寧某某向公司)簽訂租賃合同，約定寧某某向公司將座落于上海市浦東新區(qū)陳春路XXX號(hào)商鋪B1層1號(hào)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地(以下簡(jiǎn)稱：系爭(zhēng)房屋)交由原告使用，期限自2017年11月15日起至2020年11月14日止，每月租金8,000元，另約定物業(yè)費(fèi)押金3,000元，履約保證金24,000元，寧某某向公司還向原告收取入場(chǎng)費(fèi)3萬元。之后，寧某某向公司向原告確認(rèn)，其與被告訂立了品牌授權(quán)協(xié)議，僅代表被告簽約，故該租賃合同的權(quán)利人系被告，且原告也付款至被告處?，F(xiàn)原告因被告未經(jīng)原告同意即將該租賃合同約定的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給案外人上海胤昂餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱：上海胤昂公司)起訴來院，要求被告返還履約保證金、食品安全保證金及入場(chǎng)費(fèi)。
　　被告上海枝洋餐飲管理有限公司辯稱，原、被告之間的房屋租賃合同關(guān)系屬實(shí)，上海胤昂公司對(duì)被告的股權(quán)進(jìn)行了收購(gòu)，為了方便管理，上海胤昂公司將涉案合同納入自己名下進(jìn)行管理，實(shí)際上合同的權(quán)利義務(wù)沒有發(fā)生任何變化，原告要求解除合同的行為系違約，被告并不存在違約行為，故不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月30日，原告與案外人寧某某向公司簽訂協(xié)議約定，寧某某向公司同意將坐落于上海市浦東新區(qū)陳春路XXX號(hào)商鋪B1層1號(hào)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地授權(quán)原告經(jīng)營(yíng)茶飲；有效期為三年，自2017年1月15日起至2020年11月14日止；原告每月支付寧某某向公司運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)8,000元，兩個(gè)月一付，每一期費(fèi)用應(yīng)提前十五日付清；原告應(yīng)于協(xié)議簽署之日向?qū)幠衬诚蚬疽淮涡岳U納三個(gè)月的運(yùn)營(yíng)管理費(fèi)作為履約保證金，金額為24,000元；協(xié)議期滿36個(gè)月后，根據(jù)原告提供履約保證金的收據(jù)及申請(qǐng)，被告在90天內(nèi)進(jìn)行退還；雙方協(xié)商提前終止本協(xié)議時(shí)，寧某某向公司有權(quán)繼續(xù)留存原告的履約保證金用于支付原告撤場(chǎng)后可能產(chǎn)生與原告有關(guān)的產(chǎn)品責(zé)任和其它責(zé)任費(fèi)用，寧某某向公司對(duì)此款的保留期為90天，期滿后，若原告無需履行賠付責(zé)任，寧某某向公司將保證金余額無息一次性退還原告。合同還約定了物業(yè)費(fèi)押金3,000元。合同簽訂后，原告向被告支付了履約保證金24,000元，食品安全保證金3,000元，入場(chǎng)費(fèi)3萬元，就上述款項(xiàng)，被告向原告出具了相應(yīng)的收款收據(jù)，其中入場(chǎng)費(fèi)的收據(jù)上注明“不退”字樣。
　　2018年12月3日，案外人上海胤昂公司向原告發(fā)送《通知函》明確：上海胤昂公司系上海市浦東新區(qū)陳春路XXX號(hào)地下一層B1-1-103場(chǎng)地的合法經(jīng)營(yíng)主體，經(jīng)與原告電話及當(dāng)面溝通，原告表示不與上海胤昂公司簽訂協(xié)議承租場(chǎng)地繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，鑒于上述情況，請(qǐng)?jiān)嬗?018年12月5日前將暫存于場(chǎng)地的設(shè)備和物資撤空。
　　另查明，原告于2019年2月15日就涉案糾紛向案外人寧某某向公司提起過訴訟，案號(hào)為(2019)滬0115民初13332號(hào)，該案件審理過程中，寧某某向公司表示其僅為本案被告的名義簽約人，涉案協(xié)議實(shí)際的主體為本案被告，并確認(rèn)原告于2018年12月3日前后自系爭(zhēng)房屋處撤離；另，原告與案外人寧某某向公司于2019年3月14日當(dāng)庭同意解除涉案協(xié)議。
　　本案審理中，被告對(duì)原告與案外人寧某某向公司解除協(xié)議的行為表示認(rèn)同，并明確公司內(nèi)部股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，被告不再管理系爭(zhēng)房屋，而由案外人上海胤昂公司進(jìn)行管理。
　　以上事實(shí)，由原告提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的協(xié)議，(2019)滬0115民初13332號(hào)庭審筆錄，收款收據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬記錄，《通知函》及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告與案外人寧某某向公司就系爭(zhēng)房屋簽訂的涉案協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容于法不悖，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。審理中，原、被告及案外人寧某某向公司均認(rèn)可該協(xié)議書的實(shí)際相對(duì)方為原告與被告，故該合同的主體應(yīng)為原告及被告，故該合同項(xiàng)下案外人寧某某向公司的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由被告承擔(dān)。又因該合同符合房屋租賃合同的特性，故雙方間實(shí)為房屋租賃合同關(guān)系，被告作為出租方理應(yīng)履行向原告交付房屋的義務(wù)?，F(xiàn)審理已查明涉案房屋租賃合同關(guān)系履行過程中，被告因公司內(nèi)部原因?qū)⑾禒?zhēng)房屋交付案外人上海胤昂公司管理，并由案外人上海胤昂公司出面要求與原告重新簽訂新的房屋租賃合同，被告顯已無法再履行出租義務(wù)，故原告有權(quán)在被告根本違約的情況下解除合同并要求被告返還原告已支付的履約保證金、食品安全保證金?，F(xiàn)涉案合同解除后，被告至今未返還上述款項(xiàng)，故本院對(duì)原告的該二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。就原告要求被告退還入場(chǎng)費(fèi)一節(jié)，本院認(rèn)為雖入場(chǎng)費(fèi)收據(jù)下方有“不退”字樣，但雙方未對(duì)該費(fèi)用的收取和退還進(jìn)行具體約定，現(xiàn)涉案租賃合同因被告原因提前解除，本院結(jié)合合同約定的租賃期限、原告進(jìn)場(chǎng)時(shí)間、實(shí)際履行情況，根據(jù)公平合理和誠(chéng)實(shí)信用原則酌情認(rèn)定被告退還原告進(jìn)場(chǎng)費(fèi)2萬元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海枝洋餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告崔某某履約保證金24,000元；
　　二、被告上海枝洋餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告崔某某食品安全保證金3,000元；
　　三、被告上海枝洋餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告崔某某入場(chǎng)費(fèi)2萬元；
　　四、駁回原告崔某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,225元，減半收取計(jì)612.50元，由原告崔某某負(fù)擔(dān)125元，被告上海枝洋餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)487.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈晨玲

書記員：邱靜雅