崔某發(fā)
班某某
尹某某
王磊（河北佳信時代律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審上訴人）崔某發(fā)，自由職業(yè)。
再審申請人（原審被告）班某某，個體工商戶。
二
再審申請人共同委托代理人趙傳學，北京市盛廷律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）尹某某，自由職業(yè)。
委托代理人王磊，河北佳信時代律師事務(wù)所律師。
再審申請人崔某發(fā)、班某某與被申請人尹某某因房屋租賃合同糾紛一案，邢臺市橋西區(qū)人民法院于2015年12月8日作出（2015）西民初字第2796號民事判決，崔某發(fā)不服，向本院提起上訴。本院于2016年3月1日作出（2016）冀05民終266號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。崔某發(fā)、班某某不服，向本院申請再審，本院于2016年4月12日作出（2016）冀05民申31號民事裁定，裁定本案由本院再審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人的委托代理人趙傳學、被申請人的委托代理人王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，申請人班某某在上訴期間依法提出上訴請求，一審法院未向本院遞交上訴狀，致使本院未按上訴人對待班某某的二審訴訟地位，程序不當。一審法院雖然說明因班某某未交上訴費自動撤回上訴，但并未提供書面催交訴訟費通知。因此，一審法院對此問題處理不當，應(yīng)予糾正。
再審申請人占有、使用本案訴爭房屋是依據(jù)其與尹某某以石家莊建設(shè)集團公司邢臺分公司名義簽定的《房屋租賃協(xié)議》。司法解釋規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)房屋與承租人訂立租賃合同無效。本案涉及的房屋未取得建設(shè)工程許可證，租賃合同應(yīng)當認定為無效。但承租人崔某發(fā)、班某某仍應(yīng)依據(jù)租賃合同約定的標準支付租金。石家莊建設(shè)集團公司在工商登記中沒有邢臺分公司的分支機構(gòu)，尹某某也未能舉出石家莊建設(shè)集團公司已設(shè)立邢臺分公司，其有權(quán)代表該分公司對外簽訂合同的證據(jù)。因此，在認定租賃合同無效后，尹某某作為實際合同簽訂方，應(yīng)當作為合同一方當事人。其以石家莊建設(shè)集團公司邢臺分公司名義與邢臺市橋西金海港大酒店委托代理人崔某發(fā)簽訂《房屋租賃協(xié)議》中，所涉及的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)有尹某某享受與承擔。再審申請人從2004年8月至2013年7月一直向被申請人尹某某交納租金，此期間也無他人對訴爭房屋主張所有權(quán)?，F(xiàn)再審申請人以石家莊建設(shè)集團公司邢臺分公司沒有在工商局備案，不具備獨立法人資格為由，主張被申請人尹某某主體不適格本院不予支持。
關(guān)于所欠租金的期間和數(shù)額。對于欠租金的起始時間雙方陳述一致。再審申請民人崔某發(fā)稱2014年6月6日被上訴人尹某某指使他人將酒店上鎖并控制，實際欠租金的期間應(yīng)計算到此日，但其沒有提交任何證據(jù)證明其主張。崔某發(fā)、班某某于2014年7月5日、7月10日、8月20日分別給付房費9000元、18000元、20000元，2014年8月18日以崔某發(fā)名下一輛車抵房租拾萬元，原審沒有扣除應(yīng)予糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?規(guī)定，判決如下:
（一）、撤銷本院（2016）冀05民終266號民事判決、橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第2796號民事判決；
（二）、2004年8月1日被申請人尹某某代表石家莊建設(shè)集團公司邢臺分公司與再審申請人崔某發(fā)代表邢臺市橋西金海港大酒店簽訂的房屋租賃協(xié)議無效。
（三）、再審申請人班某某、被告崔某發(fā)于本判決生效之日起七日內(nèi)給付被申請人尹某某房屋占有使用費1253000元，二再審申請人互負連帶清償責任。
（四）、再審申請人班某某、被告崔某發(fā)于本判決生效之日起七日內(nèi)搬離邢臺市鋼鐵北路363號房屋。
本判決為終審判決。

本院認為，申請人班某某在上訴期間依法提出上訴請求，一審法院未向本院遞交上訴狀，致使本院未按上訴人對待班某某的二審訴訟地位，程序不當。一審法院雖然說明因班某某未交上訴費自動撤回上訴，但并未提供書面催交訴訟費通知。因此，一審法院對此問題處理不當，應(yīng)予糾正。
再審申請人占有、使用本案訴爭房屋是依據(jù)其與尹某某以石家莊建設(shè)集團公司邢臺分公司名義簽定的《房屋租賃協(xié)議》。司法解釋規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)房屋與承租人訂立租賃合同無效。本案涉及的房屋未取得建設(shè)工程許可證，租賃合同應(yīng)當認定為無效。但承租人崔某發(fā)、班某某仍應(yīng)依據(jù)租賃合同約定的標準支付租金。石家莊建設(shè)集團公司在工商登記中沒有邢臺分公司的分支機構(gòu)，尹某某也未能舉出石家莊建設(shè)集團公司已設(shè)立邢臺分公司，其有權(quán)代表該分公司對外簽訂合同的證據(jù)。因此，在認定租賃合同無效后，尹某某作為實際合同簽訂方，應(yīng)當作為合同一方當事人。其以石家莊建設(shè)集團公司邢臺分公司名義與邢臺市橋西金海港大酒店委托代理人崔某發(fā)簽訂《房屋租賃協(xié)議》中，所涉及的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)有尹某某享受與承擔。再審申請人從2004年8月至2013年7月一直向被申請人尹某某交納租金，此期間也無他人對訴爭房屋主張所有權(quán)?，F(xiàn)再審申請人以石家莊建設(shè)集團公司邢臺分公司沒有在工商局備案，不具備獨立法人資格為由，主張被申請人尹某某主體不適格本院不予支持。
關(guān)于所欠租金的期間和數(shù)額。對于欠租金的起始時間雙方陳述一致。再審申請民人崔某發(fā)稱2014年6月6日被上訴人尹某某指使他人將酒店上鎖并控制，實際欠租金的期間應(yīng)計算到此日，但其沒有提交任何證據(jù)證明其主張。崔某發(fā)、班某某于2014年7月5日、7月10日、8月20日分別給付房費9000元、18000元、20000元，2014年8月18日以崔某發(fā)名下一輛車抵房租拾萬元，原審沒有扣除應(yīng)予糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?規(guī)定，判決如下:

（一）、撤銷本院（2016）冀05民終266號民事判決、橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第2796號民事判決；
（二）、2004年8月1日被申請人尹某某代表石家莊建設(shè)集團公司邢臺分公司與再審申請人崔某發(fā)代表邢臺市橋西金海港大酒店簽訂的房屋租賃協(xié)議無效。
（三）、再審申請人班某某、被告崔某發(fā)于本判決生效之日起七日內(nèi)給付被申請人尹某某房屋占有使用費1253000元，二再審申請人互負連帶清償責任。
（四）、再審申請人班某某、被告崔某發(fā)于本判決生效之日起七日內(nèi)搬離邢臺市鋼鐵北路363號房屋。

審判長：常成
審判員：張懷喜
審判員：孫瑞剛

書記員：吳靜