原告:崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。原告:敖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。系原告崔某之妻。委托訴訟代理人：肖飛，湖北春園律師事務(wù)所律師。被告:襄陽(yáng)百洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)百洋公司）。住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)航空路（清河橋東）。法定代表人:竇明杰，董事長(zhǎng)職務(wù)。委托訴訟代理人：熊程、劉雄文，湖北盛科律師事務(wù)所律師。

原告崔某、敖某訴稱(chēng)，2012年10月18日，原、被告簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，合同約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的百洋·歐典12幢2單元703號(hào)房，該商品房建筑面積123.66㎡，房屋總價(jià)為616395元。另約定被告應(yīng)當(dāng)在2013年12月31日前，將取得房屋竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付給原告。原告依據(jù)約定履行了交付房款的義務(wù)，但被告并未按合同約定的時(shí)間交付符合合同約定的房屋。故訴請(qǐng)判令被告支付逾期交房的違約金59975元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。被告百洋公司辯稱(chēng)，1、本案訟爭(zhēng)的房屋已被原告賣(mài)給案外人，案外人已合法占有該房屋，原告已不具有該房屋的合法獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，故本案原告不具備訴訟主體資格；2、本案訟爭(zhēng)房屋于2013年12月31日通過(guò)了建設(shè)方組織的勘察設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行的竣工驗(yàn)收，經(jīng)驗(yàn)收合格，并形成了《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，符合商品房買(mǎi)賣(mài)合同第八條的約定，是可以交付的房屋。同時(shí)被告于2013年12月30日依據(jù)合同約定在楚天快報(bào)刊登了交房公告，原告訴稱(chēng)被告沒(méi)有將商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的房屋交付原告不能成立；3、百洋·歐典12幢其他大部分業(yè)主的房屋已經(jīng)交付，相關(guān)業(yè)主已經(jīng)入住，經(jīng)多次通知原告辦理交房手續(xù)，原告拒不到被告處辦理手續(xù)，責(zé)任在原告方，被告不存在違約；4、依據(jù)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》第九條第一款第（二項(xiàng)）約定，本案被告不存在違約，若原告無(wú)意購(gòu)買(mǎi)此房，可以解除合同，原告收回購(gòu)房款，被告收回房屋。綜上，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求，或解除合同、退房退款。以下是各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證的情況：一、原告崔某、敖某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，商品房買(mǎi)賣(mài)合同一份，用以證明合同約定被告應(yīng)于2013年12月31日前向原告交付房屋以及雙方約定的違約責(zé)任等。證據(jù)二，不動(dòng)產(chǎn)銷(xiāo)售發(fā)票1份，用以證明原告已經(jīng)按合同約定支付了首付款。證據(jù)三，按揭貸款資料及擔(dān)保合同以及向銀行還款的流水情況，用以證明原告對(duì)剩余房款辦理了按揭手續(xù)并按合同約定償還銀行貸款。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)一、二、三的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，本院予以采信。二、被告百洋公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，用以證明被告的主體資格。證據(jù)二，湖北省商品房預(yù)售許可證書(shū)，用以證實(shí)銷(xiāo)售百洋·歐典房屋合法。證據(jù)三，《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》一份，用以證明被告于2013年12月31日已取得合同約定的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，原告應(yīng)當(dāng)收房。證據(jù)四，交房公告，用以證明被告通過(guò)楚天快報(bào)刊登交房公告，原告應(yīng)該按期接收房屋。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告方對(duì)證據(jù)一、二的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。原告方認(rèn)為證據(jù)三系被告自己出具的報(bào)告，不能證明商品房已具備交付條件；證據(jù)四顯示被告刊登公告是在楚天快報(bào)，與約定的襄陽(yáng)晚報(bào)不符。本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)三不能證明被告的主張；證據(jù)四顯示已在報(bào)紙上刊登公告，但并非在雙方約定的報(bào)紙上刊登，雖然被告辯解楚天快報(bào)的發(fā)行區(qū)域大于襄陽(yáng)晚報(bào)，效力和覆蓋面都要高于襄陽(yáng)晚報(bào)，更能夠達(dá)到廣而告之的目的，但是，交房公告的目的是盡量讓當(dāng)事人看到而非讓沒(méi)有利害關(guān)系的公眾知曉，雙方在合同中約定在襄陽(yáng)晚報(bào)上刊登，原告可能只會(huì)留意襄陽(yáng)晚報(bào)，而不會(huì)留意楚天快報(bào)，該公告不能達(dá)到合同約定的目的，故被告提供的證據(jù)四亦不能證明被告的主張。根據(jù)上述有效證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定以下案件事實(shí)：2012年10月18日，原告崔某、敖某與被告百洋公司簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，合同約定原告購(gòu)買(mǎi)被告開(kāi)發(fā)的百洋·歐典12幢2單元703號(hào)房，該商品房建筑面積123.66㎡，房屋單價(jià)為4984.59元／㎡，房屋總價(jià)為616395元。關(guān)于房屋交付期限，合同第八條約定，“出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在2013年12月31日前，依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將具備下列第5種條件，并符合本合同約定的商品房交付買(mǎi)受人使用：1、該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格。2、該商品房經(jīng)綜合驗(yàn)收合格。3、該商品房經(jīng)分期綜合驗(yàn)收合格。4、該商品房取得商品住宅交付使用批準(zhǔn)文件。5、該商品房經(jīng)驗(yàn)收合格即出賣(mài)人取得該房屋竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告。”關(guān)于出賣(mài)人逾期交房的違約責(zé)任，合同第九條規(guī)定，“除本合同第八條規(guī)定的特殊情況外，出賣(mài)人如未按本合同規(guī)定的期限將該商品房交付買(mǎi)受人使用，按下列第1種方式處理：1、按逾期時(shí)間，分別處理（不作累加）：（1）逾期不超過(guò)90日，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一的違約金，合同繼續(xù)履行；（2）逾期超過(guò)90日后，買(mǎi)受人有權(quán)解除合同。買(mǎi)受人解除合同的，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)自買(mǎi)受人解除合同通知到達(dá)之日起90天內(nèi)退還全部已付款，并按買(mǎi)受人累計(jì)已付款的1%向買(mǎi)受人支付違約金。買(mǎi)受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣(mài)人按日向買(mǎi)受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一（該比率應(yīng)不小于第（1）項(xiàng)中的比率）的違約金。”關(guān)于房屋交接，合同第十一條約定，“商品房達(dá)到交付使用條件后，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知買(mǎi)受人辦理交付手續(xù)。雙方進(jìn)行驗(yàn)收交接時(shí)，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)出示合同第八條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單。出賣(mài)人還需提供《住宅質(zhì)量保證書(shū)》和《住宅使用說(shuō)明書(shū)》。出賣(mài)人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買(mǎi)受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由出賣(mài)人承擔(dān)。由于買(mǎi)受人原因，未能按期交付的，雙方同意按以下方式處理：出賣(mài)人不承擔(dān)違約責(zé)任，買(mǎi)受人自交房之日起按照本合同房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之一按日向出賣(mài)人支付房屋保管費(fèi)用?！焙贤郊难a(bǔ)充協(xié)議第1條約定，出賣(mài)人書(shū)面通知以襄陽(yáng)晚報(bào)刊登公告為準(zhǔn)。合同還約定了面積確認(rèn)和差異處理、買(mǎi)受人逾期付款違約責(zé)任、產(chǎn)權(quán)登記、保修責(zé)任、爭(zhēng)議解決方式等內(nèi)容。合同簽訂后，二原告依據(jù)約定支付了首付款186395，剩余43萬(wàn)元辦理了按揭手續(xù)。2013年12月30日，被告百洋公司在《楚天快報(bào)》上刊登百洋歐典12號(hào)樓、18號(hào)樓交房公告。原告認(rèn)為被告沒(méi)有提供國(guó)家規(guī)定的合法驗(yàn)收?qǐng)?bào)告而拒絕接收房屋。2016年7月31日，二原告接受了房屋。2017年6月24日，二原告將訟爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)讓給案外人周妍。二原告訴請(qǐng)判令被告支付逾期交房的違約金59975元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)。本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。二原告與被告百洋公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法、有效。本案買(mǎi)賣(mài)的標(biāo)的物系房屋，交付的房屋不僅僅要符合當(dāng)事人的約定還應(yīng)符合國(guó)家法律的規(guī)定。合同約定出賣(mài)人書(shū)面通知收房，以《襄陽(yáng)晚報(bào)》刊登公告為準(zhǔn)，但被告卻在《楚天快報(bào)》上刊登交房公告，不符合雙方約定。被告提供的《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，屬建設(shè)單位和其他參建單位的自查自檢報(bào)告，不符合法律的規(guī)定和原、被告之間的約定。被告不具備向二原告交付房屋的法定及約定條件，二原告有權(quán)拒收房屋。二原告雖于2016年7月31日收房，但并不妨礙其主張收房前因被告違約所應(yīng)承擔(dān)的違約金。合同約定交房期限為2013年12月31日之前，從約定的最后交房期限的第二日起逾期90日以上需以購(gòu)房款616395元的日萬(wàn)分之一按日向二原告承擔(dān)違約責(zé)任，故二原告訴請(qǐng)被告支付逾期交房違約金符合法律規(guī)定，本院予以支持，計(jì)算期間自2014年1月1日起至2016年7月31日收房之日止，即違約金為57941.1元（616395元×0.0001元／天×940天）。被告辯稱(chēng)涉案房屋已經(jīng)取得符合約定和國(guó)家規(guī)定的《建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予采信。被告還辯稱(chēng)百洋歐典18幢其他大部分住戶(hù)已入住，不是被告不交付房屋，是原告不接收房屋，本院認(rèn)為，大怒分業(yè)主入住不能表明被告交付行為合法，該答辯意見(jiàn)本院不予支持。被告還辯稱(chēng)，若原告無(wú)意購(gòu)買(mǎi)此房，可以解除合同，原告收回購(gòu)房款，被告收回房屋，本院認(rèn)為，本案二原告并未違約，違約的是被告百洋公司，二原告可以選擇合同條款維護(hù)自己的合法權(quán)益，而作為違約方的被告提出解除合同的主張本院不予支持。被告同時(shí)辯稱(chēng)，本案訟爭(zhēng)的房屋已被原告賣(mài)給案外人，案外人已合法占有該房屋，原告已不具有該房屋的合法獨(dú)立產(chǎn)權(quán)，故本案原告不具備訴訟主體資格，本院認(rèn)為，二原告收房并出賣(mài)給他人系原告對(duì)自有財(cái)產(chǎn)的處分，與本案無(wú)關(guān)，且被告違約發(fā)生在二原告收房之前，二原告主張收房前因被告違約所應(yīng)承擔(dān)的違約金理由正當(dāng)，故被告的上述辯解理由本院亦不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：被告被告襄陽(yáng)百洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告崔某、敖某逾期交房違約金57941.1元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，減半收取650元，由被告襄陽(yáng)百洋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
原告崔某、敖某與被告百洋公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由審判員曾誠(chéng)獨(dú)任審判，于2017年8月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告崔某、敖某的委托訴訟代理人肖飛，被告百洋公司的委托訴訟代理人熊程、劉雄文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

審判員　　曾誠(chéng)

書(shū)記員：袁穎