原告：崔某某（系崔金達(dá)之父)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
原告：王某女（系崔金達(dá)之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
原告：劉某（系崔金達(dá)之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
原告：崔恒強(qiáng)（系崔金達(dá)之長(zhǎng)子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
法定代理人：劉某（系崔恒強(qiáng)之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
原告：崔恒聰（系崔金達(dá)之次子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
法定代理人：劉某（系崔恒聰之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
以上五原告委托訴訟代理人：仝路瑤、孫景南，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市高邑縣。
委托訴訟代理人：李京志，石家莊市高邑開誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：高邑縣宏驥汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地：石家莊市高邑縣千秋路中段車管所北鄰。
法定代表人：李連朋，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李京志，石家莊市高邑開誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：高邑縣順發(fā)運(yùn)輸有限公司。
住所地：高邑縣中韓鄉(xiāng)中韓村。
法定代表人：張翠，執(zhí)行董事。
被告：李海亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市高邑縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高邑支公司。
住所地：石家莊市高邑縣南星路119號(hào)。
負(fù)責(zé)人：趙峰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿素敏，該公司職員。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司。
住所地：周口市中州路69號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王向陽(yáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李東華，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

原告崔某某、王某女、劉某、崔恒強(qiáng)、崔恒聰與被告馮某某、高邑縣宏驥汽車運(yùn)輸有限公司、高邑縣順發(fā)運(yùn)輸有限公司、李海亮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高邑支公司（以下簡(jiǎn)稱人保高邑支公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保周口分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告崔某某、王某女、劉某、崔恒強(qiáng)、崔恒聰委托訴訟代理人仝路瑤、孫景南、被告馮某某、高邑縣宏驥汽車運(yùn)輸有限公司委托訴訟代理人李京志、被告人保高邑支公司委托訴訟代理人耿素敏、被告人保周口分公司委托訴訟代理人李東華到庭參加訴訟,審理中，原告自愿撤回對(duì)高邑縣順發(fā)運(yùn)輸有限公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。被告李海亮經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某、王某女、劉某、崔恒強(qiáng)、崔恒聰向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償五原告各項(xiàng)損失226009.54元。事實(shí)和理由：2017年5月28日20時(shí)30分，崔金達(dá)駕駛冀Ｔ×××××威樂牌小型客車沿故昔線由南向北行駛，行駛至24公里處與對(duì)向行駛的李海亮駕駛冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車冀Ａ×××××重型倉(cāng)柵式半掛車相撞，造成崔金達(dá)死亡，兩車損壞的交通事故。經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，崔金達(dá)負(fù)此事故主要責(zé)任，李海亮負(fù)此事故次要責(zé)任。冀Ａ×××××解放牌重型半掛牽引車實(shí)際所有人為馮某某，掛靠單位為高邑縣宏驥汽車運(yùn)輸有限公司，肇事車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高邑支公司和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和1000000元商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，要求被告對(duì)原告的損失予以賠償。
馮某某辯稱，我是冀Ａ×××××的實(shí)際所有權(quán)人，該車掛靠在高邑縣宏驥汽車運(yùn)輸有限公司名下經(jīng)營(yíng)，李海亮是我雇傭的司機(jī)，該車在人保周口公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬(wàn)元，并不計(jì)免賠，對(duì)原告合法損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，該事故造成我方的車輛損壞，經(jīng)保險(xiǎn)公司核損價(jià)值9000元，原告在保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，剩余按70%承擔(dān)賠償責(zé)任，故向原告提出反訴，要求原告賠償我方車損4900元。
人保高邑支公司辯稱，我公司承保冀Ａ×××××牽引掛車，只投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)原告損失在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)，超出部分由周口公司保險(xiǎn)承擔(dān)，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
人保周口分公司辯稱，李海亮駕駛的肇事車輛在我公司投保100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生保險(xiǎn)期間，在核實(shí)李海亮駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證合法有效的前提下，對(duì)原告合理合法損失首先應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)高邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分我司可在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%，因李海亮駕駛的車輛涉嫌超載，為此，我公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%，另，冀Ａ×××××車未在我司投保三者險(xiǎn)，我方認(rèn)為，掛車也應(yīng)投保三者險(xiǎn)，其保險(xiǎn)金額為牽引車保險(xiǎn)金額的1/10，為此對(duì)原告的損失我公司牽引車所承擔(dān)的份額應(yīng)為兩者保險(xiǎn)限額的10/11，請(qǐng)法庭對(duì)掛車的投保情況予以核實(shí)或由原告提交掛車未投保三者險(xiǎn)或投三者險(xiǎn)的證明。我司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定情況與原告陳述一致。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的身份證及家屬身份證明、交通事故認(rèn)定書、崔金達(dá)尸體檢驗(yàn)報(bào)告及死亡證明無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于崔某某、王某女的子女情況，原告提交了有棗強(qiáng)縣王均鄉(xiāng)莊科村委會(huì)出具的證明，證明崔某某、王某女有三個(gè)子女，分別是長(zhǎng)子崔金達(dá)、次子崔金勇、女兒崔素青，并加蓋有棗強(qiáng)縣公安局王均派出所的戶口專用章，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定；2、原告提交的冀Ｔ×××××車輛損失公估報(bào)告，被告雖有異議，但未提出重新鑒定申請(qǐng)，故對(duì)該公估報(bào)告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；3、關(guān)于公估費(fèi)760元，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因以及損傷程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；4、被告人保周口分公司提出肇事車輛超載，商業(yè)三者險(xiǎn)免賠10％，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，對(duì)免責(zé)條款，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人以書面或者口頭形式作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案肇事車輛投保人否認(rèn)保險(xiǎn)公司就該免責(zé)條款向其釋明，也未經(jīng)投保人確認(rèn)，保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)予以反駁，故對(duì)保險(xiǎn)公司主張不予支持；5、肇事車輛主張車損4900元，原告同意賠付，應(yīng)尊重當(dāng)事人的意見。6、原告主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)未提交證據(jù)，故對(duì)該主張不予支持。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；因被告李海亮駕駛的肇事車輛在被告人保高邑支公司和人保周口分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)各一份，李海亮負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)原告的損失，先由被告人保高邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的費(fèi)用，應(yīng)由被告人保周口分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按30％的比例予以賠償。原告的合理?yè)p失為：死亡賠償金11919元×20年=238380元、喪葬費(fèi)28493.5元、精神損害撫慰金50000元、車輛損失費(fèi)12630.3元、評(píng)估費(fèi)760元、崔某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9798元×14年=137172元÷3=45724元；王某女的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9798元×13年=127374元÷3=42458元，崔恒強(qiáng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9798元×3年=29394元÷2=14697元，崔恒聰?shù)谋粨狃B(yǎng)人生活費(fèi)9798元×11年=107778元÷2=53889元，合計(jì)487031.8元。被告人保高邑支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元、車輛損失費(fèi)2000元，合計(jì)112000元，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分為487031.8元－112000元=375031.8元，由被告人保周口分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按30％的比例予以賠償，即375031.8元×30％=112509.54元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高邑支公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告精神損害撫慰金、死亡賠償金、車輛損失費(fèi)合計(jì)112000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)合計(jì)112509.54元；
三、原告崔某某、王某女、劉某、崔恒強(qiáng)、崔恒聰于本判決生效后五日內(nèi)賠償被告馮某某車損4900元；
四、駁回原告崔某某、王某女、劉某、崔恒強(qiáng)、崔恒聰?shù)钠渌V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1378元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取689元，由被告馮某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后五日交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬書峰

書記員：張樹花