崔某某
郭某某
路某某
崔淑月
習(xí)榮增（河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所）
元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司
王會(huì)占
李曉飛
李曉靜

原告崔某某，系交通事故中死者崔志敏之父。
原告郭某某，系交通事故中死者崔志敏之母。
原告路某某，系交通事故中死者崔志敏之妻。
原告崔淑月，系交通事故中死者崔志敏之女。
委托代理人習(xí)榮增，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人:李敬民職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人王會(huì)占、李曉飛，系公司員工。
第三人李曉靜，系交通事故中死者劉耀科（事故車實(shí)際車主）之妻子。
原告崔某某、郭某某、路某某、崔淑月訴被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下稱晨陽公司）、第三人李曉靜勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，當(dāng)事人及其委托代理人均到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)進(jìn)行了討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:民法上的勞動(dòng)關(guān)系主體，主要有用人單位、勞動(dòng)者，勞動(dòng)關(guān)系具有一定的人身屬性。勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)應(yīng)體現(xiàn)用人單位意志，勞動(dòng)者因勞動(dòng)獲得的報(bào)酬也應(yīng)與用人單位有關(guān)。勞動(dòng)者要求確認(rèn)與用人單位勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)提供證據(jù)證明自己的勞動(dòng)體現(xiàn)了用人單位意志，自己勞動(dòng)所得來源于用人單位。本案中，勞動(dòng)者受雇于實(shí)際車主，也是從實(shí)際車主處受領(lǐng)勞動(dòng)報(bào)酬，其勞動(dòng)行為的受益人是實(shí)際車主。
掛靠的基本特征是掛靠人與被掛靠人之間訂立掛靠協(xié)議（口頭或是書面），掛靠方以被掛靠方名義從事經(jīng)營。在分期付款買賣汽車合同中，出賣方以分期付款方式將車輛賣給實(shí)際車主，在全部車款付清前，出賣方保留車輛的所有權(quán)，車輛行駛證登記在出賣方名下，車輛營運(yùn)證也登記在出賣方名下。因運(yùn)輸經(jīng)營是一種相對普通、簡易的市場交易，故大多情況下，實(shí)際車主在具體經(jīng)營中，未以出賣方名義聘傭司機(jī)，也未以出賣方名義與市場交易對方訂立合同及收付款項(xiàng)。本案中，原告只提出事故車輛的行駛證和營運(yùn)證登記在被告晨陽公司名下，未提出證據(jù)證明被告晨陽公司與劉耀科訂立了掛靠協(xié)議，并收取了掛靠費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，未提出證據(jù)證明劉耀科在運(yùn)輸活動(dòng)中以被告晨陽公司名義訂立并執(zhí)行了運(yùn)輸合同，也未提出證據(jù)證明劉耀科是以被告晨陽公司名義聘傭司機(jī)。在此情況下，法院應(yīng)認(rèn)定原告的證據(jù)不足以證明其親屬崔志敏與被告晨陽公司之間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)2005第12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下:
原告崔某某、郭某某、路某某、崔淑月的親屬崔志敏與被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告崔某某、郭某某、路某某、崔淑月負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:民法上的勞動(dòng)關(guān)系主體，主要有用人單位、勞動(dòng)者，勞動(dòng)關(guān)系具有一定的人身屬性。勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)應(yīng)體現(xiàn)用人單位意志，勞動(dòng)者因勞動(dòng)獲得的報(bào)酬也應(yīng)與用人單位有關(guān)。勞動(dòng)者要求確認(rèn)與用人單位勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)提供證據(jù)證明自己的勞動(dòng)體現(xiàn)了用人單位意志，自己勞動(dòng)所得來源于用人單位。本案中，勞動(dòng)者受雇于實(shí)際車主，也是從實(shí)際車主處受領(lǐng)勞動(dòng)報(bào)酬，其勞動(dòng)行為的受益人是實(shí)際車主。
掛靠的基本特征是掛靠人與被掛靠人之間訂立掛靠協(xié)議（口頭或是書面），掛靠方以被掛靠方名義從事經(jīng)營。在分期付款買賣汽車合同中，出賣方以分期付款方式將車輛賣給實(shí)際車主，在全部車款付清前，出賣方保留車輛的所有權(quán)，車輛行駛證登記在出賣方名下，車輛營運(yùn)證也登記在出賣方名下。因運(yùn)輸經(jīng)營是一種相對普通、簡易的市場交易，故大多情況下，實(shí)際車主在具體經(jīng)營中，未以出賣方名義聘傭司機(jī)，也未以出賣方名義與市場交易對方訂立合同及收付款項(xiàng)。本案中，原告只提出事故車輛的行駛證和營運(yùn)證登記在被告晨陽公司名下，未提出證據(jù)證明被告晨陽公司與劉耀科訂立了掛靠協(xié)議，并收取了掛靠費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，未提出證據(jù)證明劉耀科在運(yùn)輸活動(dòng)中以被告晨陽公司名義訂立并執(zhí)行了運(yùn)輸合同，也未提出證據(jù)證明劉耀科是以被告晨陽公司名義聘傭司機(jī)。在此情況下，法院應(yīng)認(rèn)定原告的證據(jù)不足以證明其親屬崔志敏與被告晨陽公司之間具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)2005第12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下:

原告崔某某、郭某某、路某某、崔淑月的親屬崔志敏與被告元某晨陽運(yùn)輸服務(wù)有限公司之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告崔某某、郭某某、路某某、崔淑月負(fù)擔(dān)。

審判長：牛興華
審判員：李翠思
審判員：任澤欣

書記員：王浩翔