原告(反訴被告)崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行某某人，農(nóng)民。
委托代理人王樹平，河北崢嶸律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）行某某龍州鎮(zhèn)莊頭村民委員會。
法定代表人崔增混，該村村主任。
委托代理人陳斌夕，河北柏輝律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬慧麗，河北柏輝律師事務(wù)所律師。

原告崔某某與被告行某某龍州鎮(zhèn)莊頭村民委員會為建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年9月26日作出（2016）冀0125民初869號民事判決書，判后被告不服，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，2016年12月20日石家莊市中級人民法院以（2016）冀01民終9600號民事裁定書，撤銷了本院（2016）冀0125民初869號民事判決書，發(fā)還本院重審。重審期間，被告提起反訴。本院另行組成合議庭，于2017年3月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某及其委托代理人王樹平、被告行某某龍州鎮(zhèn)莊頭村民委員會的委托代理人陳斌夕、馬慧麗到庭參加了訴訟。被告的法定代表人崔增混經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本次庭審中原告崔某某稱，原告承包了村小學(xué)圍墻加高、外墻粉刷、墊院子、院落硬化、清理廁所、搭建彩鋼瓦等工程，包工包料工程款計(jì)109000元。在建設(shè)中，村小學(xué)與原告協(xié)商增加了部分工程，增加的工程價(jià)款為2萬元。村內(nèi)壕坑清理7000元，小學(xué)門口至公路路面硬化工程59548元。共計(jì)工程款為195548元，因村委會曾給付建小學(xué)的款項(xiàng)5萬元，2015年4月6日莊頭村原村主任張某給原告出具欠款條時(shí)，表述為欠小學(xué)施工工料款59000元。被告稱小學(xué)工程的總價(jià)款為59000元。小學(xué)沒有增建工程。但未提交證據(jù)。庭審中原告認(rèn)可2015年4月6日前從張某處支取工程款兩筆，一筆20000元，一筆4萬元；從村會計(jì)魏風(fēng)林處支取一筆50000元。2015年4月12日（欠款條落款日后）后從魏風(fēng)林處支取一筆10000元。因小學(xué)增加工程價(jià)值2萬元，從小學(xué)校長處支取2萬元，共計(jì)支取14萬元，雙方對原告已支取工程款的數(shù)額無異議。對小學(xué)施工費(fèi)總額存在分岐，原告認(rèn)為小學(xué)總施工費(fèi)為109000元，因已支付50000元，尚欠59000元，故欠款條表述為欠小學(xué)施工費(fèi)59000元。被告認(rèn)為欠款條表述欠小學(xué)施工費(fèi)59000元，即表明總施工費(fèi)為59000元。雙方均未提交證據(jù)加以證明。
為查明案件事實(shí)，我院于2017年3月23日調(diào)查了莊頭小學(xué)校長王彥菲。她的證言：2014年8月3日我代表莊頭小學(xué)與崔某某簽訂了莊頭小學(xué)院落西半部硬化合同，工程款2萬2千元多元，包括稅款，我校已支付。另外，崔某某還給我校干過東圍墻加高、新建的北院墻、建花池、栽樹、蓋自行車棚、廁所加蓋彩鋼瓦、南房及院墻水泥抹平及噴白、噴灰、立旗桿、南房頂加高墻還有在樓房與東院墻之間新建一段墻等。這些活是村委會讓崔某某干的，工程款是多少，我不清楚，我校不出錢。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告稱無異議。被告稱，對于調(diào)查筆錄內(nèi)容的真實(shí)性需要向村委會作匯報(bào)。與原告原一審筆錄及上一次庭審筆錄所述的內(nèi)容也不同，對于王彥菲所述內(nèi)容的真實(shí)性有異議。我院調(diào)取了莊頭小學(xué)與崔某某簽訂了莊頭小學(xué)院落西半部硬化合同。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告稱，對合同復(fù)制件無異議，我手中現(xiàn)在無合同了，干完活扔了。被告稱，對合同內(nèi)容有異議，如果合同是小學(xué)與原告簽訂的，舉證責(zé)任在原告，但是在原一審及上一次庭審沒有出示，所以對合同真實(shí)性有異議。關(guān)于合同內(nèi)容上次一審?fù)徳娲砣岁愂霭ㄔ郝溆不?，是村委會讓原告硬化的，該合同施工?nèi)容是西墻往東的院落平整和硬化，很顯然該施工范圍是本案所爭議的內(nèi)容。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、調(diào)查筆錄、合同復(fù)制件、欠條等在案為證。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是，欠款條表述的“欠小學(xué)施工費(fèi)59000元”是否代表小學(xué)施工總價(jià)款為59000元。原告從小學(xué)支取的20000元是否為小學(xué)另建工程，原告是否清理了村內(nèi)的壕坑。因雙方未簽訂書面合同，對于施工項(xiàng)目及施工費(fèi)總價(jià)款雙方均無充分證據(jù)予以證實(shí)。雙方確認(rèn)原告已從村委會支取工程款12萬元，從村小學(xué)支取工程款2萬元。本院對莊頭小學(xué)校長的調(diào)查筆錄及莊頭小學(xué)與崔某某簽訂的合同證明崔某某確實(shí)承建了小學(xué)整修工程，原告從莊頭小學(xué)支取的2萬元與村委會無關(guān)，本院予以確認(rèn)。原村主任張某出具的欠款條加蓋了村委會公章，且被告對公章的真實(shí)性無異議。欠款條記載：原告承建了小學(xué)施工、清理壕坑、硬化路面三項(xiàng)工程；拖欠原告工程款，尚欠65548元，表達(dá)清楚，條理清晰，本院對欠款條的效力予以確認(rèn)，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。本院認(rèn)定至2015年4月6日（出具欠款條之日）尚欠原告施工費(fèi)65548元。原告支取的12萬元施工款中有11萬元發(fā)生在2015年4月6日前。2015年4月6日后，原告從村委會支取10000元，至此，被告欠原告施工費(fèi)55548元，本院予以認(rèn)定。對被告所述欠小學(xué)施工費(fèi)59000元，即代表小學(xué)總施工費(fèi)59000元，原告未清理壕坑的主張，沒有提交證據(jù)，對被告反訴的原告多支取21452元的主張，不予支持。關(guān)于未給付工程款的利息，因原、被告未約定還款期限，故應(yīng)自原告起訴之日即2016年4月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴被告）行某某莊頭村委會于本判決生效后五日內(nèi)給付原告（反訴原告）崔某某工程款55548元及利息（自2016年4月1日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）。
二、駁回被告（反訴原告）行某某莊頭村委會的反訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1440元，反訴費(fèi)168元，合計(jì)1608元，均由被告行某某莊頭村委會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長　　劉春玲 陪審員　　顧素玲 陪審員　　高永輝

書記員：魏亞坤