上訴人（原審被告）:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省綏化市。
委托訴訟代理人：宋樂，黑龍江旭佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：杜爾伯特蒙古族自治縣敖某西伯鄉(xiāng)好利寶村民委員會(huì)，住所地黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣敖某西伯鄉(xiāng)好利寶村。
法定代表人：ＸＸ，杜爾伯特蒙古族自治縣敖某西伯鄉(xiāng)好利寶村村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：張純果，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
原審第三人于金存，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族,農(nóng)民，住黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣。

上訴人崔某某因與被上訴人杜爾伯特蒙古族自治縣敖某西伯鄉(xiāng)好利寶村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱好利寶村民委員會(huì)）、原審第三人于金存土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2017）黑0624民初1426號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月2立案后，依法組成合議庭審理了此案。上訴人崔某某及其委托訴訟代理人宋樂，被上訴人好利寶村民委員會(huì)法定代表人ＸＸ及委托訴訟代理人張純果，原審第三人于金存參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，2017年8月9日，好利寶村民委員會(huì)在一審法院第一次庭審中提交了黑龍江省和平牧場(chǎng)土地登記申請(qǐng)審批書，欲證明好利寶村與和平牧場(chǎng)土地資源界限清晰，崔某某、于金存對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均未提出異議，且審批書明確記載了黑龍江省和平牧場(chǎng)土地總面積、各地類面積、土地使用權(quán)取得方式、土地用途、土地四至（記載：見附圖），黑龍江省國(guó)土資源廳相關(guān)部門初審意見為土地權(quán)屬清楚，面積準(zhǔn)確，符合發(fā)證條件，且在土地行政主管機(jī)關(guān)審核意見欄加蓋了黑龍江省國(guó)土資源廳和黑龍江省人民政府土地登記專用章，因此，可以認(rèn)定杜爾伯特蒙古族自治縣與和平牧場(chǎng)土地使用權(quán)界線明晰。因崔某某在一審?fù)徶凶哉J(rèn)本案爭(zhēng)議的土地資源包含于《關(guān)于落實(shí)杜蒙縣有關(guān)村屯與和平牧場(chǎng)土地使用界線的會(huì)議紀(jì)要》議定事項(xiàng)第二條所記載的1052.4畝之中，而該1052.4畝土地資源土地使用屬于好利寶村，并不在和平牧場(chǎng)土地資源范圍內(nèi)，同時(shí)結(jié)合2017年8月3日好利寶村與和平牧場(chǎng)邊界勘察筆錄、2015年8月6日杜爾伯特蒙古族自治縣國(guó)土資源局出具的情況說(shuō)明等證據(jù)，可以認(rèn)定好利寶村對(duì)爭(zhēng)議土地有使用權(quán)，又因崔某某在一、二審并未舉出充分證據(jù)證實(shí)其經(jīng)營(yíng)土地的合法依據(jù)，故好利寶村有權(quán)請(qǐng)求收回爭(zhēng)議的土地資源。綜上，上訴人崔某某上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 閆子路
審判員 劉放
審判員 趙偉

書記員： 劉佳