上訴人（原審被告）：黑龍江省牡丹江農(nóng)墾恒進房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省八五六農(nóng)場綜合住宅樓0000戶號。
法定代表人：逯鳳鳴，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白偉忠，該公司書記。
委托訴訟代理人：展慶紅，黑龍江鑫元鴻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：崔某。
委托訴訟代理人：王愛春。

上訴人黑龍江省牡丹江農(nóng)墾恒進房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱恒進房地產(chǎn)公司)因與被上訴人崔某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2016）黑8108民初951號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月10日受理后，依法組成合議庭，于同年8月2日公開開庭進行了審理，上訴人恒進房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人白偉忠、展慶紅，被上訴人崔某的委托訴訟代理人王愛春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
恒進房地產(chǎn)公司上訴請求：撤銷（2016）黑8108民初951號民事判決第一、二項，駁回崔某的訴訟請求。事實和理由：證人無正當(dāng)理由未出庭接受質(zhì)詢，一審法院不應(yīng)給予采信。一審法院不應(yīng)在崔某未提供證據(jù)證明的情況下給予認(rèn)定車庫租金標(biāo)準(zhǔn)。崔某主張解除合同的事實及理由不足以達成解除條件，恒進房地產(chǎn)公司可以隨時履行合同，且所主張解除合同提出時間已過法律規(guī)定期間，一審法院不應(yīng)給予支持。
崔某辯稱：一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回恒進房地產(chǎn)公司的上訴請求。
崔某向一審法院起訴請求：要求解除與恒進房地產(chǎn)公司之間的買賣合同，返還購房款及損失計206,412.50元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：崔某曾為恒進房地產(chǎn)公司做牌匾安裝監(jiān)控等，勞務(wù)費未結(jié)算。經(jīng)雙方協(xié)商，恒進房地產(chǎn)公司以其位于八五六農(nóng)場青山小區(qū)10號樓北的0112號車庫折抵勞務(wù)費，并于2013年12月10日為崔某出具了金額88,394.00元的購車庫收據(jù)。此后，崔某向恒進房地產(chǎn)公司繳納該車庫當(dāng)年的取暖費。2014年1月26日，繳納了該車庫2014年度物業(yè)費、專項維修資金和清雪費。當(dāng)日，崔某辦理完物業(yè)手續(xù)按照通知領(lǐng)取車庫鑰匙時方得知恒進房地產(chǎn)公司的工作人員將其購買的0112號車庫的鑰匙與0120號車庫鑰匙拿串，該車庫鑰匙已經(jīng)被0120號車庫買主郭某領(lǐng)走。事后，恒進房地產(chǎn)公司準(zhǔn)備給崔某調(diào)換其它車庫，但雙方最終未能協(xié)商一致。崔某妻子又多次找到恒進房地產(chǎn)公司的劉為斌和車庫占有人郭某索要。2015年底至2016年，崔某因協(xié)商無果向一審法院提交起訴材料。郭某占用八五六農(nóng)場青山小區(qū)10號樓北0112號車庫期間曾對外出售該車庫。0112號車庫鑰匙至今未能交付給崔某。崔某已為該車庫交納物業(yè)費、專項維修資金、清雪費、取暖費等共計4,173.00元。2014年至2016年間，八五六農(nóng)場場部地區(qū)的車庫租金價格為2,000.00-3,000.00元。
一審法院認(rèn)為,雙方形成買賣合同關(guān)系，恒進房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行交付車庫的義務(wù)。關(guān)于恒進房地產(chǎn)公司行為是否屬于“一房二賣”問題。恒進房地產(chǎn)公司工作人員因錯將青山小區(qū)10號樓北0112號車庫鑰匙拿給0120號車庫購買人，導(dǎo)致該車庫被案外人郭某占有，雙方分別持有青山小區(qū)10號樓北0112號和該樓0120號車庫兩張收據(jù)，兩車庫并不相同，該車庫雖由案外人郭某實際占有，但尚無證據(jù)表明恒進房地產(chǎn)公司當(dāng)初系故意將0112號車庫變賣給他人僅是因為其工作人員過失所致，恒進房地產(chǎn)公司的上述行為不屬于“一房二賣”。
關(guān)于崔某解除權(quán)的行使是否超出一年的法定期限問題。本案恒進房地產(chǎn)公司在崔某交納各項費用后經(jīng)催告遲遲不能交付青山小區(qū)10號樓北0112號車庫，致使合同目的不能實現(xiàn)，根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，崔某有權(quán)解除合同，崔某得知自己購買的車庫被他人占有后與恒進房地產(chǎn)公司的劉為斌和車庫占有人郭某進行多次協(xié)商，要求退還車庫或調(diào)換，直至雙方無法協(xié)商及2016年1月向法庭提交材料后也未達成調(diào)解，對車庫的期待利益無法實現(xiàn)，最終提起民事訴訟。雙方未約定解除權(quán)的行使期限，以上情形符合處理矛盾糾紛的日常規(guī)律。該案解除權(quán)的發(fā)生應(yīng)從原告通過各種手段主張車庫不能的2016年1月起計算，解除權(quán)的行使未超過法律規(guī)定的一年期限。此外，合同解除權(quán)以訴訟方式行使不違反法律規(guī)定，恒進房地產(chǎn)公司以訴訟方式解除合同不符合法律規(guī)定的抗辯主張不能成立。恒進房地產(chǎn)公司違約行為導(dǎo)致該車庫在此后三年未能交付使用，崔某要求恒進房地產(chǎn)公司按照當(dāng)?shù)啬曜饨饦?biāo)準(zhǔn)支付其租金損失，請求合理，予以支持。鑒于已經(jīng)計算車庫租金損失，購車庫款利息不再重復(fù)計算。恒進房地產(chǎn)公司的行為不屬于“一房二賣”，要求恒進房地產(chǎn)公司按照其購車庫款金額支付一倍賠償金的訴訟主張，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。判決：解除崔某與恒進房地產(chǎn)公司之間青山小區(qū)10號樓北0112號車庫的買賣合同，恒進房地產(chǎn)公司于判決生效后五日內(nèi)返還崔某各款項計98,567.00元，駁回崔某的其他訴訟請求。
本院二審期間，恒進房地產(chǎn)公司提供黑龍江省牡丹江農(nóng)墾潔泰物業(yè)管理有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照、證明、相片等復(fù)印件1組，證明涉案車庫現(xiàn)在屬于閑置狀態(tài)。崔某對該組證據(jù)的真實性及證明問題均有異議，認(rèn)為該車庫當(dāng)時已被恒進房地產(chǎn)公司對外銷售，一審時已提供證據(jù)證實，并不存在閑置至今的問題。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不足以證明該車庫現(xiàn)實狀態(tài)，無法反映買賣合同簽訂后至今實際情況，故不予采信。崔某沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實認(rèn)定與一審認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為：崔某主張解除買賣合同是否給予支持問題。恒進房地產(chǎn)公司認(rèn)為崔某應(yīng)向其發(fā)出書面通知解除買賣合同，而不應(yīng)以訴訟方式直接解除，且行使解除權(quán)已超過法定期限。法律規(guī)定或當(dāng)事人雙方已經(jīng)約定了解除權(quán)的除斥期間及起算點的，依此確定起算點，即崔某行使解除權(quán)的除斥期間為一年，崔某自知道恒進房地產(chǎn)公司交錯所購買的車庫鑰匙后就開始與恒進房地產(chǎn)公司協(xié)調(diào)、溝通，最終雙方無法達成一致意見，致使合同目的無法實現(xiàn)，崔某自知道其買賣合同目的無法實現(xiàn)時至起訴到法院請求解除合同時的期間并未超過一年，符合解除權(quán)的行使期限，對此恒進房地產(chǎn)公司上訴主張已超過除斥期間的理由不能成立。解除權(quán)的行使采取向相對人發(fā)出解除的意思表示的方式，該解除的意思表示到達相對人時發(fā)生合同解除的效力，此屬形成權(quán)的特性，起訴書送達于相對人，只要起訴書中含有行使解除權(quán)的意思表示，發(fā)生解除合同的效力，即為通過訴訟方式行使解除權(quán)，一審法院對此認(rèn)定并無不妥之處，恒進房地產(chǎn)公司辯解買賣合同可以隨時履行，不具備合同解除條件，雖本次庭審時提交證據(jù)佐證，但不足證實未履行交付義務(wù)是因崔某自行導(dǎo)致，也無法證實當(dāng)時車庫狀態(tài)可直接交付的事實，此部分上訴主張及辯解理由不能成立。一審法院雖未對雙方提供的證據(jù)采信問題在一審判決書中分別展開給予認(rèn)定，但通過認(rèn)定的事實可以反映出一審法院已對符合證據(jù)客觀真實的證據(jù)給予了認(rèn)定，一審法院認(rèn)定事實及所作判決有證據(jù)給予支撐。
綜上，恒進房地產(chǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,264.00元，由黑龍江省牡丹江農(nóng)墾恒進房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張　繼 審判員　蘇　倡 審判員　董力源

書記員：安迪