上訴人(原審被告)：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。委托訴訟代理人：石江超，貴州振法律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東西湖區(qū)。委托訴訟代理人：陳小雙，湖北華忠律師事務(wù)所律師。

上訴人崔某因與被上訴人羅某某借款合同糾紛一案，不服湖北省黃石市西塞山區(qū)人民法院（2017）鄂0203民初1596號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭，因雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，故不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。崔某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回羅某某的全部訴訟請求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，部分事實(shí)未查清。1.被上訴人支付的5萬元為投資款而非借款。一方面，《收條》中載明5萬元為投資款且掛靠在其名下，不僅可證實(shí)其與被上訴人系投資關(guān)系，還明確了被上訴人的股東權(quán)利、義務(wù)，說明被上訴人同意委托其行使股東權(quán)利，另一方面，被上訴人無其他證據(jù)證明該款為借款；2.其向被上訴人支付2萬元不是償還的債務(wù)，而是出借的本金；3.其已將5萬元投資款轉(zhuǎn)交給卡爾夢公司法定代表人余冬志，完成了出資義務(wù)，現(xiàn)其與武漢市卡爾夢文化傳播有限公司（以下簡稱卡爾夢公司）愿意配合被上訴人辦理股東變更登記，其??否實(shí)際繳納出資不影響其股東身份，也不影響被上訴人作為隱名股東的合法權(quán)益；4.一審法院未追加卡爾夢公司參加訴訟，導(dǎo)致被上訴人作為卡爾夢公司的股東權(quán)利，以及是否參與管理、持股比例、收益分配及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等問題未查清。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤，本案不屬于民間借貸糾紛，不存在利息計(jì)算問題。羅某某辯稱，一、上訴人非卡爾夢公司法定代表人，其出具的收條無公司的公章，故其出具收條的行為為個(gè)人行為；二、如該5萬元為投資款，其在卡爾夢公司成立后的投資應(yīng)為實(shí)繳資本，而該公司的注冊資金未相應(yīng)增加；三、上訴人無證據(jù)證明5萬元已投資到卡爾夢公司，僅憑收條證明其與卡爾夢公司的投資關(guān)系達(dá)不到高度蓋然性民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)，故請求二審法院駁回上訴，維持原判。羅某某向一審法院起訴請求：1、崔某返還3萬元及??應(yīng)利息（以3萬元為本金，按6%年利率從起訴之日起算至實(shí)際付清之日止）；2、本案訴訟費(fèi)用由崔某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月，崔某因投資需要向羅某某籌措資金，羅某某于2016年8月29日通過網(wǎng)上銀行向崔某轉(zhuǎn)款5萬元。2016年8月29日，崔某向羅某某出具內(nèi)容為“今收到羅某某投資到武漢市卡爾夢文化傳播有限公司（黃陂橫店影院）投資款現(xiàn)金5萬元，該投資款掛靠在本人名下，待公章刻好后公司加蓋予以證明。收款人：崔某2016.8.29”的收條一份。后羅某某因急需用錢多次要求崔某返還5萬元，遭到崔某拒絕。因羅某某一再要求崔某還錢，崔某于2017年8月27日通過銀行向羅某某匯款2萬元。羅某某要求崔某返還余款3萬元未果，故而成訟。另認(rèn)定，卡爾夢公司于2016年8月12日設(shè)立，注冊資本300萬元，其法定代表人為余東志，其工商登記的股東為余東志、崔某，各占150萬元。羅某某未參與卡爾夢公司的經(jīng)營管理活動。一審法院認(rèn)為：崔某向羅某某出具的收條雖載明投資款5萬元，但由于雙方并無其他關(guān)于投資項(xiàng)目的管理、股權(quán)比例、收益分配及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等投資內(nèi)容的約定，且羅某某亦未參與投資項(xiàng)目的經(jīng)營管理活動，雙方行為和資金往來符合借貸的法律特征，因此雙方之間實(shí)質(zhì)的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為借貸關(guān)系而非投資關(guān)系。在羅某某要求崔某返還該5萬元時(shí)，崔某向羅某某匯款2萬元，雖崔某抗辯該2萬元系出借給羅某某的，但匯款備注“借款”系崔某單方意思表示，結(jié)合本案案情，該2萬元應(yīng)視為崔某向羅某某償還的借款。為此，崔某就本案提出的抗辯理由不能成立，原審法院不予采納。如前所述，因羅某某與崔某之間形成借貸關(guān)系，故其要求崔某償還借款的主張成立，該院予以支持。羅某某與崔某之間的借款雖未約定還款期限，但經(jīng)其催告后對方仍不償還的，其有權(quán)自其主張權(quán)利之日即起訴之日起按年利率6%主張逾期利息。為此羅某某關(guān)于逾期利息的主張成立，該院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律的若干問題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決：崔某于判決生效之日起十日內(nèi)償還羅某某借款本金3萬元及利息（按年利率6%支付利息，以判決確定的債務(wù)數(shù)額為基數(shù)，從2017年9月19日起計(jì)算至上述款項(xiàng)付清之日止）。案件受理費(fèi)減半收取275元，由崔某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，成立卡爾夢公司時(shí)，崔某并未實(shí)際繳納出資。公司成立后，崔某于同年9月6日向公司另一股東余東志個(gè)人賬戶匯過5萬元。本院認(rèn)為：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，從崔某向羅某某出具收條的內(nèi)容可知是羅某某委托崔某向武漢市卡爾夢文化傳播有限公司（黃陂橫店影院）投資5萬元。投資行為成立后，由崔某代持，羅某某成為崔某名下的隱名股東。故本案雙方當(dāng)事人實(shí)際是約定兩個(gè)不同的法律行為，即委托投資行為和代持股份行為，且前行為是后行為成立的前提。由于崔某收到羅某某5萬元投資款后，雖向公司另一投資人匯過5萬元，但該公司的股東投資情況至今仍顯示崔某未實(shí)際繳納出資，且并無公司在收條上加蓋公章予以證明，亦即不能證明該公司收到投資款5萬元，故應(yīng)認(rèn)定崔某未完成委托投資事項(xiàng)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。???審法院根據(jù)羅某某的訴訟請求，在將崔某2萬元的“借款”視為已向羅某某償還投資款后，判決崔某仍需償還3萬元及利息損失正確。綜上，一審判決認(rèn)定基礎(chǔ)事實(shí)清楚，適用法律雖有不當(dāng)，但裁判結(jié)果正確，故對崔某的上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第三百九十六條、第三百九十七條、第四百一十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)550元，由崔某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。