原告:崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：王海濤，河北泓鵬律師事務所律師。
被告：丁海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，個體戶，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：李好恩，河北匯恩律師事務所律師。
委托訴訟代理人：劉樹賢丁海龍妻子，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個體戶，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

原告崔某某與被告丁海龍合同糾紛一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告崔某某及其委托訴訟代理人王海濤，被告丁海龍及其委托訴訟代理人李好恩、劉樹賢到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告給付原告起收胡蘿卜費用及工人食宿費用共計100000.00元；2、由被告負擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年8月16日，原告與張海龍及被告丁海龍簽訂了起地承包合同，甲方是張海龍和丁海龍，乙方是原告崔某某，張海龍和被告丁海龍將約720畝胡蘿ト地以每畝850元的價格承包給原告，由原告負責起收并負責包裝上車。簽訂合同后，原告組織人員開始起地。價款及起地費是3天支付一次，每天達到120－140噸位標準，還約定甲方可以壓三天工資。合同簽訂后原告帶人在張家口市××長梁子鄉(xiāng)起收胡蘿卜地，被告沒有按照合同約定三天給付工資。張海龍部分全部起完，工資支付完畢。原告給被告完成的是230畝，被告應該給付原告195500.00元，工人的生活費2000元也未給付原告。本案被告方僅支付原告8.2萬元的費用，下欠11萬和工人生活費。原告支取的8.2萬元，有3.4萬元付給朗顯龍的裝車費，4.8萬元給工人開工資了。現(xiàn)在還欠著工人工資，其中白景玲7493元、鄒立輝7967元、張家灣小青79**元、朱艷華6486元、楊金平3200元、孫麗輝4889元，還有割費355畝×50元＝17750元。另有市場工人起地的生活費2000元應由被告給付，合計57641元。原告方認為，本案事實已經(jīng)清楚，原、被告之間簽定合同以850元承攬起地，在履行中，起貨的畝數(shù)是230畝，其中剩125畝是經(jīng)過雙方協(xié)商由本案被告雇請的人員搶收，是沒有按著合同繼續(xù)履行的。對于被告自行組織人員進行搶收，原告沒有主張這部分費用。王慶的人員一共起收17.76畝，蔡鐵帥的起收2.1畝，被告自行起收77.6畝，市場工人起收16.6畝，合計120.25畝，剩余的是本案原告進行的起收裝卸。本案中對于支款的問題有相關(guān)的憑條。230畝的裝卸費應該在本案原告的總承包費里，是重合的。本案原告單獨組織工人起收的畝數(shù)是230畝，因此所應獲得的費用是20萬元，扣除已經(jīng)支付的8.2萬元，應支付原告下欠費用12萬元。原告完成張海龍胡蘿卜地起收工作掙的3萬余元錢也用在了給被告起收地雇工支付工人工資，另外還欠上述六人工資未付。原告以自己的陳述，提供起地承包合同，顧曉華、白景玲、鄒立輝的證人證言，郎顯龍支取裝車費支條來證實自己的主張。
被告丁海龍辨稱，原告崔某某在2017年8月16日與被告丁海龍及案外人張海龍簽訂了“起地承包合同”，合同約定：甲方（被告）蘿ト地720畝（其中有丁海龍355畝），以850元每畝的價格包給原告，原告負責起收并將蘿卜包裝后裝上車，并以每天100－120噸的標準完成起地任務，至起收完工后人走賬清。合同簽訂后，因原告不能按時完成起收任務，人手不夠，經(jīng)雙方口頭協(xié)商并同意多上人起收，否則在當時的季節(jié)不能完成起收任務，蘿卜將凍在地里。因此在這種情況下，多方尋找起地人員，才將蘿ト地起完。依據(jù)雙方合同約定，為丁海龍起地的費用為：355畝X850元每畝＝301750．00元，此款為起收完胡蘿卜地應得的款項。因在履行合同中出現(xiàn)人員不夠，經(jīng)雙方協(xié)商另行找人加人起地，起地人員的報酬由原告支付或由原告開工票被告支付。被告經(jīng)手支付的款項如下：雇當?shù)厝祟欓L明等起收地工資12103.00元，被告付裝車費11455.00元，原告預支82000.00元，有原告崔某某開工票被告支付的共計77531.00元，支付市場工人劉英、蔡鐵帥、王慶東北小張四人工資141752.00元。被告一共支付起地費用324841.00元，超出按合同約定的起地費用301750.00元，多支付23091元。被告不存在拖欠起地人員勞務報酬的情形。依據(jù)合同約定，起完地后人走賬清。到目前為止，沒有一個因起地人員未領(lǐng)取報酬而向被告主張權(quán)利的。從合同的相對性來講，地起完后被告應付的報酬和己經(jīng)支付的數(shù)額遠遠超出約定的數(shù)額。原告所訴欠付的費用，沒有事實和法律依據(jù)，且所主張的數(shù)額前后矛盾，明顯沒有準確依據(jù)，且在濫用訴權(quán)。請求法院駁回原告的訴訟請求。被告以自己的陳述，提供光盤，原告開具的工票，工人從被告處支工資支條、記賬單來證實自己的主張。
經(jīng)審理查明，2017年8月16日，原告與張海龍及被告丁海龍簽訂了起地承包合同，甲方是張海龍和丁海龍，乙方是原告崔某某，張海龍和被告丁海龍將約720畝胡蘿ト地以每畝850元的價格承包給原告，由原告負責起收并負責包裝上車。價款及起地費約定3天支付一次，每天達到120－140噸位標準，還約定甲方可以壓三天工資。合同簽訂后，原告組織人員在張家口市××長梁子鄉(xiāng)起收胡蘿卜地。張海龍部分胡蘿卜地全部起收完，工資支付完畢。在完成部分被告的胡蘿卜地時，因原告人手不夠，有不能按時完成起收任務的可能。經(jīng)雙方口頭協(xié)商同意多上人起收，防止蘿卜將凍在地里。經(jīng)多方尋找起收人員，才將蘿ト地起完。被告丁海龍的地共計為355畝，原告給被告完成的是230畝，被告找當?shù)厝撕褪袌龉と斯灿嬈鹗?25畝。按雙方簽訂起收合同的標準，被告應該共計給付原告195500.00元，市場工人的生活費2000元也未給付原告。原告崔某某曾在被告丁海龍?zhí)庮A支82000.00元；由原告崔某某開具工票被告丁海龍經(jīng)手支付給工人的工資為77531.00元。
以上事實有原、被告訴辯陳述，雙方提供的起地承包合同；原告提供的顧曉華、白景玲、鄒立輝的證人證言；被告提供的原告開具的工票，工人從被告處支工資支條等所證實。

本院認為，原、被告簽訂了起地承包合同后，雙方履行了大部分合同約定的內(nèi)容即原告組織工人為被告起收部分胡蘿卜。在天氣轉(zhuǎn)冷，可能出現(xiàn)在上凍前不能起收完胡蘿卜的情況下，原、被告協(xié)商同意多上人起收，經(jīng)多方尋找起收人員，將蘿ト地起完。在此過程中，出現(xiàn)了由原告從預支款中支付部分工人工資，被告經(jīng)手支付工人工資的情形。從被告陳述的事實分析，完成125畝起收工作，被告就花費工資15萬余元。原告方完成230畝，只從被告手預支8.2萬元，由原告開工票被告付款部分為77531元，原告主張尚欠部分工人工資的事實客觀真實。雙方訂立合同實際履行后，原告有賠錢和掙錢的可能，被告只按合同約定和自己計算總支出，認為已經(jīng)給付完原告合同標的價款的主張不能成立。雙方的實際行為改變了原合同的內(nèi)容，應按公序良俗和公平原則處理本案。原告完成的230畝起收工作折合195500.00元，減除原告支取的82000.00元和原告開工票被告經(jīng)手支付的77531.00元，所差的35969.00元和2000元市場工人生活費應由被告支付給原告。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十八條、第一百一十九條、第一百二十條、第一百七十六條、第一百七十九條（四）項、（八）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告丁海龍給付原告崔某某承包費等人民幣37969.00元。此項限本判決生效后十日內(nèi)給付;
二、原、被告其他訴訟請求本院不予支持。
如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300.00元，由原告崔某某負擔700.00元，由被告丁海龍負擔1600.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。（同時交納二審案件受理費）

審判長 付崇剛
人民陪審員 王志文
人民陪審員 李艷華

書記員： 宋曉燕