崔會(huì)所
李純純
李丹丹
李勝
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
賀某某
張某
孫朋認(rèn)
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
萬騰

原告:崔會(huì)所（系受害人李愛屬之妻）。
原告:李純純（系受害人李愛屬之長(zhǎng)子）。
原告:李丹丹（系受害人李愛屬之女）。
原告:李勝（系受害人李愛屬之次子）。
四
原告
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:賀某某。
被告:張某。
被告:孫朋認(rèn)。
被告:陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。住所地:衡水市桃城區(qū)育才街西永興路南格林家園17號(hào)樓三層。
負(fù)責(zé)人:劉志國(guó)，經(jīng)理。
委托代理人:萬騰，該公司職員。
原告崔會(huì)所、李純純、李丹丹、李勝與被告賀某某、張某、孫朋認(rèn)、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)衡水支公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由審判員馮偉艷獨(dú)任審判，于2014年12月3日公開開庭審理了本案。四原告委托代理人馬永明及原告李純純、李丹丹、李勝，被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)衡水支公司委托代理人萬騰到庭參加訴訟。被告賀某某、張某、孫朋認(rèn)經(jīng)本院依法傳喚未到庭，本案缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于原告崔會(huì)所、李純純、李丹丹、李勝提供的證據(jù)，被告無異議，故予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:被告賀某某持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，且在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，是造成本事故的全部原因，負(fù)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。鑒于被告賀某某所駕車輛與被告孫朋認(rèn)所駕車輛均在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，孫朋認(rèn)又無責(zé)任，故對(duì)于四原告的損失，應(yīng)首先由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和無責(zé)賠償限額內(nèi)賠付，因被告賀某某與被告張某均未舉證證明其之間的關(guān)系，故超出部分由被告賀某某、張某共同賠償。因被告賀某某系無證醉酒駕駛，故被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付后有權(quán)向直接侵權(quán)人追償。四原告與被告賀某某、張某就超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分已達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，又不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。原告所提死亡賠償金、喪葬費(fèi)等的主張，合理合法，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于判決生效后5日內(nèi)，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔會(huì)所、李純純、李丹丹、李勝死亡賠償金121000元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告賀某某、張某共同賠償原告崔會(huì)所、李純純、李丹丹、李勝200000元（已清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3058元、保全費(fèi)2270元，共計(jì)5328元，由原告崔會(huì)所、李純純、李丹丹、李勝負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或衡水市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告賀某某持與準(zhǔn)駕車型不符的駕駛證醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，且在沒有限速標(biāo)志的路段，未保持安全車速，是造成本事故的全部原因，負(fù)事故全部責(zé)任，故其應(yīng)承擔(dān)完全民事賠償責(zé)任。鑒于被告賀某某所駕車輛與被告孫朋認(rèn)所駕車輛均在被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)衡水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，孫朋認(rèn)又無責(zé)任，故對(duì)于四原告的損失，應(yīng)首先由被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)和無責(zé)賠償限額內(nèi)賠付，因被告賀某某與被告張某均未舉證證明其之間的關(guān)系，故超出部分由被告賀某某、張某共同賠償。因被告賀某某系無證醉酒駕駛，故被告陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)衡水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付后有權(quán)向直接侵權(quán)人追償。四原告與被告賀某某、張某就超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分已達(dá)成的賠償協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，又不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予照準(zhǔn)。原告所提死亡賠償金、喪葬費(fèi)等的主張，合理合法，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、于判決生效后5日內(nèi)，被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告崔會(huì)所、李純純、李丹丹、李勝死亡賠償金121000元；
二、于判決生效后5日內(nèi)，被告賀某某、張某共同賠償原告崔會(huì)所、李純純、李丹丹、李勝200000元（已清）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3058元、保全費(fèi)2270元，共計(jì)5328元，由原告崔會(huì)所、李純純、李丹丹、李勝負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮偉艷

書記員：齊沛