原告崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。
原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市大城縣。
上述二原告委托代理人梁彬，河北城舒律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx
住所地：廊坊市廣陽區(qū)新華路***號。
法定代表人楊衛(wèi)兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人張琳，該公司職員。

原告崔某某、馬某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告崔某某、馬某某委托代理人梁彬，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司委托代理人張琳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告崔某某、馬某某向本院提出以下訴訟請求：1、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司賠償原告保險金493304元。2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由:2018年6月10日07時07分，在大城縣中醫(yī)院北側(cè)，崔某某駕駛冀Ｒ×××××號小型普通客車沿大城縣由北向南行駛至中醫(yī)院北側(cè)時，與由東向西李俊花騎行的自行車相撞，造成兩車損壞，李俊花經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，崔某某對此事故應(yīng)負全部責任，李俊花無責任。冀Ｒ×××××號小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保交強險和第三者責任險。原告與受害人達成調(diào)解協(xié)議后向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司申請理賠時遭到拒賠，故訴請法院判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司依法承擔賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司辯稱，1、冀Ｒ×××××號小型轎車在我公司投保交強險和限額為500000元的第三者責任險，不計免賠。我公司同意按照條款約定承擔合理合法的費用；訴訟費、停車費、評估費等間接損失我公司不予承擔。2、原告請求的精神損害撫慰金不屬于保險賠償范圍。3、死者李俊花屬于農(nóng)業(yè)戶口，死亡賠償金應(yīng)當按照農(nóng)村居民標準計算。
原告崔某某、馬某某為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù)：1、大城縣公安交通警察大隊第xxxx號道路交通事故認定書一份；2、崔某某的駕駛證復印件一份；3、冀Ｒ×××××號小型轎車的行駛證及商業(yè)險保險單各一份；4、李俊花的死亡注銷證明一份；5、張汝來、李俊花、張紹平等人的戶口本復印件；6、調(diào)解協(xié)議書一份；7、張汝來等人出具的收條兩份；8、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心出具的津津?qū)崳?018）痕跡鑒字第2449號司法鑒定意見書、津津?qū)崳?018）毒物鑒字第5776號司法鑒定意見書、津津?qū)崳?018）毒物鑒字第5777號司法鑒定意見書各一份。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司對于上述證據(jù)未提出質(zhì)證意見。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司未向本院提交證據(jù)。
本院經(jīng)依法調(diào)取了以下證據(jù)：（2018）冀1025刑初307號刑事判決書、張汝來、張紹蕊、張紹平、張正杰、張正奇的身份證復印件、調(diào)解協(xié)議書、諒解書、收條。
原告崔某某、馬某某對于上述證據(jù)無異議。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司對于上述證據(jù)未提出質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年6月10日07時07分，在大城縣中醫(yī)院北側(cè)，崔某某駕駛冀Ｒ×××××號小型普通客車沿大城縣由北向南行駛至中醫(yī)院北側(cè)時，與由東向西李俊花騎行的自行車相撞，造成兩車損壞，李俊花經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)大城縣公安交通警察大隊認定，崔某某對此事故應(yīng)負全部責任，李俊花無責任。冀Ｒ×××××號小型普通客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保交強險和限額為500000元的第三者責任險，不計免賠；被保險人系原告馬某某。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告與張汝來、張紹蕊、張紹平、張正杰、張正奇于2018年6月24日達成調(diào)解協(xié)議，原告已賠償受害方600000元。
本院認為，大城縣公安交通警察大隊第xxxx號道路交通事故認定書程序合法，責任劃分客觀公正，本院予以確認。因原告已賠償?shù)谌叩娜繐p失，原告基于保險合同關(guān)系請求保險人按照保險合同約定履行賠償責任符合法律規(guī)定。但是,依據(jù)合同相對性原則，享有保險金請求權(quán)的人應(yīng)當是被保險人；本案中被保險人系原告馬某某，故原告馬某某依法享有請求權(quán)，原告崔某某無權(quán)主張保險利益。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條：“保險人對于責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以按照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險。”之規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司應(yīng)在交強險和第三者責任險限額內(nèi)依法承擔賠償責任。但是，給付保險金的數(shù)額應(yīng)以受害人的合理損失為準。關(guān)于張汝來、張紹蕊、張紹平、張正杰、張正奇因交通事故造成的合理損失，本院認定如下：1、死亡賠償金397124元（死者李俊花xxxx年xx月xx日出生，計算13年，按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，30548元*13年=397124元）；2、喪葬費32633元（65266元*50%=32633元）；3、精神損害撫慰金50000元（根據(jù)本地實際生活水平酌定）；4、處理交通事故人員誤工費5022元（按照3人每人誤工20天計算，30548元/365天*20天*3人=5022元）；以上共計484779元。上述損失中，原告主張精神損害撫慰金符合《中華人民共和國民法總則》第一百八十七條：“民事主體因同一行為應(yīng)當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產(chǎn)不足以支付的，優(yōu)先用于承擔民事責任。”之規(guī)定，本院予以支持；死者李俊花的居住地確屬大城縣城區(qū)，故本院認定其死亡賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標準計算。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條，四十二條，第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條，第十六條，第二十二條，第四十八條，第四十九條，《中華人民共和國民法總則》第一百七十九條，第一百八十七條，《中華人民共和國保險法》第十二條，第六十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條，第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第二十七條，第二十九條，第三十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十六條。第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告崔某某的訴訟請求；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司給付原告馬某某保險金484779元，于判決生效后三日內(nèi)日履行。履行方式如下：
戶名：大城縣人民法院執(zhí)行局
賬號:04×××23
開戶行：工商銀行大城縣支行
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4286元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 李建波

書記員： 石琳偉