原告：崔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住訥河市。
原告：林麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住訥河市。
原告：林麗美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住訥河市。
三原告共同委托訴訟代理人：林樹才，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，訥河市老萊鎮(zhèn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)技術(shù)服務(wù)中心工作人員，現(xiàn)住訥河市。系原告林麗某、林麗美的叔父。
三原告共同委托訴訟代理人：李樹維，黑龍江李樹維律師事務(wù)所律師。
被告：黑河陽(yáng)某國(guó)際旅行社有限公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91231100095700770H。
住所地：黑河市王肅街**號(hào)。
法定代表人：彭振陽(yáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付喜茹，女，該公司職員。
委托訴訟代理人：李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx（1-1）。
住所地：哈爾濱市道里區(qū)麗江路****號(hào)*棟。
負(fù)責(zé)人：王玉軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳凱，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。

原告崔某某、林麗某、林麗美與被告黑河陽(yáng)某國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某旅行社）、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱哈爾濱保險(xiǎn)公司）旅游合同糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。三原告及其委托訴訟代理人，二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
崔某某、林麗某、林麗美向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告承擔(dān)因違約而導(dǎo)致受益人原告不能得到300,000元保險(xiǎn)金；2.要求被告承擔(dān)未采取合理必要的保護(hù)和救助措施的過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償人民幣367,782元，包括死亡賠償金253,300元（12,665元年×20年）、被扶養(yǎng)人崔某某（林某妻子）生活費(fèi)70,160元（10,524元×20年×13）、喪葬費(fèi)27,228元（4,538元×6個(gè)月）、交通費(fèi)3,500元、伙食費(fèi)4,800元（80元×20天×3人）、住宿費(fèi)2,794元、處理善后事宜誤工費(fèi)6,000元（100元×20天×3人），合計(jì)667,782元；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月14日，死者林某一行18人與陽(yáng)某旅行社簽訂俄羅斯布拉戈維申斯克市（以下簡(jiǎn)稱布市）兩日游合同，當(dāng)日林某隨團(tuán)赴布市旅游。下午15時(shí)許，參觀完列寧廣場(chǎng)后乘車去下個(gè)景點(diǎn)，出發(fā)后大約六、七分鐘林某突發(fā)心臟病，停車后隨團(tuán)游某請(qǐng)帶團(tuán)導(dǎo)游采取急救措施，但該導(dǎo)游顯然沒經(jīng)專門培訓(xùn)，也無(wú)事先應(yīng)急預(yù)案。緊急情況下驚慌失措，既沒給醫(yī)院打急救電話也沒通知醫(yī)院做好急救準(zhǔn)備。耽擱一段時(shí)間后俄方司機(jī)主張直接開車去醫(yī)院，途中導(dǎo)游未盡任何搶救義務(wù)。車趕到醫(yī)院后，由于事先未和醫(yī)院聯(lián)系醫(yī)院也無(wú)準(zhǔn)備，俄方司機(jī)進(jìn)屋現(xiàn)和院方聯(lián)系才把病人接進(jìn)醫(yī)院。之后大約20分鐘左右中方導(dǎo)游才聯(lián)系俄方導(dǎo)游，俄方導(dǎo)游到場(chǎng)后態(tài)度蠻橫，沒有很好溝通和配合醫(yī)院搶救，搶救大約進(jìn)行40分鐘左右醫(yī)院方通知林某搶救無(wú)效死亡。事后死者家屬發(fā)現(xiàn)陽(yáng)某旅行社并沒按合同約定為死者購(gòu)買旅游意外險(xiǎn)。原告認(rèn)為對(duì)于林某的死亡被告應(yīng)承擔(dān)以下兩項(xiàng)賠償責(zé)任：1.被告應(yīng)承擔(dān)未按約定給死者購(gòu)買意外保險(xiǎn)使死者未得到保險(xiǎn)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金；2.因被告未依法盡到急救義務(wù)，導(dǎo)致林某不治身亡應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，望人民法院查清事實(shí)，依法判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求。
陽(yáng)某旅行社辯稱，一、不同意原告的訴訟請(qǐng)求，陽(yáng)某旅行社在這起旅游合同履行過(guò)程中，不存在任何的過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)任何的民事賠償。首先，原告親屬林某在旅游過(guò)程中突發(fā)疾病死亡，其本人是完全民事行為能力人，并且年齡僅56歲，并不屬于需要特殊照顧的老年人，其死亡的主要原因來(lái)源于疾病，旅行社在其死亡的起因方面沒有任何過(guò)錯(cuò)。林某發(fā)病的地點(diǎn)是在去旅游景點(diǎn)圣母報(bào)喜教堂途中車上，發(fā)病后導(dǎo)游張永珍立即上前詢問，在得知其同行人員已經(jīng)給他服用過(guò)速效救心丸后，立即告知本車上的俄羅斯司機(jī)（尤拉）撥打急救電話，并直接開車去醫(yī)院，到醫(yī)院后醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員第一時(shí)間對(duì)其進(jìn)行救治，陽(yáng)某旅行社從管理角度已經(jīng)盡到相應(yīng)責(zé)任。其次，旅行社的導(dǎo)游在境外本身就已經(jīng)攜帶了必要的急救藥物和物品，林某發(fā)病時(shí)同行人員為其服用了必要藥物，陽(yáng)某旅行社不存在因準(zhǔn)備不足導(dǎo)致游某死亡的情形。再次，陽(yáng)某旅行社在后期一直積極協(xié)調(diào)境外相關(guān)部門，按照家屬的要求在最快的時(shí)間內(nèi)將游某尸體運(yùn)回國(guó)，并且相關(guān)的費(fèi)用也是全部都由保險(xiǎn)公司承擔(dān)了，沒有讓原告方承擔(dān)任何費(fèi)用。二、原告要求陽(yáng)某旅行社給付意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金，陽(yáng)某旅行社不認(rèn)可該意見。首先，雙方簽訂的團(tuán)隊(duì)出境旅游合同第22條中確定了出境社應(yīng)該提示旅游者購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)，游某對(duì)于該提示共有三種選擇方式，一種是委托旅行社購(gòu)買，二是自行購(gòu)買，三是放棄購(gòu)買。原告方親屬在當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)旅行社介紹后確定購(gòu)買的俄羅斯免簽團(tuán)隊(duì)境外緊急救援醫(yī)療保險(xiǎn)。旅行社只是被委托人，究竟購(gòu)買哪一種由原告親屬確定。其次、人身意外傷害保險(xiǎn)在合同中的第一條八款中有明確解釋，緊急救援險(xiǎn)屬于該保險(xiǎn)項(xiàng)下的其中一種保險(xiǎn)。三、境外緊急救援保險(xiǎn)是2011年10月份，中俄兩國(guó)政府之間正式簽署的《兩國(guó)間旅游合作協(xié)定》中確定的險(xiǎn)種。2014年8月中國(guó)旅行社協(xié)會(huì)與俄羅斯世界無(wú)國(guó)界組織又簽訂了《中俄旅游者緊急救援保險(xiǎn)合作框架協(xié)議》，2015年1月1日正式啟動(dòng)該保險(xiǎn)。團(tuán)體免簽出境游的旅客需要進(jìn)行投保此險(xiǎn)種。并且，黑河所有的旅行社辦理團(tuán)體免簽出境游時(shí)所簽訂的是同一種保險(xiǎn)。這也是旅游主管部門告知的，各個(gè)旅行社需要履行的義務(wù)。不投保此險(xiǎn)種，也無(wú)法過(guò)境，被告履行了此保險(xiǎn)的相關(guān)手續(xù)。在投保問題上沒有任何的過(guò)錯(cuò)。綜上，望法院依法駁回原告的訴請(qǐng)。
哈爾濱保險(xiǎn)公司辯稱，陽(yáng)某旅行社在我公司投保了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同我公司基于陽(yáng)某旅行社的過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行理賠。但在本次事故中旅行社并沒有任何責(zé)任，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原告訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)為期待性利益，不應(yīng)得到支持。第二項(xiàng)中的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)舉證被撫養(yǎng)人既無(wú)經(jīng)濟(jì)收入又無(wú)勞動(dòng)能力的相關(guān)證明，且被扶養(yǎng)人為死者的妻子，其與死者應(yīng)有相互撫養(yǎng)的義務(wù)，所以在本案中其并非適格的被扶養(yǎng)人。處理善后事宜的費(fèi)用不同意承擔(dān)，該項(xiàng)目中已包含于喪葬費(fèi)中，且其中的伙食費(fèi)無(wú)論是否有該事故，也是必然發(fā)生的，與本次事故并沒有關(guān)聯(lián)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.崔某某是死者林某的妻子，林麗某和林麗美是林某的女兒；2.2018年5月，趙宇林出資組織訥河市老萊鎮(zhèn)晨光村林某等18名村民赴俄布市旅游。2018年5月14日，趙宇林代表18名村民與陽(yáng)某旅行社簽訂了《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》，合同第一條第8款約定：“旅游者投保的人身意外傷害保險(xiǎn)，指旅游者自己購(gòu)買或者通過(guò)旅行社、航空機(jī)票代理點(diǎn)、景區(qū)等保險(xiǎn)代理機(jī)構(gòu)購(gòu)買的以旅行期間自身的生命、身體或者有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的短期保險(xiǎn)，包括但不限于航空意外險(xiǎn)、旅游意外險(xiǎn)、緊急救援險(xiǎn)、特殊項(xiàng)目意外險(xiǎn)”。第五條第8款對(duì)出境旅行社的義務(wù)約定：“旅游者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害時(shí)，應(yīng)采取合理必要的保護(hù)和救助措施，避免旅游者人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益損失擴(kuò)大”。第二十條對(duì)線路行程時(shí)間約定：“出發(fā)時(shí)間2018年5月14日，結(jié)束時(shí)間2018年5月15日，共2天”。第二十二條對(duì)人身意外傷害保險(xiǎn)約定：“（1）出境社提示旅游者購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)；（2）旅游者可以選擇委托出境社購(gòu)買（出境社不具有保險(xiǎn)兼業(yè)代理資格的，不得勾選此項(xiàng)），保險(xiǎn)產(chǎn)品名稱“旅行社責(zé)任險(xiǎn)”、“客人意外險(xiǎn)”（投保的相關(guān)信息以實(shí)際保單為準(zhǔn)）?！焙贤炗喓?，趙宇林向陽(yáng)某旅行社交款10,440元,陽(yáng)某旅行社為趙宇林出具一份收據(jù)，收據(jù)注明交款單位：趙雨霖（趙宇林），收款事由：布市2日18人×580（元）；3.黑河市經(jīng)營(yíng)出境旅游項(xiàng)目的旅行社組團(tuán)出境時(shí)被要求按規(guī)定購(gòu)買“旅行社責(zé)任保險(xiǎn)”和“俄羅斯免簽團(tuán)隊(duì)境外緊急救援醫(yī)療保險(xiǎn)”。其中“旅行社責(zé)任險(xiǎn)”是旅行社在組織旅游活動(dòng)中依法對(duì)旅游者的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)的賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司依法根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在旅行社責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。2018年1月1日陽(yáng)某旅行社與哈爾濱保險(xiǎn)公司簽訂旅行社責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，約定保險(xiǎn)期限一年，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額500,000元?！岸砹_斯免簽團(tuán)隊(duì)境外緊急救援醫(yī)療保險(xiǎn)”是中俄《旅游合作協(xié)定》要求旅行社購(gòu)買的保險(xiǎn)，即旅行者在俄羅斯遭受意外傷害或突發(fā)急××?xí)r，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)旅行者送醫(yī)、轉(zhuǎn)院、轉(zhuǎn)運(yùn)回國(guó)等費(fèi)用。陽(yáng)某旅行社在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司投保了此險(xiǎn)，林某發(fā)病及死亡后的搶救以及尸體轉(zhuǎn)去回國(guó)等費(fèi)用均由保險(xiǎn)公司支付；4.雙方簽訂的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》中第二十二條第二款中，陽(yáng)某旅行社在旅游者委托出境社購(gòu)買保險(xiǎn)產(chǎn)品名稱一欄填寫了兩個(gè)險(xiǎn)種，即“旅行社責(zé)任險(xiǎn)”和“客人意外險(xiǎn)”。原、被告對(duì)其中的“客人意外險(xiǎn)”產(chǎn)生爭(zhēng)議，原告認(rèn)為趙宇林在與陽(yáng)某旅行社簽訂合同時(shí)即提出要求購(gòu)買意外保險(xiǎn)，合同第二十二條中的“客人意外險(xiǎn)”即是指旅游意外保險(xiǎn)。陽(yáng)某旅行社認(rèn)為條款中填寫的“客人意外險(xiǎn)”，具體是旅行社為游某購(gòu)買的“俄羅斯免簽團(tuán)隊(duì)境外緊急救援醫(yī)療保險(xiǎn)”，林某死亡后保險(xiǎn)公司已按合同約定承擔(dān)了保險(xiǎn)責(zé)任；5.原告提出的旅游意外保險(xiǎn)是一種短期保險(xiǎn)，指在合同期內(nèi)，在旅行社安排的旅游活動(dòng)中，遭遇外來(lái)的、突發(fā)的、非疾病導(dǎo)致的意外保險(xiǎn)。該保險(xiǎn)保的是游某不是旅行社，是由游某自愿購(gòu)買的短期補(bǔ)償性險(xiǎn)種，出境旅游每位旅游者意外保險(xiǎn)金的基本標(biāo)準(zhǔn)是30萬(wàn)元；6.2018年5月14日（合同簽訂當(dāng)日），林某等18人隨陽(yáng)某旅行社旅游團(tuán)在俄布市乘坐俄方旅游車旅游時(shí)突發(fā)心臟病經(jīng)搶救無(wú)效死亡。當(dāng)日與林某一同旅游的趙宇林等18名游某共同簽名出具了一份《關(guān)于中國(guó)游某林某在俄布市旅游過(guò)程中突然發(fā)病死亡的情況說(shuō)明》，對(duì)事故過(guò)程進(jìn)行了描述：“……14:30上車，到達(dá)列寧廣場(chǎng)的時(shí)間為14:40。游玩期間林某特別高興，還進(jìn)行了拍照等活動(dòng)，并無(wú)發(fā)病跡象。下午15點(diǎn)上車去教堂，當(dāng)旅游車行駛到15:10時(shí)游某林某突然發(fā)病，同座的白云舉首先發(fā)現(xiàn)林某‘哼’了一聲就開始抽搐，同團(tuán)的趙總（趙宇林）說(shuō)好象是心?，F(xiàn)象，并與后座的張寶玉及其他游某喂了速效救心丸和甘油丸（心臟病急救藥）和掐人中等急救措施。15:16旅游車到達(dá)醫(yī)院，張導(dǎo)（導(dǎo)游張永珍）積極聯(lián)系當(dāng)?shù)貙?dǎo)游和撥打緊急電話等措施。醫(yī)生全力搶救，經(jīng)過(guò)四十分鐘的急救后，醫(yī)院告知搶救無(wú)效，宣布死亡。”林某突發(fā)疾病后，隨團(tuán)陽(yáng)某旅行社導(dǎo)游張永珍立即與俄方駕車司機(jī)進(jìn)行了溝通，由俄方司機(jī)撥打了急救電話，并與當(dāng)?shù)蒯t(yī)院通報(bào)了情況。旅行車短暫停留后即立即啟動(dòng)放棄了下一個(gè)旅游點(diǎn)的參觀直接將林某送到了附近醫(yī)院，此時(shí)醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員已經(jīng)等候在醫(yī)院外，旅行車到達(dá)后立即送進(jìn)醫(yī)院進(jìn)行搶救，約四十分鐘后醫(yī)院宣布經(jīng)搶救無(wú)效，林某死亡。2018年5月21日，俄布市民事登記管理局出具1171號(hào)死亡證明，證明林某死亡原因：心源性休克、尖側(cè)壁急性心肌梗死。

本院認(rèn)為，趙宇林代表林某等18名旅游者與陽(yáng)某旅行社簽訂的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。合同簽訂后，雙方應(yīng)按合同全面履行義務(wù)，旅游過(guò)程中突發(fā)事件或者旅游安全事故發(fā)生后，旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取必要的救助和處置措施，依法履行報(bào)告義務(wù)，并對(duì)旅游者作出妥善安排。
關(guān)于趙宇林在與陽(yáng)某旅行社簽訂《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》是否同時(shí)委托陽(yáng)某旅行社購(gòu)買了旅游意外保險(xiǎn)的問題。雙方簽訂的《團(tuán)隊(duì)出境旅游合同》第二十二條第二款，約定的是旅游者委托出境社購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)需要填寫的條款，該條款最后括號(hào)中注明：投保的相關(guān)信息以實(shí)際保單為準(zhǔn)。陽(yáng)某旅行社給趙宇林出具的收款收據(jù)中只是注明收款事由：布市2日18人×580（元）。原告并未提供相關(guān)保單或繳納保費(fèi)的憑證證明委托陽(yáng)某旅行社購(gòu)買旅游意外保險(xiǎn)。而陽(yáng)某旅行社將應(yīng)當(dāng)由旅行社購(gòu)買的“旅行社責(zé)任險(xiǎn)”填寫在該條款中，并同時(shí)填寫了一個(gè)不存在的“客人意外險(xiǎn)”，屬于書寫有誤，但不能由此推斷出陽(yáng)某旅行社受林某等人委托而購(gòu)買旅游意外保險(xiǎn)的事實(shí)。所以原告要求被告賠償因違約而導(dǎo)致受益人原告不能得到300,000元保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不足本院不予支持。
關(guān)于陽(yáng)某旅行社對(duì)林某的死亡是否盡到保護(hù)和救助責(zé)任的問題。林某死亡后，俄羅斯布市相關(guān)部門出具1171號(hào)死亡證明，證實(shí)林某死亡原因?yàn)樾脑葱孕菘?、尖?cè)壁急性心肌梗死。從人們?nèi)粘＝?jīng)驗(yàn)看，急性心肌梗死具有病情危重、兇猛、死亡率高的特點(diǎn)。林某突發(fā)疾病后隨行人員立即為其服用了心臟病急救藥物，陽(yáng)某旅行社導(dǎo)游馬上要求俄方駕車司機(jī)撥打急救電話，同時(shí)放棄旅游項(xiàng)目用旅游車將林某直接送往醫(yī)院，對(duì)林某的搶救并未延誤。陽(yáng)某旅行社對(duì)林某突發(fā)疾病采取了合理必要的措施，盡到了法律規(guī)定及合同約定的保護(hù)和救助義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告以相當(dāng)于專門醫(yī)療機(jī)構(gòu)和專業(yè)醫(yī)療人員的標(biāo)準(zhǔn)，要求旅行車內(nèi)具有醫(yī)療救助設(shè)施，要求導(dǎo)游人員實(shí)施心臟復(fù)蘇等急救措施，加大了旅行社的保護(hù)救助義務(wù)責(zé)任，不盡合理，所以原告要求陽(yáng)某旅行社承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予保護(hù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)旅游法》第八十一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告崔某某、林麗某、林麗美的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10,477.82元，由原告崔某某、林麗某、林麗美負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 于炳成
審判員 王永江
人民陪審員 闞保民

書記員： 王瑩瑩